Salve a tutti,
ho di recente acquiatato una D70 e la trovo fantastica.
Ho solo un dubbio/problema inerente i supporti di memoria.

Perchè su una scheda CF da 128 MB di file in formato raw (NEF) che pesano circa 5,60 MB ce ne stanno soltanto 11?
La scheda è formattata (dalla D70) e vuota.
Eppure
128/5,60
dovrebbe fare 22. O no?
Allo stesso modo, sul supporto da 256 MB mi aspetto di poter registrare circa 45 immagini in formato NEF, invece solo 23.
Perchè?
Sbaglio qualcosa?

Grazie.
Alessandro

La previsione del contascatti è molto pessimistica(non sa quanto peseranno le tue fotografie)
La mia 512 ne segna 47,ma poi ne tiene 90-100.
Comunque se cercavi meglio nei vecchi post,se ne è parlato dozzine di volte.
Ciauzzz

I conti tornano....
2Gb e 189 foto....

QUOTE (MikyR1100R @ Nov 14 2004, 07:38 PM)

I conti tornano.... 2Gb e 189 foto....

Ma come io con 1 Gb ne metto scarse 200.
Vedi che forse ti riferisci alla D100.

QUOTE (cubax @ Nov 14 2004, 05:05 PM)

Salve a tutti, ho di recente acquiatato una D70 e la trovo fantastica. Ho solo un dubbio/problema inerente i supporti di memoria. Perchè su una scheda CF da 128 MB di file in formato raw (NEF) che pesano circa 5,60 MB ce ne stanno soltanto 11? La scheda è formattata (dalla D70) e vuota. Eppure 128/5,60 dovrebbe fare 22. O no? Allo stesso modo, sul supporto da 256 MB mi aspetto di poter registrare circa 45 immagini in formato NEF, invece solo 23. Perchè? Sbaglio qualcosa? Grazie. Alessandro

La dicitura che leggi (11) è esatta; mi spiego meglio: l'indicazione 11 è riferita al file Raw non compresso; siccome la compressione è del 50% ecco che sulla CF ci stanno 22 foto. Devi raddoppiare il numero di foto rimanenti che leggi sul display. Succede lo stesso anche sulla D2h. Tieni però presente che il numero che leggi è solo una stima, anche perchè non tutte le foto pesano uguale; quindi può succedere di fare a volte più a volte meno di 22 foto.

Ciao

Luciano

Io resto dell'idea che la dicitura è errata.

Se valesse la teoria che il valore è della foto non compressa allora anche in JPG dovrei avere un n° di foto più basso.
Poi la D70 ha solo i Nef compressi. Se avesse anche quelli non compressi che bello vedere che segliendo la compressione faccio le stesse foto.
Mi piacerebbe sapere chi è che guardando il display della D70 non moltiplica il valore delle foto per due.
Forse un giorno sistemeranno il problema.

Fabrizio

QUOTE (cubax @ Nov 14 2004, 05:05 PM)

Allo stesso modo, sul supporto da 256 MB mi aspetto di poter registrare circa 45 immagini in formato NEF, invece solo 23

Confermo i 45 scatti con una scheda da 256MB.
Ciao

basterebbe solo utilizzare con più solerzia la funzione cerca di questo forum, per trovare svariate discussioni al riguardo, dove più e più volte si è cercato di dare una spiegazione.

ecco che coa è uscito solo inserendo la parola chiave contascatti

Buona lettura

QUOTE (Malus @ Nov 14 2004, 08:33 PM)

Mi piacerebbe sapere chi è che guardando il display della D70 non moltiplica il valore delle foto per due. Forse un giorno sistemeranno il problema. Fabrizio

In linea di massima potrei anche darti ragione, ma in fondo scusa, che problema è? Oppure quando hai fatto 11 scatti ti fermi? Io penso di no, finchè la macchina ti permette di scattare lo fai.
Con la D2h succede la stessa cosa; con una scheda da 1Gb leggo a scheda vuota 159 scatti; se ne fanno quasi esattamente il doppio; non mi sembra un grosso problema moltiplicare per due; poi vedi tu.

Ciao

Luciano

P.S. Penso non sia nemmeno possibile fornire un valore esatto degli scatti disponibili, in quanto come ho già detto, non tutti i files hanno le stesse dimensioni

QUOTE

La dicitura che leggi (11) è esatta; mi spiego meglio: l'indicazione 11 è riferita al file Raw non compresso; siccome la compressione è del 50% ecco che sulla CF ci stanno 22 foto. Devi raddoppiare il numero di foto rimanenti che leggi sul display.

.
Ok, ora è chiaro il motivo.... Significa quindi che il file raw subisce una compressione e il suo peso prima di tale compressione è di circa 11 MB corretto?
Mi trovo quindi d'accordo con chi trova in questo un errore.
Infatti, tutti i miei NEF pesano da 5,2 a 5,6 MB qual è quindi il problema nello stimare il numero di scatti considerando il valore "VERO" del file e non quello non compresso?
A meno che questo non sia voluto a causa della possibilità che alcune immagini per colori, contrasto, ecc non possano venire compresse allo stesso modo ed il loro peso resti più vicino al file originale da 11MB.
In questo caso sarebbe corretto mostrare sul contascatti il valore di
CF:11
A qualcuno sono mai venuti file raw più pesanti di 6 MB?

GRazie.[

QUOTE

A qualcuno sono mai venuti file raw più pesanti di 6 MB?

Sì, a me, eccezionalmente, è successo d'ottenere dei file nef di più di sette MB. Tutto dipende evidentemente dalla quantità di piccoli particolari presenti nella foto, per cui la previsione degli scatti effettuabili è giustamente prevista nell'ottica che tutti le successive foto producano un file del massimo "peso" ipoteticamente prevedibile (ovviamente ciò nella pratica non si verificherà mai, ma sarebbe peggio una previsione ottimistica, che potrebbe portare conseguenze più gravi).

Ciao e buone foto.

QUOTE (cratty @ Nov 14 2004, 07:21 PM)

QUOTE (MikyR1100R @ Nov 14 2004, 07:38 PM) I conti tornano.... 2Gb e 189 foto.... Ma come io con 1 Gb ne metto scarse 200. Vedi che forse ti riferisci alla D100.

Vedi dal mio avatar che ho la D70.
Vedi anche che forse non hai impostato il NEF alla max qualità e/o risoluzione.

QUOTE (MikyR1100R @ Nov 15 2004, 11:25 AM)

] Vedi dal mio avatar che ho la D70. Vedi anche che forse non hai impostato il NEF alla max qualità e/o risoluzione.

Sulla D70 il Nef è impostabile SOLO alla massima risoluzione ...
Gianni

QUOTE (zadragianluigi@virgilio.it @ Nov 15 2004, 01:59 PM)

QUOTE (MikyR1100R @ Nov 15 2004, 11:25 AM) ] Vedi dal mio avatar che ho la D70. Vedi anche che forse non hai impostato il NEF alla max qualità e/o risoluzione. Sulla D70 il Nef è impostabile SOLO alla massima risoluzione ... Gianni

quello che dici non è corretto, sulla D70 il NEF è impostabile solo compresso.

QUOTE (rdfoto @ Nov 15 2004, 04:03 PM)

[/QUOTE] Sulla D70 il Nef è impostabile SOLO alla massima risoluzione ... Gianni [/QUOTE] quello che dici non è corretto, sulla D70 il NEF è impostabile solo compresso.

Si compresso pero' è comunque a max risoluzione.
NOn è possibile impostare un nef a risoluzioni inferiori al 3000x2000.

non lo si può fare sulla quasi totalità delle fotocamere il NEF (Nikon Elecronic Format) è uguale ai RAW, che tradotto significa grezzo. Per grezzo si intende ciò che ha percepito il sensore, senza la postelaborazione che avviene per i jpeg i i tiff, per cui se è esattamente quello che ha percepito il sensore, è ovvio che debba essere sulla totalità dei suoi pixel.

Ora però le cose stanno cambiando e sulla D2X di prossima uscita sarà possibile avere un "crop" del sensore che dai 12 megapixel passa agli 8.

Questo servirà ad avere una maggior "raffica" di scatti in sequenz, visto che il file peserà meno e ad avere la possibilità di raggiungere un fattore di moltiplicazione ottiche pari a 2X (molto utile a chi fa foto naturalistiche)

QUOTE (rdfoto @ Nov 15 2004, 07:03 PM)

non lo si può fare sulla quasi totalità delle fotocamere il NEF (Nikon Elecronic Format) è uguale ai RAW, che tradotto significa grezzo. Per grezzo si intende ciò che ha percepito il sensore, senza la postelaborazione che avviene per i jpeg i i tiff, per cui se è esattamente quello che ha percepito il sensore, è ovvio che debba essere sulla totalità dei suoi pixel. Ora però le cose stanno cambiando e sulla D2X di prossima uscita sarà possibile avere un "crop" del sensore che dai 12 megapixel passa agli 8. Questo servirà ad avere una maggior "raffica" di scatti in sequenz, visto che il file peserà meno e ad avere la possibilità di raggiungere un fattore di moltiplicazione ottiche pari a 2X (molto utile a chi fa foto naturalistiche)

Sempre esaustivo.
Ti ho chiesto questo per avere conferma e per rispondere a Miky che affermava che ci fosse la possibilità di regolare la regolazione Nef.
Anche perchè confermo 1 Gb=quasi 200 foto.

QUOTE (rdfoto @ Nov 15 2004, 06:03 PM)

non lo si può fare sulla quasi totalità delle fotocamere il NEF (Nikon Elecronic Format) è uguale ai RAW, che tradotto significa grezzo. Per grezzo si intende ciò che ha percepito il sensore, senza la postelaborazione che avviene per i jpeg i i tiff, per cui se è esattamente quello che ha percepito il sensore, è ovvio che debba essere sulla totalità dei suoi pixel. Ora però le cose stanno cambiando e sulla D2X di prossima uscita sarà possibile avere un "crop" del sensore che dai 12 megapixel passa agli 8. Questo servirà ad avere una maggior "raffica" di scatti in sequenz, visto che il file peserà meno e ad avere la possibilità di raggiungere un fattore di moltiplicazione ottiche pari a 2X (molto utile a chi fa foto naturalistiche)

Per la precisione:
1) per risoluzione si intende appunto il numero dei pixel, e non la compressione che è altro concetto. Nessuno dei due è comunque modificabile sulla D70 coi nef, cosa da me giustamente corretta;
2) con il crop la D2 X passa a una risoluzione (per l'appunto !) di 6,8 megapixel, e non di 8 Mp;
3) che ciò rappresenti un vantaggio per i fotografi naturalistici non è affatto vero: il "taglio" diminuisce la risoluzione e il fattore di moltiplicazione 2x non aumenta affatto le dimensioni dell' immagine sul sensore! altrimenti è perfettamente inutile che Lambretta e il sottoscritto ci scanniamo a discutere per nulla!
4) il vantaggio del cropping è per i fotografi di sport, che si vedono aumentare la raffica a 8 fotogrammi al secondo;
5) devo invitare anche te a leggere di più.
Ciao
Gianni

QUOTE (zadragianluigi@virgilio.it @ Nov 15 2004, 07:53 PM)

QUOTE (rdfoto @ Nov 15 2004, 06:03 PM) non lo si può fare sulla quasi totalità delle fotocamere il NEF (Nikon Elecronic Format) è uguale ai RAW, che tradotto significa grezzo. Per grezzo si intende ciò che ha percepito il sensore, senza la postelaborazione che avviene per i jpeg i i tiff, per cui se è esattamente quello che ha percepito il sensore, è ovvio che debba essere sulla totalità dei suoi pixel. Ora però le cose stanno cambiando e sulla D2X di prossima uscita sarà possibile avere un "crop" del sensore che dai 12 megapixel passa agli 8. Questo servirà ad avere una maggior "raffica" di scatti in sequenz, visto che il file peserà meno e ad avere la possibilità di raggiungere un fattore di moltiplicazione ottiche pari a 2X (molto utile a chi fa foto naturalistiche) Per la precisione: 1) per risoluzione si intende appunto il numero dei pixel, e non la compressione che è altro concetto. Nessuno dei due è comunque modificabile sulla D70 coi nef, cosa da me giustamente corretta; 2) con il crop la D2 X passa a una risoluzione (per l'appunto !) di 6,8 megapixel, e non di 8 Mp; 3) che ciò rappresenti un vantaggio per i fotografi naturalistici non è affatto vero: il "taglio" diminuisce la risoluzione e il fattore di moltiplicazione 2x non aumenta affatto le dimensioni dell' immagine sul sensore! altrimenti è perfettamente inutile che Lambretta e il sottoscritto ci scanniamo a discutere per nulla! 4) il vantaggio del cropping è per i fotografi di sport, che si vedono aumentare la raffica a 8 fotogrammi al secondo; 5) devo invitare anche te a leggere di più. Ciao Gianni

allora,
per il punto 1 nulla da eccepire, ho interpretato male quello che hai scritto (chiedo venia);

per il punto 2 posso dirti di non aver assolutamente letto nessuna brochure, ma di essermi rifatto a quanto affermato su altri post, dove si faceva l'ipotesi di un crop a 8 Mp;

per il punto 3 vorrei vedere se chi fa foto naturalistiche non trae vantaggio dal fatto di avere un'ottica con fattore di moltiplicazione 2x con una raffica di scatto più veloce rispetto al pieno formato e se tu e lambretta vogliate continuare a discuterne, sono poi problemi vostri e la cosa non mi riguarda;

poi se vogliamo aggiungerci che anche i fotografi sportivi si uniscono a coloro i quali possono utilizzare questa potenzialità, facciamolo......e così ho risposto al punto 4;

al punto 5 non rispondo, perchè non mi pare il caso

Ciao Daniele,
per il punto 5, ammetto di essere stato un po' brusco, ma capirai: hai scritto un messaggio , citandomi, per correggere con un errore un'affermazione esatta ...
Su altri tre punti mi par di capire che siamo d'accordo.
Resta la questione della foto naturalistica e dei" vantaggi " per essa del cropping D2x. Sinceramente, non ne vedo. Il rapporto di moltiplicazione 2x, determinato dallo sfruttamento della parte centrale del sensore ( il cropping riduce l'angolo di campo delle ottiche,ma naturalmente non aumenta le dimensioni del soggetto) comporta la necessità di tempi di sicurezza più brevi, minore profondità di campo, e nessun maggiore effetto tele. Per ottenerlo devi ingrandire di più l'immagine, cosa che puoi comunque fare anche in postproduzione, facendo un crop sul file da 12,7 Mp. Non credo che i fotografi naturalisti useranno mai il cropping sulla D2x. Si accontenteranno (si fa per dire..)dei 5 fps consentiti dal full frame.
Ovvio invece il vantaggio per la foto sportiva: gli 8 fps e la più veloce trasmissione di file + leggeri. Ti saluto Gianni

Fotografia naturalistica e fotografia sportiva spesso si rifanno agli stessi concetti.
Io, in quanto mi diletto della prima, sono estremamente contento di poter sfruttare, in un futuro spero non troppo lontano, tali caratteristiche.
Anche se l'allungamento della focale, in seguito alla croppatura dell'immagine non è reale, il risultato sulla D2X, se paragonato a quallo della D70, è utilissimo specie se unito alla raffica di scatto eccezionale e alla completa copertura delle aree di messa a fuoco sulla parte croppata.


Insomma lo scatto croppato, specie per soggetti lontani, nella fotografia naturalistica ha i suoi perchè, specie se l'oculare fa vedere anche quello che succede intorno.
Provate e vedrete.

Scusate se sono andato O.T.

Ciao Blanco, i nostri messaggi sono partiti in contemporanea: anche dopo avere letto il tuo, confermo la mia opinione: le aree di messa a fuoco coprono, sulla D2X, anche a sensore pieno, una superficie molto ampia, largamente sufficiente per il tipo di foto di cui stiamo parlando. Dubito che andrai a collocare il soggetto negli estremi angoli del fotogramma... Oltretutto, come si vede dall'immagine del mirino che hai opportunamente postato, il cropping esclude due aree di messa a fuoco...
Tutti i "vantaggi" che tu vedi nel cropping per la foto naturalistica, sono ottenibili in modo più comodo in postproduzione, ritagliando l'mmagine. Tranne uno: gli 8 fps.
Lavorando a full frame con la D2x, avrai a disposizione "solo" cinque fotogrammi al secondo. Trovami una situazione , nella foto naturalistica, in cui ne servano di più.
Restano gli svantaggi: tempo di sicurezza, pdc ridotta.
Ciao Gianni

Nella vita tutto è tutto utile e niente è necessario...

L'importante è fare pace con il cervello...

Innanzitutto io non mi sono scannato con nessuno...

Poi io non sono contrario al crop sono contrario alle c.....e chiunque le dica... fosse anche chi per lui...

Se diciamo che un obiettivo per SLR montato su una DSLR ha un angolo di campo che per pigrizia mentale volete rendere equivalente a quello di un obiettivo montato su una SLR sebbene non sono d'accordo su questa pratica perché confonde le idee ancora di più a chi le ha confuse è un conto... e nonostante tutto faccio buon viso a cattivo gioco e posso farmene una ragione...

Ma se qualche scombinato se n'esce dicendo che un 300 mm per SLR montato su una DSLR diventa un 450 mm allora affanc**o le buone maniere visto che a cercare di spiegare le cose a chi non capisce una mazza si passa da pedanti... professori e quant'altro... a sto punto sai che c'è fate come m....a vi pare e chi se ne strafotte...