FORUM NIKONCLUB

Attento quando la porti in giro per Parigi... specie nella metropolitana... può darsi che quel paio di persone la volevano comperare usata, collaudata e... gratis!!!
Ciao

Ciao, scusa sono stato via e non avevo più seguito la discussione.
La dominante giallina tende a scomparire ma non del tutto, se uso uno spazio di colore diverso da ADOBE.
Tieni presente che anche la D2X spesso tende al giallino con spazio di colore ADOBE ma tuttavia in maniera minore.

Per quanto riguarda il micromosso, quando parlo di micromosso intendo propio micromosso e non morbidezza del file.....

La D200, purtroppo (purtroppo perchè altrimenti sarebbe la macchina perfetta) ma me ne sono fatto una ragione, restituisce files morbidi.
C'è un abisso tra la D2X con nitidezza 0 e la D200 con nitidezza 2, è una cosa che mi manda in bestia, quando guardo i files della D200, non 'c'è verso, non c'è mai quella nitidezza che io reputo naturale.
O sono mossi o è semplicemente sono morbidi oppure nitidi ma in modo artificioso dovuto alla troppa maschera di contrasto.....

Il micromosso è un altro problema, forse sarò io incapace, sicuramente è così, ma non mi riesce ad arginare il micromosso scattando da 1/30 in giù.
Sembra incredibile ma con la D2X non mi succede. Sono arrivato a pensare che possa dipendere dal contaccolpo dell'otturatore essendo molto forte, il più forte che io abbia mai sentito....
Per finire aggiungo che possedendo anche la D80, a parere mio, quest'ultima non soffre dei problemetti della D200 ovvero morbidezza e micromosso.
Con questo auguro buona notte a tutti.
A risentirci.

Anche io ho riscontrato gli stessi problemi di micromosso o sfuocato con la d200 a confronto con d70 e altre macchine a parità di situazione tempi e diaframmi fare una foto bella incisa e nitida con la D200 è un'impresa, l'avevo già manifestato in un'altra discussione con esempi ma quando si pongono questi problemi dicono tutti che non si è capaci a fare le foto che prima sapevi fare, che gli esempi non fanno testo perchè sono manipolati ecc. Mi consola che non sono il solo ad avere questo problema. Per me c'è un problema al sensore o a parti meccaniche che muovono qualcosa. Speriamo Nikon prima o poi dica qualcosa riguardo a questo che non siano solo giustificazioni tipo densità di pixel ecc.
Se non ci fosse questo frustrante problema la D200 sarebbe la macchina perfetta.

Grazie per la risposta, anche in confronto con la D2X.


non ho la D2X, ma ho avuto la D100. E ho visto file della D70 con un aliasing mostruoso ....
Voglio dire che la D200, come prima la D100, ha un filtro anti-aliasing meno "aggressivo", più "tollerante". Ciò fa sì che la nitidezza percepita si abbassi, in quanto il filtro taglia maggiormente le alte frequenze. Devo però dire che, rispetto alla D100 e alla D70, i file della D200 sono ottimi.
E trovo che la maschera di contrasto lavori bene, in modo tutt'altro che aggressivo (fino a +1, il valore che ho impostato in-camera è 0). Se imposto in Nikon Capture 4 la nitidezza a + 1 su file della D100 vedo molti più artefatti.
Non escluderei che i file della D2X siano ancora migliori, ma cambia anche il tipo di sensore.
Riguardo al micromosso, l'otturatore fa la sua parte: ho fatto prove su treppiedi paragonando il micromosso che si ha a parità di obiettivo (70-180 Micro) e coppia tempo-diaframma usando la F100 e la F801 ... La F100 ha dato immagini più nitide (il micromosso e' in agguato anche su treppiedi ...).
Non mi sorprenderebbe scoprire che le vibrazioni dell'otturatore della D2X siano più attenuate rispetto alla D200.

Messaggio modificato da Tramonto il Jan 21 2007, 10:39 AM

Considera che con la D200 vedi i file al 100% sensibilmente più grandi di quelli a 100% di una 6 Mpix. Un confronto "omogeneo" andrebbe fatto valutando un file da 6 Mpix al 100% e un file da 10 Mpix al 77%.
Anche con le diapositive avevi un effetto simile. Se guardi una dia con lentino 10X puoi scoprie "magagne" invisibili con lentino 6 X.
Ti assicuro che immagini acquisite con la D200, se sono tecnicamente a posto, hanno un elevato livello di dettaglio.

Messaggio modificato da Tramonto il Jan 21 2007, 10:50 AM

Può essere (anzi, mi aspetto sicuramente) che sia così, e mi parrebbe anche ovvio.

Io personalmente quando mi trovo a dover usare tempi "critici" per forza a mano libera, non mi trovo male usando la funzione M-UP anche se non sono su cavalletto o monopiede. Con la F6 ho portato a casa immagini accettabili a tempi tipo 1/4 di secondo con il 14mm e usando l'M-UP.

Non deve essere una regola, ma può aiutare... chiaro che funziona bene solo con soggetti molto statici!

Io ho provato il contrario un file della D70 portato a 10 mp resta mediamente ancora più nitido di quello della D200, e nessuno lamenta mancanza di nitidezza della D2X che di megapixel ne ha 12, per me il discorso che le foto sono meno nitide perchè più grosse non sta in piedi, varrebbe solo se fossero 10 mp interpolati invece che reali.
Un alto livello di dettaglio con la mia D200 si ottiene con molta difficoltà e viene sempre frustrato dal confronto col dettaglio di altre fotocamere

Un filtro anti aliasing, come hai detto, taglia determinate frequenze visive, quindi meno è aggressivo e più la foto sembra nitida. L'unicop problema lo si incontra proprio quando ci sono delle frequenze spaziali come delle trame fitte, ed è per questo che il filtro interviene diminuendo la nitidezza a tutto vantaggio dell'eliminazione (parziale o totale) dell'effetto moirè.

Il problema della nitidezza della d200 è relativo a tanti fattori.
Innanzitutto il file DEVE essere guardato al 100% su schermo per poter fare una valutazione, altrimenti interviene l'interpolazione a scalare del software con conseguente perdita di nitidezza.
Inoltre l'ottica ha la sua importanza basilare. E' notorio che un sensore più preciso mette alla berlina le ottiche meno blasonate, per cui quello che con un sensore meno denso poteva sembrare un buon obiettivo, guardato su un sensore più fitto può perdere parte della sua nitidezza.
Sia ben chiaro, l'ottica rimane sempre la stessa, ma mentre un sensore non mette in risalto determinate limitazioni in quanto incapace di rilevarle, un altro diventa molto esigente.

Un altra cosa: la maschera di contrasto che viene applicata ha criteri differenti ra le due fotocamere, per cui un valore su una cnon corrisoèonde ad un valore sull'altra. Se proprio si volessero confrontare si dovrebbe scattare una foto senza maschera di contrasto.

Non vorrei che dalle mie affermazioni, del tutto personale, si fosse frainteso....
Per me la D200 è ottima, anche la qualità è ottima ma ho riscontrato questi due, chiamiamoli, "piccoli inconvenienti", tra l'altro del tutto soggettivi.
Comunque per me resta quanto ho detto sull'otturatore, che ho notato, con l'utilizzo tende ad diventare più "soft".........

Dopo aver letto tutta la discussione che per la verità ha avuto momenti un pò troppo turbolenti per un forum sul quale si dovrebbe parlare di fotografia, voglio anch'io dire la mia.
Premesso che non sono a libro paga di nessuno se non di Trenitalia, ergo le mie attrezzature le ho pagate fior di quattrini come penso tutti gli altri che sono intervenuti in questo 3D; la D200 è una macchina con un rapporto prezzo qualità veramente elevato per non dire imbattibile.
Ho letto di "contraccolpi" dell'otturatore che creerebbero del micromosso.....detta così sembrerebbe di avere in mano più un martello pneumatico che non una DSRL......soprattutto paragonandola alla D2x che ricordo avere tutt'altra ergonomia e soprattutto tutt'altro prezzo.
Avendo anche una D2h secondo me il "problema" del micromosso è più dovuto ad un problema di impugnabilità della macchina che non ad un reale problema di vibrazioni create dall'otturatore; e per di più l'otturatore della D200 è anche molto più morbido e silenzioso che non quelli delle varie D2.
Non mi piace tantissimo il mirino soprattutto in condizioni di scarsa luce, per via della leggera colorazione rossa che assume in seguito all'accensione delle mire di messa a fuoco, ovviamente sempre se paragonata alle D2, ma invece paragonata alle sue sorelline più piccole la pongono veramente su un'altro pianeta.
Riguardo alla morbidezza delle immagini è effettivamente così, ma basta agire sul menù della macchina per riequilibrare il tutto (personalmente tengo il controllo di nitidezza settato a +1).

A tal proposito posto un crop al 100% di "un gingillo" che si muove e nemmeno troppo lentamente ; ripreso con D200+Af-s300/2,8+TC14EII, accoppiata di lenti che in pratica dovrebbe peggiorare la qualità dell'immagine; qualcosa sicuramente si è perso per via dell'alta compressione, ma considerato il tutto non mi sembra che il file sia così morbido.
Dimenticavo di dire che il crop è stato ricavato dal NEF senza nessuna post produzione se non la conversione in Jpeg.

Ciao

Luciano

La D70 ha un dettaglio dovuto al fatto che il filtro anti-aliasing non taglia come quello delle D100/D200.
Una 10 Mpix ha solo il 29 % di risoluzione "teorica" in più di una 6 Mpix. E' chiaro quindi che non si sceglie una D200 per avere un notevole incremento di risoluzione del sensore, bensì per tutta una serie di caratteristiche accessorie (dalla gamma tonale al mirino, all'AF, ai 5 fps, alla robustezza del corpo ecc.).
La D70 ha modificato (rispetto alla D100) il filtro anti-aliasing proprio per renderla più "attraente" ad un pubblico amatoriale. Io preferisco avere meno artefatti di moirè (e non solo sui vestiti, ma anche sulla trama di mattoni di un edificio lontano o tra i capelli in un ritratto).
La nuova Leica M8 (10 Mpix, 1,3X crop) non usa filtro antialiasing (passa-basso). Ma qualche problema ce l'hanno ... (vedi ad esempio qui e qui dove il sito più noto al mondo di test di fotocamere digitali ha dichiarato che il test approfondito della M8 è rinviato ... e non l'hanno ancora fatto, e stanno aspettando l'aggiornamento firmware ...).
Insomma, il problema del moiré esiste ed è reale. Una coperta non la puoi tirare più di tanto se vuoi coprirti piedi e testa
In definitiva, anche se la D200 avesse la stessa risoluzione di una D70 ma con minore tendenza al moiré, già solo questo rappresenterebbe un passo in avanti (senza contare, ripeto, tutto il resto che il corpo - e non solo il sensore - della D200 ha in più rispetto ad una D70).

Messaggio modificato da Tramonto il Jan 21 2007, 01:03 PM

Mah...continuo a non capire perchè si parli della morbidezza dei file della d200 come di un difetto e si consideri il parametro nitidezza come valore oggettivo supremo (salvo poi lamentarsi dell'effeto statua di cera del digitale).
E' vero, la d200 produce file mediamente morbidi o vellutati modificabili in parte in post produzione, ma piuttosto morbidi di partenza e allora?
Se uno sceglie questa macchina, considerando l'ampia scelta del listino, lo fa perchè ama questa caratteristica, perchè la considera, appunto, una caratteristica e non un difetto. Viceversa mi sembra un acquirente sprovveduto o poco informato.
Personalmente ero piuttosto stufo della secchezza e degli stacchi della d70 e ho optato per la d200 anche per questo. Diciamo che trovo i file molto più realistici e poco distanti dalla pellicola.
Se avessi voluto maggior nitidezza mi sarei indirizzato su altre macchine o semplicemente mi sarei tenuto la d70.

Ho letto un po' a salti la discussione e spero quindi di non ripetere cose già espresse da altri.
Nitidezza D200: personalmente non ho riscontrato problemi tali da non farmi gradire la D200 acquistata un anno fa.
Ammesso che questa benedetta nitidezza sia inferiore alle aspettative per alcuni e più che buona per altri, azzardo un'ipotesi di pura fantasia (ovvero non suffragata da alcun dato oggettivo e scientifico): può essere che i primi modelli (quelli che sembrano più colpiti dal famigerato striping) avessero un'elaborazione del RAW meno aggressiva e che quindi restituissero file più nitidi rispetto a modelli successivi dove (via sw ?) si è limitato o annullato lo striping ma magari si è un po' ammorbidita la resa ? Non lo so, ripeto è una pura ipotesi di fantasia.
Peraltro vorrei capire una volta per tutte quanto i file RAW rappresentano ciò che esce dall'ADC oppure se sono già in qualche modo pre-processati (anche via hw con amplificatori, filtri vari, ecc.), questo potrebbe spiegare molte cose in comportamenti che sembrano differenti da modello a modello (con fw o settaggi interni non accessibili all'utente modificati ma con modifiche non rese pubbliche).
Io sono soddisfatto della mia D200, l'unico mio cruccio è di non averla usata sino ad ora per vari motivi quanto la vecchia D100 che mi ha dato tante soddisfazioni.

CIAO, a tutti scusate la mia ignoranza, cosa significa wb auto.

Bilanciamento del bianco automatico .

Il filtro anti alising della D200 taglia ancora poco, provate a fotografare scritte piccoline piccoline e vederete che invece di sfumare in un grigio irriconosciblie, come con la pellicola (però a frequenze spaziali superiori), il programma di demosaicizzazione crea geroglifici incomprensibili. Lo stesso accade, ma è meno evidente, con foglie di alberi, peli di animali, capelli di persone, quando si avvicinano alla frequenza di Nyqvist (il limite per il si entra nel sottocampionamento). Con la D2x è ancora peggio, peraltro. Insomma, eliminando il filtro non si elimina il problema, anzi, e mi chiedo come mai nessuno protesti per le registrazioni audio digitali, che sono ovviamente filtrate anti aliasing, e invece si accettano con gioia gli artifici delle immagini digitali. Mah, sarà come i riflessi delle ottiche controsole, che sono ormai non solo tollerati, ma addirittura cercati, nei film anche di amplissimo budget

Vero! L'altra sera mi sono rivisto l'ottimo Eyes Wide Shut in DVD: al di là della bellezza della fotografia in generale (ottime luci, uso dei colori molto espressivo, tiraggio della pellicola per girare in luce il più possibile bassa/naturale e far risaltare la grana), in veramente tante scene ho notato dell'evidentissimo ghosting. Mi sembra strano che un perfezionista come Kubrick non se ne sia accorto... per cui penso che fosse voluto.

Fra parentesi, Kubrick era pure nikonista: durante le riprese regalò a Sydney Pollack (che interpreta uno dei personaggi del film) una Nikon e un rullino di pellicola ad altissima sensibilità dicendogli: "Usa sempre pellicola di questo tipo. Non usare MAI il flash, che ammazza la naturalezza della scena. Con questa pellicola avrai tanta grana, ma catturerai perfettamente l'atmosfera e i colori di quello che vuoi riprendeer, anche con poca luce".

Stanley quanto ci manchi ... anche se personalmente Eyes Wide Shut non è in cima alla mia lista di preferenze tra i suoi. Riguardo alla sua passione per non snaturare le luci della scena, resta famigerata la Zeiss 50mm f0.7 (zero punto sette) usata per Barry Lyndon. A quel tempo usavano le candele no? e quindi la scena doveva essere a lume di candela, ovvio mi pare.

Ciao

L.

Ma io sono brutto ho la faccia cattiva e giro con un grosso e pesante monopiede manfrotto 079 in mano

Ciao

L.

Personalmente non sò se il sensore della D200 sia morbido o poco nitido, se restituisce un giallino o via discorrendo, può essere ma veramente non lo sò, davvero non ho metri di paragone per poterlo dire. può essere ripeto anzi sicuramente sarà così.

Però queste tre foto che metto sono esattamente quello che i mei occhi vedevano, sia in termini di nitidezza di tonalità cromatica di dettaglio.
Di certo nulla è paragonabile almeno fino adesso a ciò che l'occhio umano è in grado di recepire, però questo francamente e onestamente è ciò che vedevo e che ritengo la macchina mi abbia restituito.

Saluti
Marco


Foto 1

Foto 2

Foto 3, mio fratello

o scritto anche io che noto del mosso eccessivo con tempi bassi con la d200
e ho riflettuto spesso su cosa fosse e a cosa fosse dovuto.
Io personalmente con 1/30 e un 14mm spesso ho delle foto che lasciano a desiderare in temini di fuoco, lavoro a f2,8 e se analizzo l'immagine riscontro che piu ch eun problmea di fuoco è un problema di mosso!
Ora tu dici che probabilmente il problema di come si impugna la macchina io la impugno come la d2x che non i da questi problemi .
IL problema della nitidezza mi sorge quando lavoro con due macchine e che ho dei file in un modo e altri in latro modo perchè in effetti le problematiche se non ce confronto non si notano.
Per il mirino scusami ma credo che ci sia un abisso fra d2 e d200
non conosco le 50 70
ho avuto la 100 che anchessa come mirino lasciava a desiderare.
per me che poi non uso parecchio l'af credimi focheggiare con d200 a volte è davvero difficile.
sopratutto con foto sportive...

e ci credo che focheggiare maunalmente durante un evento spotivo non sia facile....ci vuole una mano mooooolto veloce
Luca

Anche io ho esattamente le tue perplessità ma anche su tempi veloci facendo foto di sfilate stessa situazione, stessa luce, stesso obbiettivo stessi tempi iso diaframmi monopiede confrontando con colleghi con d2x o concorrenza le mie per larga parte sono micromosse gli altri no, prima con d70 senza monopiede e obbiettivo più economico venivano quasi tutte a posto.

certo che con 2 macchine e due fotografi diversi risulta decisamente difficile stabilire che i due scatti siano a parametri uguali, ancora di piu due case diverse,come avete eseguito i due scatti (sopratutto quelli di concorrenza) nelle precise ed identiche condizioni? avevate un doppione dell'attrezzatura o facevate prima lo scatto con una e poi con l'altra...in sfilate di moda ove la luce cambia ogni 1\2 sec risulta difficile affermare che le condizioni di scatto siano identiche, anche se si scatta contemporaneamente.....
e poi ricorda che con D70 : sensore con minor risoluzione, quindi "nasconde" un po meglio le magagne e in piu un vetro ottimo rende dettagli che il vetro mediocre non rende.....
non ho termine di paragone per dire che la d200 non tremi al momento dello scatto , e quindi non lo affermo, ma sinceramente reputo decisamnete difficili imputare il micromosso alla macchina....
anche perche' ad esempio con il 50 io scatto senza problemi di micromosso a 1/30 mio padre a 1/60 un pochino di micromosso lo ha ancora....che dite colpa della D70?