FORUM NIKONCLUB

....dimenticavo.....crop della foto dell'omino con gli occhiali...(340mm f5.3..)
Francesco Martini


Messaggio modificato da Francesco Martini il Aug 22 2006, 04:56 PM

sembra che per errore è andato dal carrozziere invece che dall'oculista

.... e nel glamour, niente?

nonnoGG

Leggi bene i post successivi e ti risponderai da solo!
Fatta roba di lente!!!!!


F 4 o F 5.6 quando una foto è correttamente esposta ed a modo eseguita è sempre un bella foto ....
Cosi la penso io!
Ciao

Mirco

..... ..purtoppo no....ma puoi rifarti gli occhi guardando le foto della giornata Glamour che hanno fatto i nostri amici "nordici"......
QUI
Francesco Martini

Avrei preferito vedere una tua interpretazione del tema con il tuo fedelissimo (ed invidiatissimo ) 80-400/VR, sono certo che non sarei rimasto deluso ... grazie comunque del link: in mancanza d'altro accontentiamoci .

Un salutone.

nonnoGG

..me le mandi tu in Toscana un po' di belle modelle??????
Francesco Martini

OK! Ecco la prima, però bisogna che ti accontenti di un pre-view scattato con la versione nobile del plasticone (¹):


nonnoGG

(¹) il noto 70-300/4-5.6 AF-D ED adeguatamente sostenuto.

BELIN CHE FOTO !!!

Ma ne varrebbe la pena metterlo (almeno per ora) su una D70s?

Ciao e Complimenti a tutti (anche se "Complimenti" non é abbastanza!).
Alessandro.

Molto divertente a 310mm f16


Vale molto la pena anche con la 70.

Contenti voi... io un'aberrazione del genere da un 300 non la gradirei...
Come non gradirei uno sfocato mediocre, una resa in nitidezza discutibile e ombre così chiuse a diaframmi così aperti.

....altri difetti?????
Francesco Martini
P.S...le aberrazioni dove le vedi????


Messaggio modificato da Francesco Martini il Aug 23 2006, 05:23 PM

Se fosse un 300 sarei d'accordo ma è un 80-400 che pesa meno di 1,5 kg è lungo solo 17 cm e costa meno di 2mila euri... e con queste caratteristiche secondo me lavora egregiamente.
Se poi la fotografia fosse il mio mestiere o ancora meglio se le palanche non fossero un problema sicuramente lo scarterei in favore di altre lenti!

Il suo vero difetto rimane l'assenza di SWM

bye

A.

...insisto..ancora.....


Crop...




....

Messaggio modificato da Francesco Martini il Aug 23 2006, 05:29 PM

vorrei raffreddare gli animi ricordando che dietro quell'obbiettivo c'e' anche un gran manico....Francesco sta facendo vittime innocenti

Belle foto complimenti Francesco!!

Messaggio modificato da Foffonews il Aug 23 2006, 07:40 PM

Fresche fresche di oggi pomeriggio!!
La prima a 85mm iso 100.
La seconda 400mm iso 100.

Non serve raffreddare gli animi... Con Matteo ci conosciamo da anni...e non mi aspettavo di sicuro che dicesse: "bello!!! domani lo prendo anche io!! "... ...Noi due siamo daccordo solo su un'ottica: il 12-24.....
Francesco Martini

Che ti ricordo... all'inizio non amavi...

Prima o poi mi darai ragione anche su 80-400 e su 17-55... giusto il tempo di andare a fare qualche scatto insieme.

Io sono logorroico e forse eccessivamente esigente sui vetri, quindi ricordate sempre di prendere le mie opinioni come estremistiche.

Sostengo da sempre che una buona foto è meglio farla con un pezzo di plastica che non farla proprio, ma ricordatevi che ogni ottica ha dei difetti, per ora di vetri "perfetti" ne ho provati 2 in vita mia, e sono l'85f1.4 e il 70-200VR.

Giusto, Matteo!!!!
il 12-24..non lo amavo perche era quello di un mio amico, che ogni tanto me lo prestava, e io con le ottiche "altrui"..ci fografo male... ..ma una volta che me lo sono comperato l'ho apprezzato..e come!!!!
Ritornando all'80-400.....ogni ottica ha pregi e difetti...e questo obiettivo certamente non lo puoi paragonare al 300mmf2.8..o al costosissimo 200-400 f4...Pero' fa dignitosamente il suo lavoro, anche se pesa un po', e' molto compatto e sta' tranquallamente in borsa, (per prortarti sempre dietro il 300 o il 200-400..devi assumere un caddy.. )..e' anche versatilissimo per l'escursione che ha, e anche per lo stabilizzatore.
Insomma..per me e' un validisso strumento e un ottimo compromesso tra "qualita' e quantita".....
Francesco Martini

Volevo solamente ringraziarvi tutti,con le vostre foto mi avete fatto acquistare il bambinone.Spero di esserne degno


Piergiorgio

l'80/400 non ha mai goduto di una grande reputazione, nella relatà molti di voi hanno dimostrato che è un'ottica valida. Avrà i suoi difetti, ma se guardi una foto (senza fare la microanalisi dell'ottica) e ti piace vuol dire che il fotografo ha fatto un bel lavoro.
Tanti anni fa ad una mostra di fotografia a Firenze, l'autore gironzolava e chiacchierava amabilmente con noi curiosi ed appassionati. Al collo aveva una vecchia scalcinata olympus con un vecchio obiettivo. Molte di quelle stupende foto erano state relaizzate con quella macchina. Meditiamo gente (a cominciare da me).

Chiedo venia ma anch'io sto cadendo nella trappola dell'80-400mania.
Ho letto tutto d'un fiato i vostri post e mi chiedo ancora cosa sia la versione FM ?

Grazie a tutti coloro vorranno rispondermi.

Ciao
Alex

Non esiste alcuna versione FM... o meglio, ce l'ha solo Francesco Martini.

E' che nelle sue mani anche un obiettivo generalmente non troppo amato mostra una resa invidiabile... sicuramente merito del fotografo!

Comunque, battute a parte, l'80-400 volevo prenderlo pure io, visto che mi sono stufato di usare il duplicatore Kenko in montagna: qualità non esaltante sulla D200, niente VR, e fastidioso a causa del togli e metti.


Messaggio modificato da Lucabeer il Jun 25 2007, 08:19 PM