FORUM NIKONCLUB

Carl Gustafs del 1903 dato in dotazione al Royal Shooting Club Svedese negli anni 40 e al quale è stata aggiunta una diottra di precisione e un mirino a tunnel di marca Pram.

Gli Svedesi non hanno fatto guerre, ma avevano preparato i loro tiratori scelti tra gli agonisti..... con questi fucili hanno fatto gare anche olimpiche fino agli anni 60.

Cuntent?

ciao

Bruno

ps
Finchè trovo palle e bossoli per il Carl Gustafs... penso di trovare anche pellicola per la F5.......

Messaggio modificato da GreenPix il Jul 16 2006, 11:40 PM

Non credo che la pellicola scomparirà. Forse scompariranno alcuni produttori come è già accaduto. Ma le pellicole miglioreranno sempre di più. Io per lavoro uso il digitale. Ma per passione uso solo pellicole!!!

Scusate....ma i film che vediamo al cinema vengono o no prodotti con pellicola a 35mm??

voglio quotare questo intervento di claudio sopratutto perkè da quando sono tornato non ne avevo più letti... come dice lui comprate e comprate pellicole scattate sempre di più, io ho solo 16 anni (quasi ) e spero di non vederla mai la morte della pellicola...

Salve,

Il 3 marzo del 2005 ho aperto questo post.....
La F80 l'ho comprata qualche mese dopo, poi sono venute le ottiche fisse e il divertimento pure.
La mia stanza è piena di scatoline di astia, (che sono più allegra dei cd), che reclamano un proiettore o uno scanner.
Arriveranno anche questi, bisogna attendere e da quando uso la pellicola il "gusto dell'attesa" è diventata una visione della vita, quasi una filosofia.
Ora mi dispiace non poter contribuire al 3d che ho aperto con nozioni tecniche che riguardino la chimica o il marketing, ma mi sembrava doveroso contribuire con la mia esperienza.

comprate pellicole!

Secondo me, è dura per la pellicola.
Voglio dire, conta il supporto o lo strumento ?
In molti campi, vedi il video, lo strumento prevale sul supporto.
Guardate le videocamere, oggi registrano su schede di memoria. Prima su nastro.
Guarda le unità di backup. Da nastro a memoria nel 90% dei casi.

E cosi per la fotografia, nutro forti dubbi che possa continuare.

Secondo me rimarranno solo macchine di spessore, tipo la F6 ma le "base" scompariranno.

In casa Nikon non mi pare sia una notizia eclatante

Il problema delle fotocamere "base" è che durano troppo! Chi s'è preso una Yashica FX-3 (giusto per giocare fuori casa) venti anni fa la usa ancora adesso. Yashica... Cosina... Vivitar... Sears... dal Giappone alla Cina, oggi i cinesi producono una reflex che per "vie traverse" deriva dal progetto Yashica ed ha l'attacco baionetta Nikon (ma anche Pentax-K), costano poco e funzionano... scommetto che tra trenta anni ci saranno più Sears funzionanti che non D70

Per quanto riguarda la pellicola colore non mi preoccupo più di tanto e non mi preoccupo proprio per nulla per il B/N... dureranno MOLTO a lungo! E quando anche dovessero sparire ci si organizzerà con delle belle lastre di vetro, un po' di prodotti chimici ed un banco ottico... magari costruito in casa

E' soggettivo, per come la penso io.
Voglio dire, ti faccio un esempio, quando 2 anni fa presi la D70 avevo la F65 (prima FM10, prima ancora FM2) e non la detti via perché tanto non me la valutavano granché.
Dopo un anno che era li, a prendere polvere, decisi però di darla indietro tanto, ripeto, prendeva la polvere e basta.

Tornando al tuo discorso: forse una Pentax K1000 o una FM o comunque una completamente manuale tra 30 anni sarà ancora "come nuova".
Ma a partire dalla F55 l'uso di elettronica è comunque massiccio e per cui ritengo che il deterioramento globale, quindi la durata nel tempo, fatta eccezione per il sensore (che richiede maggiori cure) sia paragonabile tra una F80 e una D70.

Che poi la D70 dopo 3 anni sia "già vecchia" mentre la F80 no, non è colpa della D70, se la tecnologia non è ancora arrivata al traguardo mentre la pellicola si da anni ... non è certo colpa della povera D70 !

Sì, in effetti mi riferivo proprio alle meccaniche (Yashica, Cosina ecc.)



Nulla da ridire, in effetti non amo molto le AF, l'unica che ho è una F100 che come costruzione è piuttosto robusta (ho anche una F501 ma è un cimelio più che altro... anche se funziona perfettamente).



Le macchine digitali seguono la "linea" dell'informatica di consumo, sono nate per non mantenere il valore di mercato e per essere in breve tempo superate dal modello successivo, secondo me le grandi case hanno già disponibili tecnologie ed innovazioni almeno per i prossimi 5 anni ma le rilasciano con il contagocce per poter vendere il più possibile

Sono un po' perplesso. Persone che possiedono e usano ancora una Yashica che hanno comprato 35 anni fa, e poi si preoccupano di quannto una D70 mantenga il valore di mercato. Se la D70 fa delle foto belle oggi, non le farà forse tra tre o cinque o dieci anni (a meno che si rompa, è chiaro). Se è vero come è vero che 6-8 megapixel si stampano tranquillamente su grandi formati, che ormai il livello di rumore sugli alti ISO è inferiore (e non di poco) a quello prodotto da analoghe (analogiche ) pellicole, cosa impedirà a chi possiede oggi una D70 (o a maggior forza una D200 o una D2X) di continuare ad usarle con profitto anche domani?

Orami il digitale è uscito dall'infanzia, 10 megapixel sul DX mettono alla prova i migliori obiettivi, si arriva a 1600 ISO con rumori decentissimi, si fanno 8 scatti al secondo... sul versante delle macchine non ci sono più grossi compromessi tecnici, come all'epoca (ormai mitica) delle D1, quando sei mesi dopo ti raddoppiava la risoluzione. Altro sarebbe parlare delle stampanti o (dolenti, dolentissime note) dei proiettori.

L'invecchiamento DI MERCATO dell'attrezzatura digitale è più rapido di quello dell'analogico, senz'altro, anche se probabilmente sta già rallentando. E allora? Io non mi compro le macchine per rivenderle, ma per farci le foto. Non è che in alcuni convivono due anime? Amano usare attrezzature obsolete da 30 anni, e poi non vogliono usare una D200 perché hanno paura che sia obsoleta (secondo i pubblicitari) 1 anno dopo.

Riguardo al paragone tra pellicole e pallottole... ho la sensazione che fare una pallottola di piombo o un bossolo richieda un investimento tecnologico molto, molto più modesto che produrre una Velvia. Le pellicole di qualità sono dei capolavori di tecnologia chimica e di finezza produttiva, non a caso sviluppate da colossi industriali con grandi risorse, grossi stabilimenti assai tecnologici, e montagne di know-how, un know-how oltretutto largamente protetto da segreti industriali e fior di brevettoni. Probabilmente anche nel 2200 ci sarà ancora qualcuno che produce le palle per i moschetti `91 nella baracchetta dietro casa, ma sospetto che il giorno che la Fuji si stufa di produrla, la Velvia smette di esistere. Io e la mia F5 speriamo entrambi che ciò accada più tardi possibile.

L.

ormai siamo alla fine del 2010 e sono felicissimo di dire che i 5 anni sono passati, ma le pellicole amatoriali ancora ci sono!!!!!

Te la senti di sbilanciarti per i prossimi 5?

No. Purtroppo, no.

io spero che le nostre amate pellicole le continuino a fare x molti altri anni ancora
non chiedo che continuino a fare tutti i vari modelli che ci son attualmente
mi accontenterei anche di soli 3/5modelli tanto da permetterci ancora di utilizzar le nostre amate reflex

Tanto per dire la mia....

Posseggo sia digitale che analogico, amo la fotografia e questa non dipende dal supporto.

Tuttavia non posso non notare come la mia D90, che ha solo un anno di vita, tra qualche mese verrà sostituita da una nuova reflex (D7000).
Dall'altro fronte, proprio sabato, ho acquistato un'ottica del 1969 per la mia splendida F100 (Nikkor 50mm f1.4 pre-ai modificato)

Per cui se l'esasperata corsa del mercato digitale significa poter acquistare a prezzi bassissimi ottiche di grande valore ... ben venga! Io sono felice....

La vostra FM2 impolverata la prendo io ...

Beh... con il digitale l'ottica c'entra relativamente.
Il prezzo relativamente basso delle Ai Ais è (era...) dovuto all'avvento delle AF , ora, complici per la verita anche la D700 prima ed ora la 7000 (che estende la compatibilità Ai anche ad un corpo relativamente economico), le quotazioni delle Ai stanno tornando a salire.
Quanto alla pellicola... dipende: il B/N è tutt'altro che morente, anzi ne sono uscite di nuove, visto che è un sistema gestibile, sino al prodotto finito, dall'utente; per quanto riguarda il colore, come ho già avuto modo di dire, la situazione è diversa, con la sopravvivenza legata alla convenienza del photofinishing, con macchine che devono girare a ciclo pressoché continuo, il che implica quantomeno una concentrazione dei servizi, con una bacino d'utenza di dimensioni tali da poter essere alimentato, forse, solo dal servizio "on line" e sempre in riferimento alle dia; il negativo colore, con la stampa ottenuta comunque per scansione, non credo abbia più molto senso.
Naturalmente è solo la mia modesta opinione.

Hai centrato il problema.
Fin che si faranno film in 35 mm la pellicola verra' prodotta e si trovera'.
Ma il digitale incombe! Accidenti!
Ciao, ivan

Sono uno degli ultimi acquirenti di una F75D (comprata nuova 1 mese fa) che per 21 anni ha scattato con una reflex ex-DDR; vedo con piacere che c'é qualcuno che la pensa come me e a Milano ci sono ancora un sacco di negozi che hanno un discreto assortimento di negativi colore sia amatoriali che pro.

Speriamo in bene...

per me non c'e' scatto piu' semplice che con la FM2. sul serio. se per assurdo fosse "digitale" con la stessa ergonomia... non sarebbe la stessa cosa.

molte manfrine dovute al sensore (ISO, bilanciamento del bianco per esempio, raw mica raw, risoluzione) con la pellicola semplicemente scompaiono. inoltre la FM2 e' "solo" tempi, diaframmi e messa a fuoco.

il resto?

punti di messa a fuoco: solo 1, al centro ma prodigioso.
area di messa a fuoco: sempre quella
esposimetro: solo ponderato centrale.
modalita' di scatto: solo manuale

e' tutto cosi' semplice!



hai voglia, il mio benzinaio vende ancora le fuji da sbarco iso 400!

Quoto tutto

Io sono passato di botto dalla Nikkormat e F3 (che conservo religiosamente) alla D90, poi sostituita con la D700 per poter usare i miei preziosi AI che, a mio modesto parere, hanno 2 marce in più dei successivi AF.
Sono perfettamente d'accordo con te, le digitali hanno troppe funzioni inutili.
Però trovo davvero utile poter variare gli ISO e il bilanciamento del bianco, d'altra parte non posso mica cambiare pellicola .

non ho detto che sia inutile (anzi, ritengo che il digitale sia comodissimo da questo pdv), solo piu' semplice.

"semplice" mica vuol dire "facile" o "comodo" eh

se mi permetti una metafora musicale, una d700 e' una tastiera Korg mentre la fm2 e' un Bösendorfer.

Messaggio modificato da drmaku il Oct 4 2010, 05:33 PM

Ciao a tutti gli utenti del Forum, è la prima volta che inserisco un messaggio qui. I messaggi inerenti l'argomento e quello che mi è capitato di leggere qui e là sul web o sulla stampa specializzata, indicano che esiste ancora una platea di appassionati della fotografia che continuano a scattare in analogico, dirò di più, sembra anche che alcuni, dopo l'iniziale abbuffata di digitale, siano tornati di corsa ad imbracciare la loro bella reflex analogica. Tutto questo vorrà dire qualcosa? Io credo di sì. Personalmente fotografo da + di 15 anni in analogico, possiedo un corredo di tutto rispetto sia in termini tecnici che economici, e l'idea di regalarlo a qualche negoziante o di abbandonarlo in cantina proprio non la digerisco. Ho provato a scattare in digitale solo 1 volta e proprio non è la stessa cosa,...non mi sembrava nemmeno + fotografia. Qualcuno potrà pensare che esagero ma è la verità. Non so cosa riserverà il futuro ai noi fotografi analogici, penso deciderà la legge del mercato. Conosco persone che dopo anni di analogico hanno abbracciato il digitale in tutto e per tutto, abbandonando corredi di livello professionale. Le stesse persone, poi, se capita di discutere dell'argomento, confermano che la qualità dell'analogico e i colori delle dia sono qualcosa che nel digitale non hanno ritrovato...quindi mi chiedo ... perchè non avete continuato a scattare in analogico allora??? Il fatto è che chi + chi - è preda del consumismo che, purtroppo, mai come ora ha invaso anche il settore della fotografia. So che sono stato un pò lungo ma volevo segnalare che anch'io scatto ancora in analogico, e non sono nato all'epoca della II guerra mondiale, visto che ho 39 anni! Saluti a tutti. Non me ne vogliano i cultori del digitale che, in ogni caso, rispetto.

Personalmente porrei la questione in termini diversi.
Oggi la fotografia, ci piaccia o meno, è digitale, sia sul fronte "consumer" che su quello professionale (temine che io adopero sempre e solo in senso letterale: coloro i quali dalla fotografia ricavano il loro reddito), negare questo sarebbe un paradosso, così come lo sarebbe negarne le enormi potenzialità (indipendentemente dalle scelte dei produttori che, viceversa, almeno secondo me, sono molto discutibili); dopodiché, a livello di espressività personale, così come gli acrilici non hanno soppiantato i colori ad olio o gli acquarelli, ci può esprimere come meglio si crede e con cio che ci pare e piace, da questo punto di vista, perlomeno nell'ambito del B/N, come ho già detto, gli utilizzatori delle pellicola possono stare tranquilli, per altri aspetti non vi tedierò ulteriormente ripetendomi. Ribadisco invece il concetto che il B/N su pellicola, scelta essenzialmente "grafica" e votata ad un taglio più accentuatamente artistico- espressivo, si è ritagliato uno spazio di mercato in cui prodotti nuovi o "rivisitati" hanno ampiamente sostituito le defezioni dei colossi che l'hanno abbandonato.
Naturalmente, pur sapendo anche in questo di ripetermi, e me ne scuso, non bisogna farsi ingannare dal fatto che "sotto casa" si trovi oramai ben poco: ci sono altri e ben più potenti canali.

Messaggio modificato da giosanta il Oct 10 2010, 10:44 PM

Perfettamente vero, purtroppo



Perchè in digitale si è ritrovato molto di più di quello che dava l'analogico... tutto lì. Fotografo dal 1960 e solo da 7 anni sono passato definitivamente al digitale. Finalmente! ho risoluzione dettaglio e cromie e sono responsabile dell'intero processo.