FORUM NIKONCLUB

Tieni conto che a me piacciono di più i fissi e che, tra l'altro, fino al 2009 ho sempre usato solo quelli.
Per contro non si può certo negare l'utilità degli zoom in molte situazioni.
Poi presi il 24-85mm AFD f2,8-4, che però non mi convinceva del tutto, i fissi si vedeva al volo che erano migliori.
Questo 24-120mm/4 è almeno due buone spanne sopra l'AFD:
- più nitido, soprattutto ai diaframmi aperti
- sfuocato migliore
- presenza del VR
Secondo me uno zoom f4 implica la necessità di avere anche dei fissi perché, o per avere più selettività con lo sfuocato, o per avere tempi più rapidi, non è alternativo.
Forse uno zoom f2,8 consente di farne a meno, ma si porta a casa poca escursione, più ingombro e peso, insomma io lo vedo meno versatile rispetto un f4.
A me la soluzione zoom f4 + fissi pare la più azzeccata per i miei utilizzi, soprattutto ci vedo complementarietà.

Messaggio modificato da Gian Carlo F il Dec 22 2014, 12:13 PM

non credere..... il 24-120mm/4 ha pure lui un buon sfuocato
questa a 120mm f4 e 1/30 (D700)

2012_05_05_114817 by Gian Carlo F, on Flickr

Messaggio modificato da Gian Carlo F il Dec 22 2014, 01:19 PM

Già che ci sono approfitto:
Quale fisso mi consiglieresti per ritratti e figura intera? Indeciso tra 105 (che è anche macro) oppure uno più lungo per stare più distante (in una vita precedente avevo un 120 Pentax che mi piaceva tantissimo).
l'85 forse lo eviterei per non dovermi avvicinare troppo e togliere naturalità al soggetto.

PS:
In questo caso la vignettatura sposta lo sguardo sul soggetto ( ), giusto?

A figura intera, quindi basso rapporto di magnificazione, se vuoi staccare il soggetto ti serve un diaframma abbastanza aperto secondo me. A rapporti da ritratto stretto si riesce a sfocare bene anche a f/4 o più.

Questa è con 135mm DC @ f/2


Visualizza sul GALLERY : 2.6 MB


Ma non occorre spendere tanto, c'è il 24-120mm che ha il VR, è come se fosse un 120mm f/1.4, sostituisce sia 105mm che 135mm DC.


A parte gli scherzi, vedrei bene uno zoom Nikon 80-200mm f/2.8, oppure 105mm DC, 135mm DC o 180mm f/2.8

Dopo aver letto questa tua analisi non so se ringraziarti o mandarti a quel paese ...

Ho il 24-120 e 16-35 ed ero indeciso se valesse la pena comprare il 35 1.4 .. Ecco, mi sei appena costato 700 euro

Scherzi a parte ti devo un grazie perchè in effetti è un'ottima analisi (almeno lo è per me).

Ciao

parti dal presupposto che un volto ci appare con le giuste proporzioni (no nasoni e nemmeno facce schiacciate come meloni) se lo fotografiamo ad una distanza attorno al 1,2 - 1,4m.
Fanno eccezione i bambini che li puoi fotografare a distanze ancora minori (anzi è meglio), per loro il Re è una focale compresa tra 50mm e 60mm.
Ne deriva che un 35-50mm va bene, grossomodo per figura intera, un 85mm un mezzobusto, un 105mm un volto + qualcosa...., ecc...
Se con uno zoom fai alcune prove ponendo il soggetto a quella distanza ottimale, la focale ti viene di conseguenza.
Ovviamente è un principio (la distanza del soggetto) piuttosto elastico, ma se lo si segue secondo me non si sbaglia mai.
Per ritratti io andrei comunque su un bell'85mm, ho il nuovo f1,8 G e lo trovo ottimo, ma leggerai nelle varie discussioni anche le lodi di altri Nikkor (la verità credo sia che un po' tutti i Nikkor 85mm siano ottimi!).
Per favore, basta con sta vignettatura!!





E' d'obbligo!
I fissi sono meno versatili, ma più goduriosi... secondo me almeno...
D'altra parte tutto non si può avere se, con gli f4 si ha tanta versatilità, bisogna pensare che qualche buon fisso serve...
Anche io ho 24-120mm e 16-35mm, non mi decido per il 70-200mm/4 che so essere ottimo pure lui perché avrei troppa sovrapposizione.

Qui forse posso esserti di aiuto io (se di aiuto si parla ... ): ho anche il 70-200 2.8 VR1 a cui non potrei rinunciare. Infatti, pur ritenendo ottimo il 24-120 (a 120 però cala un pochino) non c'è paragone con quello che puoi fare con il fratellone a TA. Certo, io lo uso su D700 ( e D200) e tu hai una D800 e li forse gli anni di progettazione del VR1 si potrebbero vedere di più, però rimane una goduria.

Come hai detto tu, se prendi un f4 poi un fisso luminoso è quasi d'obbligo. Se prendi il 2.8 forse ne potresti fare a meno (anche se io sto aspettando di vedere cosa fa Sigma con l'85 1.4). Ormai si trovano dei buoni usati anche del VR2 ...

Grazie del suggerimento, la tua soluzione ha un senso!
Ci ho pensato più volte, però mi spaventa il peso..... e poi a dirla tutta i tele, oltre la classica focale da ritratto, li uso davvero poco

Tranquillo funziona benissimo anche con la D800 e D800E, credo anche con la D810 che però non ho provato.

In realtà mi riferivo alla qualità dell'obiettivo nella versione con VR1, non al solo VR1. Da quello che ho letto la versione successiva dovrebbe avere una resa un po più omogena su tutto il fotogramma. Sulla D700 non ha mai apprezzato "cadute" di risuluzione ai bordi, ma non so se con una macchina più risolvente la cosa potrebbe essere più evidente.

Poi c'è qualcuno che dice che già sulla D700 "spappola" i bordi ... (abbondantemente smentito anche qui sul forum ..)

Tu che hai quasi tutto! Non sai cosa ti perdi senza il 70-200 f/2,8!...

Messaggio modificato da kappona il Dec 23 2014, 10:40 PM

credo, più o meno, di saperlo.
Il fatto è che, oltre a dover fare i conti con la moglie (che potrebbe interdirmi per questa "malsana" passione......) , a me spaventano l'ingombro e peso.

In realtà ti ho risposto proprio di quello, non ho avuto modo di provarlo sulla D810 ma su D800 e D800E funziona bene oserei dire molto bene.
In realtà credo che la differenza tra Vr I e Vr II si veda soprattutto su pellicola, almeno questa è la mia esperienza per quello che vale.
Ho il Vr I e l'ho usato su D3 e ora su D750 e ne sono soddisfatto, ha sicuramente dei difetti come tutti gli obiettivi, quindi anche il Vr II, a mio parere bisogna solo conoscerli ed evitarli.
Una volta su pellicola era lungo e costoso ma ora si vedono immediatamente e a costo zero.

Correggo vignettatura e distorsione secondo parametri Adobe, elaboro la foto scattata con il 24-120 (a 75mm ed f.16, non f.4) e, nonostante le correzioni, chi ti salta fuori negli angoli a fare cucù?

Grrrrr

Mai avuta una vignettatura del genere, soprattutto dopo post produzione... A meno che tu non abbia usato filtri vari ... Molto strano

a me mai successo....
Non è che hai un montato un filtro o un paraluce non idoneo?
perché lì più che una caduta di luce sembra proprio una interferenza di un qualcosa

Messaggio modificato da Gian Carlo F il Dec 25 2014, 07:07 PM

Paraluce montato male per me...lo fa lo scatto?

Dico il mio modesto parere: nell'angolo superiore dx. non è vignettatura, sembra interferenza da paraluce montato male o non originale ... Fai presto a vederlo: prova senza ...

Ero decisamente senza paraluce (che mi ero scordato a casa)

Per questo all'inizio di questo maledetto post, vista la vignettatura che trovo spesso, chiedevo se poteva essere difettoso solo il mio zoom o se era proprio il 24-120 così scarso. Mai successo a qualcuno che un obiettivo nuovo, mai caduto, appena montato avesse difetti di questo tipo?



E' sicuramente una caduta di luce (esasperata da un uso criminale di programmi di foto ritocco), il paraluce era a casa e filtri non ne ho.

Complimenti Giancarlo!! Molto belle! Alla faccia di chi denigra il 24-120....

Pesi ed ingombri, ovviamente sono soggettivi!
Lo uso una serata intera su D4 a Basket e non mi accorgo di averlo! E quando lo porto nelle Oasi con il duplicatore idem!
Penso che dopo un po di tempo, lo sforzo sia abbondantemente ripagato dal risultato che ottieni!

Messaggio modificato da kappona il Dec 25 2014, 09:43 PM

Post criminale e va bene, ma ti sei dimenticato di togliere le macchie del sensore poi c'è un'ombra circolare che mi preoccuperebbe più della vignettatura che poi secondo me vignettatura non è; per essere una caduta di luce sembra quasi fatta apposta tanto è netta.
Io la penso come gli altri è un'interferenza ma se tu dici che niente poteva interferire ... e che non l'hai fatta te in post ... allora manda in assistenza.

Andrea

Farò qualche foto di verifica. Anche per le macchie che emergono. (L'ombra circolare dovrebbe essere un riflesso del sole alterato dalla pp). Spero proprio di evitare l'assistenza.

Intanto grazie

allora c'è qualcosa di disallineato nell'obiettivo, perché quella interferenza non può esserci proprio



grazie