Buongiorno, non so se è la sezione giusta, comunque il mio dubbio era questo:
per calcolare il massimo tempo di scato per essere sicuro che le foto non vengano mosse, si deve vedere la focale della lente, ma si guarda la focale massima o la focale utilizzata al momento dello scatto?
Grazie
per calcolare il massimo tempo di scato per essere sicuro che le foto non vengano mosse, si deve vedere la focale della lente, ma si guarda la focale massima o la focale utilizzata al momento dello scatto?
Grazie
confermo, quella al momento dello scatto, e preciso che se hai una DX allora dovresti considerare la focale equivalente, cioè moltiplicare la focale impostata sull'ottica per 1,5.
Ovviamente questa è una regoletta "alla buona" per farsi un'idea.
Tra l'altro con il VR puoi spingerti anche oltre il tempo "limite" suggerito dalla formula
Ovviamente questa è una regoletta "alla buona" per farsi un'idea.
Tra l'altro con il VR puoi spingerti anche oltre il tempo "limite" suggerito dalla formula
Naturalmente si parla di soggetti statici, scattando a mano libera senza tremolii o problemi di stabilità 
Tempo minimo
FX a 100mm = 1/100
DX a 100mm = 1/150 o 1/160 ( focale * 1.5 )
Gianni
Tempo minimo
FX a 100mm = 1/100
DX a 100mm = 1/150 o 1/160 ( focale * 1.5 )
Gianni
Grazie a tutti delle risposte, ora mi è un po più chiaro, anche la questione del moltiplicatore 1,5 che non sapevo.
Sono valori di riferimento naturalmente, non da prendere come valori assoluti, Il VR aiuta ad abbassare questi tempi, l'instabilità il contrario 
Gianni
Gianni
Cmq con l'aumento della densità dei sensori è ormai buona norma tenere un fattore di correzione di 2x (questo senza contare, come al solito, l'intervento dello stabilizzatore)... con un 100mm conviene scattare a 1/200.
QUOTE(Waaagh @ May 30 2012, 11:41 AM) 
Cmq con l'aumento della densità dei sensori è ormai buona norma tenere un fattore di correzione di 2x (questo senza contare, come al solito, l'intervento dello stabilizzatore)... con un 100mm conviene scattare a 1/200.
Concordo, D7000 e D800 docet 
Ciao ciao
QUOTE(eutelsat @ May 29 2012, 10:46 PM)
Naturalmente si parla di soggetti statici, scattando a mano libera senza tremolii o problemi di stabilità
Tempo minimo
FX a 100mm = 1/100
DX a 100mm = 1/150 o 1/160 ( focale * 1.5 )
Gianni
Tempo minimo
FX a 100mm = 1/100
DX a 100mm = 1/150 o 1/160 ( focale * 1.5 )
Gianni
Non ho mai capito perché sostenete questa teoria.
Il formato APS-C non allunga le focali, ma fa un semplice crop nella parte centrale.
In pratica è come se in post produzione tagliate via i bordi ad una fotografia, quindi i difetti ai bordi nel formato APS-C non si presentano.
Ma tornando a noi:
Visto che i 100mm restano sempre 100mm, tagliando i bordi, allora il tempo minimo resta comunque di 1/100s, se è un semplice crop, come tagliare in post produzione.
Datemi la prova contraria che il mio pensiero è sbagliato.
Ciao.
QUOTE(stefanozonta @ May 30 2012, 11:51 AM)
Non ho mai capito perché sostenete questa teoria.
Il formato APS-C non allunga le focali, ma fa un semplice crop nella parte centrale.
In pratica è come se in post produzione tagliate via i bordi ad una fotografia, quindi i difetti ai bordi nel formato APS-C non si presentano.
Ma tornando a noi:
Visto che i 100mm restano sempre 100mm, tagliando i bordi, allora il tempo minimo resta comunque di 1/100s, se è un semplice crop, come tagliare in post produzione.
Datemi la prova contraria che il mio pensiero è sbagliato.
Ciao.
Il formato APS-C non allunga le focali, ma fa un semplice crop nella parte centrale.
In pratica è come se in post produzione tagliate via i bordi ad una fotografia, quindi i difetti ai bordi nel formato APS-C non si presentano.
Ma tornando a noi:
Visto che i 100mm restano sempre 100mm, tagliando i bordi, allora il tempo minimo resta comunque di 1/100s, se è un semplice crop, come tagliare in post produzione.
Datemi la prova contraria che il mio pensiero è sbagliato.
Ciao.
Vuol dire che a lui cambia la focale, magicamente vede allungarsi l'obiettivo 
Franco
Franco
QUOTE(stefanozonta @ May 30 2012, 11:51 AM)
Non ho mai capito perché sostenete questa teoria.
Il formato APS-C non allunga le focali, ma fa un semplice crop nella parte centrale.
In pratica è come se in post produzione tagliate via i bordi ad una fotografia, quindi i difetti ai bordi nel formato APS-C non si presentano.
Ma tornando a noi:
Visto che i 100mm restano sempre 100mm, tagliando i bordi, allora il tempo minimo resta comunque di 1/100s, se è un semplice crop, come tagliare in post produzione.
Datemi la prova contraria che il mio pensiero è sbagliato.
Ciao.
Il formato APS-C non allunga le focali, ma fa un semplice crop nella parte centrale.
In pratica è come se in post produzione tagliate via i bordi ad una fotografia, quindi i difetti ai bordi nel formato APS-C non si presentano.
Ma tornando a noi:
Visto che i 100mm restano sempre 100mm, tagliando i bordi, allora il tempo minimo resta comunque di 1/100s, se è un semplice crop, come tagliare in post produzione.
Datemi la prova contraria che il mio pensiero è sbagliato.
Ciao.
Il tuo ragionamento è giusto solo in parte.
Non hai considerato che se stampi la foto croppata, dovrai ingrandirla di 1,5 volte per raggiungere la stessa dimensione della foto non croppata e pertanto il micromosso sarà più evidente
QUOTE(monteoro @ May 30 2012, 11:58 AM)
Vuol dire che a lui cambia la focale, magicamente vede allungarsi l'obiettivo
Franco
Franco
No,
Non cambia la focale, è un semplice CROP.
I tempi in FX e DX restano i medesimi, fare una foto con una fotocamera APS-C è come fare una foto in formato FF croppandola in post produzione.
La focale resta la medesima, solo che viene utilizzata solo la parte c'entrale, quindi il l'angolo di visione risulta più ristretto, ma la focale è sempre la stessa.
QUOTE(stefanozonta @ May 30 2012, 12:02 PM)
No,
Non cambia la focale, è un semplice CROP.
I tempi in FX e DX restano i medesimi, fare una foto con una fotocamera APS-C è come fare una foto in formato FF croppandola in post produzione.
La focale resta la medesima, solo che viene utilizzata solo la parte c'entrale, quindi il l'angolo di visione risulta più ristretto, ma la focale è sempre la stessa.
Non cambia la focale, è un semplice CROP.
I tempi in FX e DX restano i medesimi, fare una foto con una fotocamera APS-C è come fare una foto in formato FF croppandola in post produzione.
La focale resta la medesima, solo che viene utilizzata solo la parte c'entrale, quindi il l'angolo di visione risulta più ristretto, ma la focale è sempre la stessa.
No, il micromosso è tanto più evidente quanto più si croppa, quindi il tempi di sicurezza in DX va calcolato applicando il fattore 1,5x - anche qui dovrebbe entrarci in qualche modo il circolo di confusione....
QUOTE(stefanozonta @ May 30 2012, 11:56 AM)
Che vuoi dire?
ke concordo con ciò ke hai scritto!!!
Diciamo che ingrandendo la foto si notano maggiormente le magagne e il micromosso...ecco, la foto su DX parte già ingrandita al 50%
Gianni
Gianni
QUOTE(stefanozonta @ May 30 2012, 11:51 AM)
Non ho mai capito perché sostenete questa teoria.
Il formato APS-C non allunga le focali, ma fa un semplice crop nella parte centrale.
In pratica è come se in post produzione tagliate via i bordi ad una fotografia, quindi i difetti ai bordi nel formato APS-C non si presentano.
Ma tornando a noi:
Visto che i 100mm restano sempre 100mm, tagliando i bordi, allora il tempo minimo resta comunque di 1/100s, se è un semplice crop, come tagliare in post produzione.
Datemi la prova contraria che il mio pensiero è sbagliato.
Ciao.
Il formato APS-C non allunga le focali, ma fa un semplice crop nella parte centrale.
In pratica è come se in post produzione tagliate via i bordi ad una fotografia, quindi i difetti ai bordi nel formato APS-C non si presentano.
Ma tornando a noi:
Visto che i 100mm restano sempre 100mm, tagliando i bordi, allora il tempo minimo resta comunque di 1/100s, se è un semplice crop, come tagliare in post produzione.
Datemi la prova contraria che il mio pensiero è sbagliato.
Ciao.
Con le compatte ( che hanno lunghezza focale tra 4 e 20 mm) quindi si può scattare tranquillamente con 1/4 e 1/20 ?
Per il calcore il tempo corretto di scatto serve conoscere il CoC (circle of confusion) che è proporzionale alla grandezza e densità del sensore.
Andrea
QUOTE(capannelle @ May 30 2012, 12:01 PM)
...
Non hai considerato che se stampi la foto croppata, dovrai ingrandirla di 1,5 volte per raggiungere la stessa dimensione della foto non croppata e pertanto il micromosso sarà più evidente
Non hai considerato che se stampi la foto croppata, dovrai ingrandirla di 1,5 volte per raggiungere la stessa dimensione della foto non croppata e pertanto il micromosso sarà più evidente
Infatti, il motivo per cui nel formato APS-c devi considerare l'inverso della focale equivalente, non è legato al fattore di crop del sensore ma al differente CdC che contraddistingue il formato Full Frame dal formato APS-c.
Il Circolo di Confusione nella D700 il CdC è uguale a 0,03, mentre nella D7000, è uguale a 0,02, guarda caso, proprio identico al fattore di crop che distingue il formato Fx dal formato DX.
Ricordo inoltre che il CdC, ai tempi della pellicola veniva applicato alla stampa fotografica.
Per chi volesse approfondire, Qui c'è un interessante 3D cui partecipa Gianni Zadra
Messaggio modificato da Cesare44 il May 30 2012, 02:22 PM
QUOTE(stefanozonta @ May 30 2012, 11:51 AM)
Non ho mai capito perché sostenete questa teoria.
Il formato APS-C non allunga le focali, ma fa un semplice crop nella parte centrale.
In pratica è come se in post produzione tagliate via i bordi ad una fotografia, quindi i difetti ai bordi nel formato APS-C non si presentano.
Ma tornando a noi:
Visto che i 100mm restano sempre 100mm, tagliando i bordi, allora il tempo minimo resta comunque di 1/100s, se è un semplice crop, come tagliare in post produzione.
Datemi la prova contraria che il mio pensiero è sbagliato.
Ciao.
Il formato APS-C non allunga le focali, ma fa un semplice crop nella parte centrale.
In pratica è come se in post produzione tagliate via i bordi ad una fotografia, quindi i difetti ai bordi nel formato APS-C non si presentano.
Ma tornando a noi:
Visto che i 100mm restano sempre 100mm, tagliando i bordi, allora il tempo minimo resta comunque di 1/100s, se è un semplice crop, come tagliare in post produzione.
Datemi la prova contraria che il mio pensiero è sbagliato.
Ciao.
E' una cosa che ho sempre pensato anche io...Io sono abbastanza nuovo di questo mondo, ma un crop è un crop e non modifica le caratteristiche ottiche dellla lente.
Sarebbe come dire che se faccio una foto con una macchina FX con obiettivo 50mm tempo di scatto 1/50 e poi faccio un crop x1,5 la foto croppata diventa sfocata...Se non fosse così accetto molto volentieri spiegazioni scientifiche
Vediamo di fissare alcuni concetti base senza i quali non inquadriamo il problema:
1) qualsiasi fotografia scatto sarà sempre e comunque micromossa per il semplice motivo che nulla nell'universo è perfettamente immobile
2) qualsiasi fotografia farò a qualsiasi diaframma avrà un solo piano di messa a fuoco e realmente nitido sarà solo ciò che cade su quel piano.
Cosa significano queste due affermazioni? Che disponendo di una macchina a risoluzione infinita e potendo fare ingrandimenti a piacere troverò sempre del micromosso e la profondità di campo semplicemente non esisterebbe.
Capiti questi concetti il punto è: questo micromosso e questa profondità di campo riesco a registrarli oppure i limiti di risoluzione/dimensione pixel/ingrandimento dello scatto/tempo di scatto ecc... saranno tali da rendere questi elementi non percebili/ben percepibili?
Il punto è tutto qui!
Supponendo di lasciar perdere la dimensione dei pixel (e quindi la capacità di registrare o meno il movimento) se abbiamo un micromosso di 4 micron sul sensore (DX o FX è indifferente) quel micromosso sarà visibile dal nostro occhio in funzione di quanto ingrandiamo quel movimento quando andiamo in stampa o in visualizzazione a monitor, è qui che compare il fattore DX: per stampare o ingrandire alla stessa dimensione tutto lo scatto se partiamo da un formato DX semplicemente quel movimento lo ingrandiremo 1,5 volte in più rendendolo più percepibile, allo stesso tempo se faccio due scatti identici in FX e DX e stampo il formato DX 1,5 volte più piccolo del formato FX non troverò alcuna differenza perché in questo caso l'ingrandimento del movimento sarà il medesimo.
Con la PDC il concetto è il medesimo: tutti i punti che non sono sul piano di messa a fuoco saranno rappresentati sul piano sensore da un circoletto più o meno grande, se non ho limiti di risoluzione e non ho limiti di ingrandimento ci sarà un ingrandimento dove anche qualcosa ad un solo millimetro fuori dal piano di messa a fuoco sarà rappresentato come un circoletto e non un punto, risultando sfocato. Se iniziamo a limitare il sistema in termini di risoluzione (quindi cosa sono in grado di registrare) ed ingrandimento (cosa voglio mostrare) ecco che compare la profondità di campo, alcuni di quei circoletti saranno così piccoli che al nostro occhio appariranno come punti; chiudendo il diaframma quello che faccio è solo di rendere quei circoletti sempre più piccoli in prossimità del piano di messa a fuoco, quindi ad ingrandimenti "fotografici" e con i limiti di risoluzione di pellicola/sensore ed ottica, quei circoletti saranno rappresentati come punti in misura maggiore facendo aumentare quella che noi chiamiamo "profondità di campo", non a caso per alcuni produttori di ottiche particolarmente risolventi il Coc comunemente accettato per il formato 35mm di 0,03 mm viene invece indicato corretto a 0,025 mm.
ciao
a.
1) qualsiasi fotografia scatto sarà sempre e comunque micromossa per il semplice motivo che nulla nell'universo è perfettamente immobile
2) qualsiasi fotografia farò a qualsiasi diaframma avrà un solo piano di messa a fuoco e realmente nitido sarà solo ciò che cade su quel piano.
Cosa significano queste due affermazioni? Che disponendo di una macchina a risoluzione infinita e potendo fare ingrandimenti a piacere troverò sempre del micromosso e la profondità di campo semplicemente non esisterebbe.
Capiti questi concetti il punto è: questo micromosso e questa profondità di campo riesco a registrarli oppure i limiti di risoluzione/dimensione pixel/ingrandimento dello scatto/tempo di scatto ecc... saranno tali da rendere questi elementi non percebili/ben percepibili?
Il punto è tutto qui!
Supponendo di lasciar perdere la dimensione dei pixel (e quindi la capacità di registrare o meno il movimento) se abbiamo un micromosso di 4 micron sul sensore (DX o FX è indifferente) quel micromosso sarà visibile dal nostro occhio in funzione di quanto ingrandiamo quel movimento quando andiamo in stampa o in visualizzazione a monitor, è qui che compare il fattore DX: per stampare o ingrandire alla stessa dimensione tutto lo scatto se partiamo da un formato DX semplicemente quel movimento lo ingrandiremo 1,5 volte in più rendendolo più percepibile, allo stesso tempo se faccio due scatti identici in FX e DX e stampo il formato DX 1,5 volte più piccolo del formato FX non troverò alcuna differenza perché in questo caso l'ingrandimento del movimento sarà il medesimo.
Con la PDC il concetto è il medesimo: tutti i punti che non sono sul piano di messa a fuoco saranno rappresentati sul piano sensore da un circoletto più o meno grande, se non ho limiti di risoluzione e non ho limiti di ingrandimento ci sarà un ingrandimento dove anche qualcosa ad un solo millimetro fuori dal piano di messa a fuoco sarà rappresentato come un circoletto e non un punto, risultando sfocato. Se iniziamo a limitare il sistema in termini di risoluzione (quindi cosa sono in grado di registrare) ed ingrandimento (cosa voglio mostrare) ecco che compare la profondità di campo, alcuni di quei circoletti saranno così piccoli che al nostro occhio appariranno come punti; chiudendo il diaframma quello che faccio è solo di rendere quei circoletti sempre più piccoli in prossimità del piano di messa a fuoco, quindi ad ingrandimenti "fotografici" e con i limiti di risoluzione di pellicola/sensore ed ottica, quei circoletti saranno rappresentati come punti in misura maggiore facendo aumentare quella che noi chiamiamo "profondità di campo", non a caso per alcuni produttori di ottiche particolarmente risolventi il Coc comunemente accettato per il formato 35mm di 0,03 mm viene invece indicato corretto a 0,025 mm.
ciao
a.
QUOTE(Attilio PB @ May 31 2012, 11:57 AM)
Supponendo di lasciar perdere la dimensione dei pixel (e quindi la capacità di registrare o meno il movimento) se abbiamo un micromosso di 4 micron sul sensore (DX o FX è indifferente) quel micromosso sarà visibile dal nostro occhio in funzione di quanto ingrandiamo quel movimento quando andiamo in stampa o in visualizzazione a monitor, è qui che compare il fattore DX: per stampare o ingrandire alla stessa dimensione tutto lo scatto se partiamo da un formato DX semplicemente quel movimento lo ingrandiremo 1,5 volte in più rendendolo più percepibile, allo stesso tempo se faccio due scatti identici in FX e DX e stampo il formato DX 1,5 volte più piccolo del formato FX non troverò alcuna differenza perché in questo caso l'ingrandimento del movimento sarà il medesimo.
Non potevamo avere una spiegazione più precisa, grazie.
