FORUM NIKONCLUB

La v1 ha anche la batteria più grossa e un buffer più "capiente".

Messaggio modificato da Brunosereni il Dec 16 2011, 06:22 PM

No non sono identiche.

La V1 ha in più l'otturatore meccanico, una batteria più grande, un baffer maggiore, la slitta per il falsh (e il gpe e il microfono esterno), il mirino elettonico, il sincro flash più veloce.

La qualità di immagine invece è identica...

Mi ero scordato qualcosa per strada...

Grazie a tutti!

Ora vado a dare una ripassata...

Messaggio modificato da Black Bart il Dec 16 2011, 06:58 PM

Eccomi qua felice nuovo possessore della J1 ^^

Due fotine fresche fresche e anche un po' umide.

Piazza dei Cavalieri, con palazzo della Carovana (sede della Normale) sulla destra e sullo sfondo l'edificio rimasto dalla "torre della fame" dove fu rinchiuso il Conte Ugolino della Gerardesca, che, dice la leggenda, morì di stenti insieme alla progenie rinchiuso della torre per aver tradito la Repubblica Pisana (cosa risultata falsa)

Ingrandimento full detail : 1.2 MB

Poi abbiamo il Lungarno con il Palazzo Blu sede della fondazione cassa di risparmio e location per mostre molto importanti (ora c'è un'esposizione di Picasso).

Ingrandimento full detail : 1011.6 KB

La prima a 3200 iso e la seconda a 1600 mano libera.

Bruno

Bravo Bruno

p.s. : si comporta benone anche la signorina


Ciao
Roberto

Mi piace soprattutto la seconda, Bruno.

Nella prima si nota il rumore ma devo dire che se la cava bene per i 3200 Iso sparati.

A ecco...Grazie,non capivo cosa giustificasse la non indifferente differenza di prezzo.(che ritengo un pochino alto).

Ciao e buon natale

Raffaele

Grazie per i passaggi, si a 3200 il rumore c'è, ma mi accontento.

Bruno

 _DSC0354.jpg ( 5.14mb ) Numero di download: 135

uno scatto tutto in manuale

Messaggio modificato da emancini il Dec 21 2011, 08:18 AM

Già postata in primi passi (non mi espongo ) ma la ripropongo pure qui, dato che è figlia della J1.

Sperando che vi piaccia

Ciao!

Mattia

Ingrandimento full detail : 142.9 KB

Visionando questa discussione e soprattutto le foto che sono state postate c'è da dire che le fotocamere N1 offrono scatti veramente di qualità anche ad ISO alti.

Io sono solito, in virtù della mia lunga esperienza nel settore della grafica digitale, giudicare la qualità visionando le stampe delle foto perché c'è una differenza abbissale tra la qualità percepita osservandole nel monitor di un computer e la qualità percepita osservandole su carta fotografica dopo averle appunto stampate, ergo mi immagino la bellezza è la qualità indiscutibile degli scatti qui postati una volta stampati

Appena introdotte nel mercato le fotocamere Nikon 1, in questa sezione del forum Nital appositamente dedicata a queste fotocamere ne ho lette di cotte e di crude a sfavore delle N1,
sono state criticate moltissimo le ottiche di cui sono dotate soprattutto dal punto di vista della scarsa luminosità, per non parlare delle critiche sulle dimensioni considerate da mi9cro francobollo del sensore CX ... ebbene le foto qui postate smentiscono tutte le teorie negative di tutti coloro che hanno criticato

Io sono possessore di una Coolpix P7000 e di una reflex Canon, be a giudicare i risultati di qualità che ottengo dalla Coolpix P7000 una volta stampati gli scatti e considerando che il salto di qualità della P7000 è vistoso rispetto alle precedenti Coolpix P6000 e P5100 vecchie ammiraglie della fascia P, non avevo dubbi sulla qualità offerta dalle nuove fotocamere N1 e secondo me può competere senza preoccupazioni con gli scatti offerti dalle fotocamere micro 4/3

Smettetela di pensare con la stessa filosofia dei tempi delle vecchie reflex a pellicola e cercate di staccarvi da quelle affermazioni che ritenete teoremi e che io invece ritengo postulati e dogmi di fede ... Nelle fotocamere digitali è vero che le dimensioni del sensore contribuiscono insieme ad ottiche luminose alla qualità degli scatti ma cointinuate a trascurare il fatto che nelle fotocamere digitali le immaggini degli scatti vengo generate dai processori e dal software delle fotocamere stesse e che quindi quest'ultimi pesano moltissimo sulla qualità finale delle fotografie

... del resto come ho già accennato prima le fotocamere Nikon N1 dimostrano che anche con sensori piccoli ed ottiche buie si ottengono scatti qualitativamente eccellenti, per questi motivi non capisco cosa c'è da stupirsi della resa dei sensori CX

Poi parliamoci chiaro qui dentro molti possono essere anche fotografi professionisti ma difficilmente sono esperti di informatica e di elettronica digitale ergo non riescono a capire l'importanza della potenza di calcolo dei processori presenti nelle fotocamere digitali e di quello che i softwares con algoritmi efficienti riescono a fare, per non parlare del fatto che molti fotografi sono anche ignoranti per quanto concerne la fisica ottica dei diottri e solo perché sono fotografi si permettono di criticare le ottiche con affermazioni sommarie, relativamente ragionevoli e non sempre valide

Qui dentro per esempio molti confondono la ridotta luminosità di un'ottica che non è un difetto dal fatto che un'ottica non sia in grado di minimizzare alo massimo le abberrazioni varie e altri vizi ottici che intrinsicamente sono sempre presenti nei diotrri ed è impossibile eliminare dle tutto

Sia chiaro con la mia sparata nel precedente mio post non intendo colpire nessuno in particolare ma mi dispiace dire che alle spalle di quelli che criticano senza neanche essere obiettivi vedo una cultura su certi aspetti delle fotocamere digitali pressocché nulla e nei migliori casi molto approssimativa e nebulosa

Nonostante aver messo in chiaro le mie opinioni più che positive sulle fotocamere N1, dico anche che per le mie esigenze non comprerei mai una Fotocamera J1 o V1

Non perché non è reflex (per me reflex non vuol dire professionalità in quanto la presenza dello specchio per risolvere il problema dell'erorrore di parallasse nell'inquadratura non ha nulla a che fare con la qualità degli scatti e la versatilità professionale nello scattare e le fotocamere professionali Leica sono un esempio concreto di fotocamere non reflex)

Non acquisterei mai una fotocamera N1 perché se la mia esigenza è il minor ingombro, il minor peso e i minori fardelli da portarmi dietro per fotografare allora preferisco piuttosto una compatta prosumer non ad ottiche intercambiabili, versatile per ogni situazione di scatto e nello stesso tempo che offre qualità più che accettabile,

per esempio se Nikon si decidesse a mettere in commercio una Coolpix con gli stessi confort delle attuali Coolpix ammiraglie P7000 e P7100 ma con sensore più grande come minimo un 2/3 di pollice o con sensore CX e il motore Xspeed adottato nelle fotocamere N1, correrei immediatamente ad acquistarla senza indugi e sarei disposto a pagare anche 600/700 perché quello che avrò è sicuramente qualità negli scatti

Io correi a comprarla se Nikon mettesse in commercio una coolpix FF digitale a presecuzione di una Nikon 1 il cui discorsosi è interrotto tanti tanti anni fa

http://www.mir.com.my/rb/photography/compa...s/Nikon1big.jpg

Oggi un qualsiasi dispositivo elettronico analogico o digitale (e le fotocamere digitali sono dei dispositivi elettronci) sono di fatto tutti dei sistemi di controllo automatici stabilizzati ...

estrapolando molti aspetti concreti e pratici un qualsiasi sistema di controllo automatico analogico o digitale può essere rappresentato sinteticamente da una scatola chiusa che ha degli ingressi e delle uscite ...

negli ingressi vengono introdotti dei segnali che concretamente sono delle grandezze fisiche che possono essere di diversa natura (per esempio nelle fotocamere il segnale in ingresso è la luce)
mentre nelle uscite si ottengono appunto i segnali in uscita che sono ugualmente delle grandezze fisiche che non necessariamente sono dello stesso tipo delle grandezze in ingresso (per esempio nelle fotocamere digitali in uscita si ha una matrice di terne di byte che rappresentano appunto i pixel di una immagine digitale e ovviamente non sono fisicamente la stessa cosa della luce che entra)

Un qualsiasi sistema di controllo automatico stabilizzato ha la principale funzione di trasformare le grandezze fisiche in ingresso nelle grandezze fisiche specificatamente volute in uscita ma ha anche il compito fondamentale di controllare e stabilizzare il processo di trasformazione andando ad agire anche sui segnali in ingresso per far si che l'uscita sia costantemente del tipo voluto e delle carattersistiche voluto, questo può avvenire sia con circuiti elettronici con logica cablata e sia mediante l'accoppiata processore e software di elaborazione, nel caso delle fotocamere digitali è il processore e il software ad assolvere questo compito questo vi fa capire come sia fondamentale il motore Xspeed montato nelle fotocamere N1 indipendentemente dal sensore e dall'ottica che servono solo prendere la luce che entra in ingresso appunto

Mi raccomando se volete giudicare gli scatti stampate , stampate, stampate , .... poi giudicate le stampe e lasciate perdere i giudizi su quello che percepite osservando un monitor anche perché questi giudizi possono variare da pèersona in fonzione del tipo di monitor che si ha a disposizione

Concordo in toto

Ne sei così convinto?!

a me pare che oramai siamo in un bel po



sarebbe una mossa commercialmente dannosissima per Nikon per come si stanno evolvendo i sensori..andrebbe a rubare molte vendite alle categorie pro che devono invece essere preservate ( commercialmente parlando )

Messaggio modificato da bluesun77 il Dec 22 2011, 12:19 PM

Anch'io.....la comprerei subito

Anche un'ottica più luminosa non mi farebbe schifo


Ciao
Roberto

Tu dici che quindi non la fanno per ....fot... prelevarci ancora danaro?

Io penso che nel settore dei sensori non ci siano in atto rivoluzioni, il sensore CX non è assolutamente rivoluzionario perché la tecnologia di base è la stessa di sempre ammettendo pure che ci possano essere in atto solo dei raffinamenti, la novità è il formato adottato e in passato mai utilizzato ma questo dal punto di vista elettronico e ingegneristico non è assolutamente uno step in avanti e non cambia nulla (in passato il più grande sensore normalmente utilizzato nelle fotocamere digitali ma comunque più piccolo dei sensori APS-C era il 2/3 di pollice e sensori di dimensioni intermedie nemmeno l'ombra)

Stessa cosa vale per i sensroi micro 4/3

Poi diciamocelo francamente la mossa di adottare sensori più grandi di 2/3 di pollice e comunque inferiore ai sensori APS-C è stata soprattutto spinta dal mondo dei cellulari con fotocamera digitale incorporata perché anche nel mondo dei celluari c'è stata ed è tutt'ora in atto la corsa dei megapixel

Sappiamo tutti che aumentare i megapixel utilizzando sensori delle stesse dimensioni dei sensori fino ad oggi comunemente utilizzati non comporta un miglioramento della qualità degli scatti e dovendo le fotocamere digitali offrire ovviamente il meglio di quello che possono offrire le fotocamere incorporate nei cellulari (altrimenti non avrebbe senso produrre fotocamere digitali ci sarebbero i cellulari ...) non solo bisogna aumentare il numero di Megapixel per stare al di sopra dei cellulari ma bisogna aumentare anche la qualità e quindi adottare sensori via via più grandi

Fino all'avvento delle fotocamere digitali micro 4/3 era troppo ampio il gap nel passare dal mondo delle compatte digitali al mondo delle fotocamere digitali reflex e non con senssori APS-C, rendendo di fatto il mercato delle fotocamere digitali poco flessibile perché le scelte degli acquirenti erano solo due ... compatta , reflex

oggi grazie all'introduzione dei sensori CX e dei sensori micro 4/3, per gli appassionati di fotografia si ha una maggiore scelta anche più tarata al riguardo della qualità degli scatti che si vuole ottenere dalla propria fotocamera, ma ancora esiste il gap tra fotocamere compatte con ottiche fisse e con piccoli sensori e fotocamere con ottiche itnercambiabili ma sensori relativamente grandi per questo motivo ritengo che debbano esistere nel mercato anche Fotocamere compatte con ottica fissa e con sensori relativamente grandi come i sensori CX e i sensori micro 4/3, la scelta sarebbe ancora più variegata.

In questi ultimi anni solo due case produttrici hanno spinto l'acceleratore nel settore della ricerca tecnologica per l'evoluzione degli attuali sensori, precisamente la Sony che ha introdotto il sensore CMOS Back Illuminated (retroilluminato) e la Fujifilm con i suoi sensori Exmor, a questi si sarebbe dovuto aggiungere il sensore Foveon il cui progetto è stato venduto alla nota società SIGMA ma che di fatto non ha avuto applicazioni concrete nelle fotocamere digitali in commercio e tanto meno raffinazioni della tecnologia per competere con gli attuali sensori largamente usati e vincere (peccato)

Per dovere di cronaca la Fujifilm sta lavorando in un sensore orrganico di nuovissima concezione il cui modo di catturare la luce è totalmente diverso dal modo con cui lo fanno gli attuali sensori, sembra che questo sensore abbia la capacità di non lasciarsi sfuggire nemmeno un fotone di luce incidente sulla sua superficie la cui realizzazione non si basa sulla tecnologia dei semiconduttori ma sulla tecnologia delle fibre al carbonio, il vantaggio è che le dimensioni del sensore non influiscono in maniera direttamente proporzionale alla sensibilità del sensore stesso e dunque potrebbero essere la soluzione ottimale soprattutto per le fotocamere compatte con sensori microscopici.
Se vi interessa esiste questo articolo in hardware upgrade al riguardo di questi nuovi sensori organici marchiati Fujifilm:

http://www.fotografidigitali.it/news/fujif...nico_40008.html

scusate la domanda poco tecnica e probabilmente banale..non riesco a capire di che materiale sia la copertura dello schermo LCD..plastica o vetro ?
Grazie