FORUM NIKONCLUB

nella costituzione del corredo ideale ho deciso che il prossimo passo è la focale 35 mm, il prossimo ancora sarà il 21 zf.2 zeiss e poi ancora il 50 1.2 (ais o afs se nel frattempo uscirà); attualmente posseggo il solo 85 1.4 afd nikon, dopo aver venduto il 16-85 che non usavo mai; il corpo è la d90, che continuerò ad usare fino al passaggio ad fx che prima o poi avverrà;
ho studiato tutte le recensioni possibili sui 35 per nikon, e sono nel dubbio tra:
1. 35 f2 afd per la sua compattezza
2. 35 1.4 afs per qualità e af
3. 35/2 distagon per cromie
escludo 35 1.4 ais ed altri 35 ais, in quanto se vado di mf, a questo punto mi butto sulla zeiss;
escludo il 35/1.4 zeiss perchè come cromie mi piace di più il 35/2 e a quel prezzo c'è anche l'afs;
anche il 40/2 ultron può essere preso in considerazione;
il budget non è un problema; la difficoltà di messa a fuoco in manuale su d90... forse;
vorrei prendere una di queste lenti nuova e tenermela a vita, una scelta definitiva,insomma;
so che dipende tutto dai gusti personali, pertante, se potete, ditemi cosa fareste voi al posto mio;
dimenticavo, l'uso che intendo farne è misto street, ritratto ambientato e paesaggio;
thanks a lot

Io avuto modo di provare il 35 f/1.4 AF-S
È qualcosa di strepitoso, e anche costoso...

Gli altri non li ho mai provati...

per tenerlo tutta la vita senza ripensamenti direi 35 1,4 afs, io posseggo il 24 1,4 afs e non ho provato il 35 ma da quello che si vede in giro promette benissimo.

ciao
Rob

Ultron 40 f/2, ogni Zeiss, il 35 AFS (se non avete MF in giro) e Samyang sono tutte scelte definitive per questa focale. Preferisco le meno distorcenti (Ultron 40/2 e Zeiss ZF 35 f/2), anche più risolventi. Per la TA con un buon corpo prenderei il Samyang, come sfizio in più.

A presto

Elio

altre opinioni? sono consumato dal dubbio, ormai il dubbio è tra distagon f2, distagon 1.4 e afs...flickriver non è tanto di aiuto

Mi sto intrigando per il nuovo Samyang 35mm f1.4, a parte la questione MF per il resto otticamente sembra una scelta di prim'ordine, se ne trovo uno da provare potrei fare la spesa.

scusate ma mi cade la linea

Messaggio modificato da gigi 72 il Jul 10 2011, 09:20 PM

kintaro70 mi pare di ricordare che te avessi il 2/35, come mai ora pensi al sammy? non ti sei trovato bene?
credo di escludere il sammy per cromie e soprattutto perchè è enorme, successivamente perchè lo voglio prendere da uno spacciatore fisico e provare prima dell'acquisto

io ho il nikkor 35 f2 d. non è la mia focale preferita quindi non sto li a diventare pazzo. l'ottica è leggera e se diaframmata bene è potentissima.

se tornassi indietro nel tempo comprerei lo zeiss
http://www.flickriver.com/lenses/zeiss/distagon352zf/

motivo? preferisco la sua personalità. in ogni caso non sto li a fare i cambi, mi tengo il nikkor e giù a fare foto!

gli 1.4 non mi hanno attirato finora, hanno una resa molto più delicata e a tratti più piacevole, però sono spesso ingombranti (e costosi). il sammy è interessante ma resta il problema dell'ingombro (e discrezione)... voglio dire, quando metto il 35 è per street o uscite alla mano, ogni etto risparmiato è un etto guadagnato!

Lo zeiss l'ho venduto per finanziare altre spese (extra fotografiche), volevo provare il nuovo Samyang, che dalle varie impressioni in giro, sembrano tutti concordi nel dire che sia un'ottimo obiettivo.
In ogni caso punto ad una luminosità max f1.4.

nessun possessore di 35 1.4 af-s e di 35 zeiss??
sono troppo indeciso, mi sa che vado dritto sul 21 zf ed il 35 lo rimando al prossimo acquisto, magari assieme al corpo fx...

stesse mie considerazioni, non è una focale che uso moltissimo, per me il 35 f2 AFD basta e avanza... E se non cambia niente è comunque una scelta definitiva Voglio dire, per arrivare a spendere cifre importanti come per l'AFS, bisogna veramente avere un debole per questa focale altrimenti meglio risparmiare qualcosa ed investirla in altro...

Io ho un nikkor pre AI 35mm/f2 ovviamente MF su D7000.

Come vedete l'idea di fare street con MF? Io non ci ho mai provato perchè la mancanza di AF mi frena e ho paura di cannare qualche scatto! Foste in me lo cambiereste per il 35/2 AFD?

E soprattutto...lo street con un 35mm su DX significa farlo con un 50mm...forse sarebbe più indicato il 24mm 2.8?

Scusate l'intromissione

Io sono un utilizzatore di Zeiss 35/2 ZF:è un obiettivo di altissimo livello,e non solo per le cromie.Lo sto usando assieme ad altri Zeiss (21/2,8-50/2-100/2)in digitale FX e con pellicola,e mi sto accorgendo che dimentico gli zoom.Ho un momento di indecisione:vendere il 35/2 per il 35/1,4?
Sarà questo nuovo 'fratellone' migliore del f2?
Aspetto dei risultati e poi deciderò.
Saluti e buone foto.
Angelo

La focale dipende dal taglio che vuoi dare, a volte uso pure l'85mm ed il 135mm su APSC.
Fare street vuol dire tutto e niente.

Questo è chiaro, il mio dilemma, più che sulla focale è sulla difficoltà di uscire pre strada col MF. Chi di voi se fosse in me comprerebbe un 35/2 AFD al posto di un 35/2 Nikkor-O MF?

Tutto qui

Mi piace questo approccio però c'è da considerare un fattore fondamentale.

1 stai puntando in alto, molto in alto e quindi dovresti avere le idee chiare su un fattore fondamentale.
Vuoi l'1.4 o no? Sembra una cavolata ma se il tuo modo di scattare a 35 richiede l'1.4 allora è un discorso, se no è tutto un altro.

Se ti serve e vuoi avere l'1.4 io posso consigliarti il 35 zeiss 1.4... anche se costa molto, olto molto.
Se NON ti serve l'1.4 allora vai tranquillo e cerc aun 35mm zeiss f2 usato. Stupendo!
Ogni volta che lo monti e vedi gli scatti ti regala nuove soddisfazioni, ha una risolvenza eccellente (sempre per i miei gusti), uno sfuocato morbido e piacevole e soprattutto una resa in controluce SUPERBA!

Ci sarebbe anche l'opzione 35mm ais f1.4 nikon per un prezzo simile al f2zeiss ... che non disdegnerei.

MAI spenderei 1000 o più euro per un obiettivo per metà di plastica e con una ghiera di maf come quella che si ritrova (parlo dell'afs) e dico MAI.

Il voightlander non è male ma non so... non mi piace molto in alcune situazioni.



Angelo, sono molto curioso perchè anche io non saprei se possa essere così migliore da far effettuare il passo... attendo con ansia il tuo commento, anche in privato, se vorrai darmelo.

Un saluto

Federico

Qualche limite ce l'hai se cerchi di lavorare a TA o giù di lì con poca luce, ma in quelle condizioni a volte canna pure l'AF.

se fai foto a soggetti in movimento a TA e non sei abituato hai problemi... basta poi farci un po' l'abitudine!

Tu non fai testo hai il vetrino ad immagine spezzata ...
No vabe, seriamente a distanza abbastanza ravvicinate a TA, mi capita talvolta di cannare la MaF (il pallino proprio non mi sta simpatico).

a più di tre mesi di distanza uppo la discussione con un aggiornamento: il porcellino è maturo, la graduatoria personale è:

1. 35/2 distagon;
2. 35/1.4 distagon;
3. 35/1.4 nikon.

staccati tra di loro di un infinitesimo... voi cosa fareste?

ciao,
scusa non ho letto tutti i post degli altri, cmq porto la mia esperienza sugli Zeiss se può esserti utile.

Ho comprato da poco uno Zeiss 85mm 1.4. E' stato amore a prima vista.

Costruzione impeccabile, tutto in metallo paraluce compreso. Fluidità della ghiera di messa a fuoco da urlo.

Distorsione zero, vignettatura inesistente almeno fino a f/11, nitidezza assoluta e quasi costante da T.A.

Con questo non metto in discussione la qualità dei Nikon, che non conosco, ma dato che come priorità ai messo ai primi posti gli Zeiss...

buone foto

A sto punto credo che l'AF non sia di tuo interesse primario e visto che dici di usarlo anche in strada, mi verrebbe da consigliarti il 35/2 distagon, che rimane un po' più compatto degli altri.

Zeiss.


Non è solo questione di nitidezza, è proprio una resa differente rispetto agli (comunque eccellenti) AFS. Colori più naturale, microcontrasto, passaggi tonali....insomma, ci sono tante cose che di uno Zeiss colpiscono.

Tra l'1.4 e il 2 cambia molto il prezzo, poco la luminosità, abbastanza il comportamento, a quanto leggo.

Di mio ti posso dire che ho avuto modo di provare lo Zeiss 1.4. E' bello nitido, anche a TA. Ho letto in giro di gente che lo riporta morbido (e comunque ci starebbe, a 1.4). In realtà il problema è che è molto difficile mettere a fuoco correttamente a quella apertura. Basta sbagliare di pochissimo e sembra morbido quando invece non lo è. Ho fatto delle prove, a 1.4, 1.8, 2, 2.8, 4 su cavalletto. Ho notato che fino a f2 il problema è proprio dove cade il fuoco: nel piano di MAF è nitido, e non poco, il problema sta ad azzeccarlo. A occhio è difficile, il pallino verde sballa (in backfocus).

Da f2 in poi la cosa migliora parecchio e continua a farlo fino a f4. A f2.8 già esce fuori il rasoio che è in lui.



Questo sul piano della nitidezza. Per il resto sono gusti. Forse sono io ad essere impressionabile, ma la resa degli Zeiss la trovo impareggiabile. Non sono tutti uguali naturalmente, e i nikkor sono eccellenti, ma alcuni Zeiss ( e i 35 sono tra questi) hanno secondo me un carattere che li distingue dagli altri.

Se non ti pesa la MAF manuale, io andrei sullo Zeiss. Solo se non ti pesa però.

Messaggio modificato da fabco77 il Sep 28 2011, 03:02 PM

Passato dal 35/2 AFD al 35/1,4 ASFs per ragioni puramente prestazionali. Il piccolo si comporta egregiamente ma l'apertura in più del fratellone è utilizzabilissima e permette in situazioni limite di portare a casa lo scatto.
Costa un botto.... ma se non lo si sbriciola dovrebbe durare a lungo

Ciao, Ale.