ciao a tutti,
ho venduto la mia d200 con 28-105 af-d, ora ho a disposizione circa 500€ per un obiettivo.
Ovviamente sono mooolto indeciso su quale prendere...
Premetto che le focali specifiche per DX mi fanno SCHIFO, tipo i 17-50, quindi le ottiche 2.8 fisso specifiche per digitali non FF le ho scartate tutte.
Mi sono guardato in giro e l'unica 2.8 fisso che mi poteva interessare è il 24-70 hsm sigma, ma costa troppo ed è forse un pò "troppo" per me. Non mi trovavo male con il 28-105, certo era un pò macchinoso e non di qualità superba, ma gradivo moltissimo la messa a fuoco macro e la focale fino a 105, solo che i 28 mm di partenza sono estramemente limitanti su DX. Aggiungo inoltre che voglio prendere un solo obiettivo, quindi niente 12-24 o simili.
Gli obiettivi che quindi sto valutando sono:
16-85, che però non è tanto luminoso
24-85 af-d if, decisamente più luminoso e con funzione macro, ma grandangolo limitato
Il primo lo comprerei nuovo, il secondo usato. Vorrei un vostro parere su queste due lenti, quale mi conviene prendere e perchè. Se c'è qualche altra lente che posso prendere in considerazione sui 500€ proponete pure. Considerate che a me piace molto fare ritratti.
grazie mille!
ho venduto la mia d200 con 28-105 af-d, ora ho a disposizione circa 500€ per un obiettivo.
Ovviamente sono mooolto indeciso su quale prendere...
Premetto che le focali specifiche per DX mi fanno SCHIFO, tipo i 17-50, quindi le ottiche 2.8 fisso specifiche per digitali non FF le ho scartate tutte.
Mi sono guardato in giro e l'unica 2.8 fisso che mi poteva interessare è il 24-70 hsm sigma, ma costa troppo ed è forse un pò "troppo" per me. Non mi trovavo male con il 28-105, certo era un pò macchinoso e non di qualità superba, ma gradivo moltissimo la messa a fuoco macro e la focale fino a 105, solo che i 28 mm di partenza sono estramemente limitanti su DX. Aggiungo inoltre che voglio prendere un solo obiettivo, quindi niente 12-24 o simili.
Gli obiettivi che quindi sto valutando sono:
16-85, che però non è tanto luminoso
24-85 af-d if, decisamente più luminoso e con funzione macro, ma grandangolo limitato
Il primo lo comprerei nuovo, il secondo usato. Vorrei un vostro parere su queste due lenti, quale mi conviene prendere e perchè. Se c'è qualche altra lente che posso prendere in considerazione sui 500€ proponete pure. Considerate che a me piace molto fare ritratti.
grazie mille!
Se devo essere onesto non ho compreso bene cosa cerchi: prima dici che i 17-50 a livello di focali ti fanno schifo, poi che un 24-85 è limitato sul grandangolo... eppure fino adesso hai usato un 28-105 su dx...
Se dovessi scegliere di avere una sola lente tra quelle citate prenderei il 16-85, in ogni caso al posto non sarei così categorico ne sui vari 17-50 ne sul fatto di avere una sola lente (che fa inevitabilmente cozzare i concetti di versatile e luminoso).
Messaggio modificato da Vinc74 il Jun 20 2011, 09:54 AM
Se dovessi scegliere di avere una sola lente tra quelle citate prenderei il 16-85, in ogni caso al posto non sarei così categorico ne sui vari 17-50 ne sul fatto di avere una sola lente (che fa inevitabilmente cozzare i concetti di versatile e luminoso).
Messaggio modificato da Vinc74 il Jun 20 2011, 09:54 AM
QUOTE(Vinc74 @ Jun 20 2011, 10:54 AM) 
Se devo essere onesto non ho compreso bene cosa cerchi: prima dici che i 17-50 a livello di focali ti fanno schifo, poi che un 24-85 è limitato sul grandangolo... eppure fino adesso hai usato un 28-105 su dx...
Se dovessi scegliere di avere una sola lente tra quelle citate prenderei il 16-85, in ogni caso al posto non sarei così categorico ne sui vari 17-50 ne sul fatto di avere una sola lente (che fa inevitabilmente cozzare i concetti di versatile e luminoso).
Se dovessi scegliere di avere una sola lente tra quelle citate prenderei il 16-85, in ogni caso al posto non sarei così categorico ne sui vari 17-50 ne sul fatto di avere una sola lente (che fa inevitabilmente cozzare i concetti di versatile e luminoso).
il mio discorso è:
17-50 assolutamente no, perchè io sfrutto più le focali che vanno da 50 in su...
il 28-105 lo usavo, ma è un 42mm di partenza e alle volte mi trovavo in difficoltà (per questo l'ho voluto cambiare) anche se tutto sommato mi trovavo bene e mi piaceva molto anche la messa a fuoco macro.
Per quanto riguarda il 24-85 era inteso come "rispetto al 16-85 è più limitato come grandangolo", ma comunque è un 36mm, mentre il 16-85 è 24mm.
Quindi i vantaggi del 24-85 sono più luminosità, funzione macro, mentre il 16-85 ha un grandangolo maggiore, ma meno luminoso...
anche il 24-70 sigma versione Macro costa quella cifra li e ha anche la funzione macro che un pò aiuta se ti interessa...altrimenti se non vuoi ottiche luminose vai di 16-85, ha una escursione perfetta!
Su d7000 andrei per il 16-85. Indipendentemante dalla varie tifoserie e preso in Kit non c'è niente di meglio su DX, anche come prezzo.
Il 24-85 è e resta una belle ottica, ma un po come quella che avevi, forse un tantinello datata (intendo come zoom tuttofare su DX). Questa è nata col digitale e per il digitale, leggera, grande dettaglio a tutte le focali e rispetto alle altre da kit, minor distorsione e costruzione migliore. Ma non ha la funzione macro, che del resto è scomparsa sui Nikkor di recente costruzione.
Ma con la tua ottima 7000 hai una prateria nell'usato sulle ottiche macro...proprio giorni fa ho visto sulla baia un micro 55 AIs intorno ai 150 sacchi completo di tubo PK13 per l'1:1. Le ottiche macro fanno giustizia di lenti, duplicatori e pseudo funzioni macro inserite nelle ottiche.
Buone foto e buona D7000
Roberto
Messaggio modificato da robermaga il Jun 20 2011, 12:27 PM
Il 24-85 è e resta una belle ottica, ma un po come quella che avevi, forse un tantinello datata (intendo come zoom tuttofare su DX). Questa è nata col digitale e per il digitale, leggera, grande dettaglio a tutte le focali e rispetto alle altre da kit, minor distorsione e costruzione migliore. Ma non ha la funzione macro, che del resto è scomparsa sui Nikkor di recente costruzione.
Ma con la tua ottima 7000 hai una prateria nell'usato sulle ottiche macro...proprio giorni fa ho visto sulla baia un micro 55 AIs intorno ai 150 sacchi completo di tubo PK13 per l'1:1. Le ottiche macro fanno giustizia di lenti, duplicatori e pseudo funzioni macro inserite nelle ottiche.
Buone foto e buona D7000
Roberto
Messaggio modificato da robermaga il Jun 20 2011, 12:27 PM
Quando vuoi ti posso far provare il mio 16-85, non credo avremo problemi ad incontrarci! 
Stefano
Stefano
QUOTE(wosni852 @ Jun 20 2011, 10:45 AM)
Premetto che le focali specifiche per DX mi fanno SCHIFO
visto che hai le idee chiare... perche' ti sei preso una macchina DX?
QUOTE(dottor_maku @ Jun 21 2011, 03:14 PM)
visto che hai le idee chiare... perche' ti sei preso una macchina DX?
..infatti perchè hai preso la D7000 se gli obbiettivi Dx ti fanno schifo??
Io quando con D90 e D7000 ho sempre ragionato con obbiettivi specifici per questo formato,
mi sembra la cosa piu' logica...
Poi adesso cho ho la D700, ho rivenduto gli obbiettivi Dx e preso quelli specifici per Fx!!
Comiìunque il mio consiglio è: 16 85 nikkor, 17 50 tamron, 17 55 nikkor..
Ciao ciao
QUOTE(scardix @ Jun 21 2011, 04:39 PM)
..infatti perchè hai preso la D7000 se gli obbiettivi Dx ti fanno schifo??
Io quando con D90 e D7000 ho sempre ragionato con obbiettivi specifici per questo formato,
mi sembra la cosa piu' logica...
Poi adesso cho ho la D700, ho rivenduto gli obbiettivi Dx e preso quelli specifici per Fx!!
Comiìunque il mio consiglio è: 16 85 nikkor, 17 50 tamron, 17 55 nikkor..
Ciao ciao
Io quando con D90 e D7000 ho sempre ragionato con obbiettivi specifici per questo formato,
mi sembra la cosa piu' logica...
Poi adesso cho ho la D700, ho rivenduto gli obbiettivi Dx e preso quelli specifici per Fx!!
Comiìunque il mio consiglio è: 16 85 nikkor, 17 50 tamron, 17 55 nikkor..
Ciao ciao
beh, forse perchè la d700 è UN TANTINELLO fuori dal mio budget e sarebbe sprecatissima per me..
già la d7000 mi ci vorrà molto tempo per riuscire a sfruttarla decentemente, la d700 è troppo professionale...
QUOTE(wosni852 @ Jun 21 2011, 08:25 PM)
beh, forse perchè la d700 è UN TANTINELLO fuori dal mio budget e sarebbe sprecatissima per me..
già la d7000 mi ci vorrà molto tempo per riuscire a sfruttarla decentemente, la d700 è troppo professionale...
già la d7000 mi ci vorrà molto tempo per riuscire a sfruttarla decentemente, la d700 è troppo professionale...
...bè se terrai per lungo tempo la D7000 nn capisco perchè nn orientari su obbiettivi progettati per il suo sensore?!?
Hai focali piu' adeguate e in molti casi anche prezzi piu' vantaggiosi, per nn parlari degli usati...
Bò, vedi tu...io ho fatto così, ma la scelta è tua, ciao ciao.
Perdonami ma se hai una macchina DX e le ottiche apposta ti fanno SCHIFO (ma è un problema estetico?) e vuoi usare solo ottiche FX che però non hanno una risolvenza progettata per i sensori DX e quindi solo quelle super-super hanno una resa decente ..... ma sei sicuro di avere le idee chiare?
QUOTE(mko61 @ Jun 22 2011, 09:02 AM)
Perdonami ma se hai una macchina DX e le ottiche apposta ti fanno SCHIFO (ma è un problema estetico?) e vuoi usare solo ottiche FX che però non hanno una risolvenza progettata per i sensori DX e quindi solo quelle super-super hanno una resa decente ..... ma sei sicuro di avere le idee chiare?
perdonatemi se non riesco a essere chiaro, è ovvio che è colpa mia che non mi so spiegare.
Delle ottiche DX di punta mi fanno schifo le focali! gli obiettivi 2.8 per dx sono tipo il 17-50, ma di un obiettivo che arriva a 50mm non me ne faccio nulla! io scatto principalmente da 50mm in su, quindi preferirei più un obiettivo che arrivi almeno a 85mm, per questo mi sono orientato sul 16-85 che è specifico per dx, ha il vr e la messa e l'af-s, oppure il 24-85 che comunque più o meno mi da un minimo di grandangolo, è più luminoso e ha la funzione macro...
ora è chiaro?
QUOTE(wosni852 @ Jun 22 2011, 10:37 PM)
perdonatemi se non riesco a essere chiaro, è ovvio che è colpa mia che non mi so spiegare.
Delle ottiche DX di punta mi fanno schifo le focali! gli obiettivi 2.8 per dx sono tipo il 17-50, ma di un obiettivo che arriva a 50mm non me ne faccio nulla! io scatto principalmente da 50mm in su, quindi preferirei più un obiettivo che arrivi almeno a 85mm, per questo mi sono orientato sul 16-85 che è specifico per dx, ha il vr e la messa e l'af-s, oppure il 24-85 che comunque più o meno mi da un minimo di grandangolo, è più luminoso e ha la funzione macro...
ora è chiaro?
Delle ottiche DX di punta mi fanno schifo le focali! gli obiettivi 2.8 per dx sono tipo il 17-50, ma di un obiettivo che arriva a 50mm non me ne faccio nulla! io scatto principalmente da 50mm in su, quindi preferirei più un obiettivo che arrivi almeno a 85mm, per questo mi sono orientato sul 16-85 che è specifico per dx, ha il vr e la messa e l'af-s, oppure il 24-85 che comunque più o meno mi da un minimo di grandangolo, è più luminoso e ha la funzione macro...
ora è chiaro?
Adesso sì!!
perchè non consideri il 24-120 f/4? l'ho usato un pochino su D700 e mi è piaciuto
e non costa tanto tanto più del 16-85
QUOTE(mko61 @ Jun 22 2011, 10:54 PM)
Adesso sì!!
perchè non consideri il 24-120 f/4? l'ho usato un pochino su D700 e mi è piaciuto
e non costa tanto tanto più del 16-85
perchè non consideri il 24-120 f/4? l'ho usato un pochino su D700 e mi è piaciuto
e non costa tanto tanto più del 16-85
con 500 euro non riesce a prendere il 24-120
cmq oltre al 16-85 visto le focali che prediligi non vedo molte alternative ,se poi scendi a compromessi..... 18-105 vr usato (170-200 euro praticamente nuovo)+85f1.8(nuovo import se cerchi bene 320euro),cosi' avresti un tuttofare decente e un fisso di qualita' nel range di focali da te preferite,ho avuto sia il 24-85 sia il 28-105(che tutt'ora posseggo) ma su dx sono troppo limitanti
QUOTE(wosni852 @ Jun 20 2011, 10:45 AM)
ciao a tutti,
ho venduto la mia d200 con 28-105 af-d, ora ho a disposizione circa 500€ per un obiettivo.
Ovviamente sono mooolto indeciso su quale prendere...
Premetto che le focali specifiche per DX mi fanno SCHIFO, tipo i 17-50, quindi le ottiche 2.8 fisso specifiche per digitali non FF le ho scartate tutte.
Mi sono guardato in giro e l'unica 2.8 fisso che mi poteva interessare è il 24-70 hsm sigma, ma costa troppo ed è forse un pò "troppo" per me. Non mi trovavo male con il 28-105, certo era un pò macchinoso e non di qualità superba, ma gradivo moltissimo la messa a fuoco macro e la focale fino a 105, solo che i 28 mm di partenza sono estramemente limitanti su DX. Aggiungo inoltre che voglio prendere un solo obiettivo, quindi niente 12-24 o simili.
Gli obiettivi che quindi sto valutando sono:
16-85, che però non è tanto luminoso
24-85 af-d if, decisamente più luminoso e con funzione macro, ma grandangolo limitato
Il primo lo comprerei nuovo, il secondo usato. Vorrei un vostro parere su queste due lenti, quale mi conviene prendere e perchè. Se c'è qualche altra lente che posso prendere in considerazione sui 500€ proponete pure. Considerate che a me piace molto fare ritratti.
grazie mille!
ho venduto la mia d200 con 28-105 af-d, ora ho a disposizione circa 500€ per un obiettivo.
Ovviamente sono mooolto indeciso su quale prendere...
Premetto che le focali specifiche per DX mi fanno SCHIFO, tipo i 17-50, quindi le ottiche 2.8 fisso specifiche per digitali non FF le ho scartate tutte.
Mi sono guardato in giro e l'unica 2.8 fisso che mi poteva interessare è il 24-70 hsm sigma, ma costa troppo ed è forse un pò "troppo" per me. Non mi trovavo male con il 28-105, certo era un pò macchinoso e non di qualità superba, ma gradivo moltissimo la messa a fuoco macro e la focale fino a 105, solo che i 28 mm di partenza sono estramemente limitanti su DX. Aggiungo inoltre che voglio prendere un solo obiettivo, quindi niente 12-24 o simili.
Gli obiettivi che quindi sto valutando sono:
16-85, che però non è tanto luminoso
24-85 af-d if, decisamente più luminoso e con funzione macro, ma grandangolo limitato
Il primo lo comprerei nuovo, il secondo usato. Vorrei un vostro parere su queste due lenti, quale mi conviene prendere e perchè. Se c'è qualche altra lente che posso prendere in considerazione sui 500€ proponete pure. Considerate che a me piace molto fare ritratti.
grazie mille!
In primis non sono due lenti paragonabili. Se tuttavia vedi il 24-85 limitato nel grandangolo, opta per il 16-85 che seppur meno luminoso, ti viene in aiuto con il VR per i soggetti fermi.
Altrimenti, con 500 euro hai poche altre chances: Tokina 11-16 + Nikkor 18-105 entrambi usati.
Carlo
16/85VR e stai apposto, se sai usarlo (tipo non scattare a f3,5 ma almeno chiudere a f4) vedrai che ti risolve parecchie situazioni.
Il 24/70 è troppo lungo su DX, e se cerchi di risparmiare tanto vale buttarsi su usato 16/85VR che ti copre quasi tutto, avresti bisogno di un 70/300VR semmai.
ps.: col VR scatti a mano libera anche a 1/5s a 16mm, anche chiudendo diaframma.
Il 24/70 è troppo lungo su DX, e se cerchi di risparmiare tanto vale buttarsi su usato 16/85VR che ti copre quasi tutto, avresti bisogno di un 70/300VR semmai.
ps.: col VR scatti a mano libera anche a 1/5s a 16mm, anche chiudendo diaframma.
QUOTE(wosni852 @ Jun 20 2011, 11:04 AM)
il mio discorso è:
17-50 assolutamente no, perchè io sfrutto più le focali che vanno da 50 in su...
il 28-105 lo usavo, ma è un 42mm di partenza e alle volte mi trovavo in difficoltà (per questo l'ho voluto cambiare) anche se tutto sommato mi trovavo bene e mi piaceva molto anche la messa a fuoco macro.
Per quanto riguarda il 24-85 era inteso come "rispetto al 16-85 è più limitato come grandangolo", ma comunque è un 36mm, mentre il 16-85 è 24mm.
Quindi i vantaggi del 24-85 sono più luminosità, funzione macro, mentre il 16-85 ha un grandangolo maggiore, ma meno luminoso...
17-50 assolutamente no, perchè io sfrutto più le focali che vanno da 50 in su...
il 28-105 lo usavo, ma è un 42mm di partenza e alle volte mi trovavo in difficoltà (per questo l'ho voluto cambiare) anche se tutto sommato mi trovavo bene e mi piaceva molto anche la messa a fuoco macro.
Per quanto riguarda il 24-85 era inteso come "rispetto al 16-85 è più limitato come grandangolo", ma comunque è un 36mm, mentre il 16-85 è 24mm.
Quindi i vantaggi del 24-85 sono più luminosità, funzione macro, mentre il 16-85 ha un grandangolo maggiore, ma meno luminoso...
ciao il mio consiglio possedendo una nikkon d7000 appena uscita e lavorandoci pe r giornali locali sportivi ti posso consigliare un 70-200 2.8 sigma apo usato io l ho pagato 500e anche se lo uso per foto sportive ,ci faccio anche dei bei ritratti e poi ho anche il 18-105 che mi ricopre la focale inferiora a 70 e ho anche un 35 mm 1.8 praticamente nuovo ma lo uso pochissimo perche nella borsa non mi ci sta tutto siccome mi poirto via anche il flash allora e difficile portare viA TUTTE STE COSE CMQ VEDI TE IO TI HO DATO UN CONSIGLIO ANCHE PERCHE HO IMPARATO A CONOSCERE BENE LA MIA MACCHINA NELL ULTIMO MESE PER LAVORO HO FATTO CIRCA 10000 SCATTI
credo che quello che cerchi è un tamron 18-200..copre da grandangolo a medio tele,un solo obiettivo,funzione macro,poca spesa
QUOTE(0emanuele1 @ Jun 25 2011, 02:56 AM)
credo che quello che cerchi è un tamron 18-200..copre da grandangolo a medio tele,un solo obiettivo,funzione macro,poca spesa
Anche un 18-200 Nikkor usato: migliore resa e prezzo sui 500 euro che rientrano nel budget del nostro amico.
Carlo
solo non ha la macro,ma se non è fondamentale e rientra nel budget tanto di guadagnato =)
QUOTE(wosni852 @ Jun 20 2011, 10:45 AM)
[...]
Premetto che le focali specifiche per DX mi fanno SCHIFO
[...]
Gli obiettivi che quindi sto valutando sono:
16-85, che però non è tanto luminoso
[...]
Considerate che a me piace molto fare ritratti.
grazie mille!
Premetto che le focali specifiche per DX mi fanno SCHIFO
[...]
Gli obiettivi che quindi sto valutando sono:
16-85, che però non è tanto luminoso
[...]
Considerate che a me piace molto fare ritratti.
grazie mille!
..come contraddirsi in 3 righe..
e dopo avermi allietato la mattinata ti do il mio parere: ti piacciono i ritratti?
Budget 500euro:
nikon 85 1.8 af-d
samyang 85 1.4 (mantieni l'esposizione)
nikon 105 2.5 ai-s
Bernardo
QUOTE(dottor_maku @ Jun 21 2011, 03:14 PM)
visto che hai le idee chiare... perche' ti sei preso una macchina DX?
Perchè
Nikon D7000 Presa, Ora Ci Vuole Un Obiettivo!
fa più figo di
Nikon D200 Presa, Ora Ci Vuole Un Obiettivo!
vuoi mettere? Con una macchina nuova fiammante ci vai davanti alle balere e raccatti un monte di
gentil pulzelle
solo che poi non le puoi far salire su
E' vero! Le ottiche dx fanno pietà. Con quattro eccezioni:
Fisheye 10,5/2,8
12-24/4
35/1,8
e ci metterei pure il vecchio, si fa per dire, 18-70/3,5-4,5
Ecco, quest'ultimo è un oggetto che dovresti seriamente prendere in considerazione anche perchè gli incompetenti lo snobbano e lo svendono per quattro soldi.
Alternative?
L'intramontabile Tamron 28-75/2,8 (che nel dx si comporta bene ed è ottimo anche per l'fx).
L'altro sempreverde Tokina 28-70/2,8.
Per quanto riguarda l'ottimo Sigma 24-70 secondo me costa troppo. A questa stregua si chiede un prestito personale e si prende diretta mente l'omologo Nikkor.
Fisheye 10,5/2,8
12-24/4
35/1,8
e ci metterei pure il vecchio, si fa per dire, 18-70/3,5-4,5
Ecco, quest'ultimo è un oggetto che dovresti seriamente prendere in considerazione anche perchè gli incompetenti lo snobbano e lo svendono per quattro soldi.
Alternative?
L'intramontabile Tamron 28-75/2,8 (che nel dx si comporta bene ed è ottimo anche per l'fx).
L'altro sempreverde Tokina 28-70/2,8.
Per quanto riguarda l'ottimo Sigma 24-70 secondo me costa troppo. A questa stregua si chiede un prestito personale e si prende diretta mente l'omologo Nikkor.
