QUOTE(adrymaster @ Jul 2 2010, 10:36 AM) 
Al solito rispetto molto quello che dici come rispetto quello che dicono tutti (c'è sempre da imparare da qualsiasi persona) però permettimi di replicare dopo aver visto la tua foto di esempio, come dice parzialmente anche jabhack iso 6400 tempo 625/1000 ingrandendo la foto non mi sembra un gran che, sia per il rumore esagerato sia per (almeno a me sembra di vedere) un po' di mosso e concordo in pieno sull'utilizzo di fortuna di un qualche appoggio. Il fatto che il VR vi permetta di poter usare tempi tipo mezzo secondo senza cavalletto nè monopiede .... ci credo quando lo vedo davvero anche perche il VR del 18-105 non sarà identico forse ma non credo si discosti tantissimo e non ho mai visto foto fatte a 1/2 secondo a mano libera senza mosso o micro-mosso. Poi ovviamente ci puo' essere qualcuno che riesca a tenere stabile 1/2 secondo con l'aiuto del VR ma credo che possa essere l'eccezione che conferma la regola non la regola di per sè.
Ciao
Adry
Ciao
Adry
Lo so che la foto ha grossi limiti. (ho dovuto lavorarci un po' su per ridurre il rumore......)
Però in quel caso mi importava portare a casa un ricordo di quella serata in un posto molto particolare. La stamperò insieme alle altre foto della Giordania in un album da rivedere di tanto in tanto o dar far vedere agli amici.
In quest'ottica con tutti i suoi limiti diventa ancora utilizzabile.
Ovvio che se quella sera avessi avuto un cavalletto la situazione sarei riuscito a portare a casa foto nettamente migliori.
QUOTE(slandau @ Jul 2 2010, 11:27 AM)
...e per una foto da stampare sull'album di un viaggio, direi che può andar bene lo stesso.
assolutamente sì, anzi la foto mi piace molto; il mio intervento era volto ad intendere
che in certe situazioni limite non c'è obiettivo luminoso o vr che tengano, serve il
treppiedi per poter ottenere un ottimo risultato, non era una critica alla tua immagine.
QUOTE(Dnovanta girl @ Jul 2 2010, 10:36 AM)
ma accidenti.....
avevo gia' deciso.....ero gia' tranquilla....16-85 e non se parla piu'.....
adesso mi fate rivalutare tutto!!!!!
ciao a tutti
avevo gia' deciso.....ero gia' tranquilla....16-85 e non se parla piu'.....
adesso mi fate rivalutare tutto!!!!!
ciao a tutti
chiedere consigli sul forum su che obbiettivo o fotocamera acqustare è il modo più semplice per
confondersi le idee.
il famoso trittico??? molto belli, molto buoni, molto cari, molto scomodi,....
le tasche pieni di fissi? tutto ok,un po di zoom con i piedi e via,però l'ultima gita a Venezia per fare qualche panoramica dai ponti zoommare con le gambe significave camminare sulle acque.10.000 cambi ottica portano prima o poi ad avere le ragnatele sul sensore.
on'ottica economica? ok ma la resa non è come uno più caro
un'ottica semipro?prezzo prestazioni ok ,ma con quei soldi perchè non un bel Pro usato?
e chi più ne ha più ne metta.... ogni pro ha i suoi però.
.... i più insicuri delle proprie capacità comprano "il meglio di tutto",forse quando si raggiunge la cosapevolezza di ciò e di come si vuole fotografare il tipo di risultato che si vuole ottenere ,implicitamente si sa già cosa acquistare.
ciao
roberto
QUOTE(jabhack @ Jul 2 2010, 12:08 PM)
assolutamente sì, anzi la foto mi piace molto; il mio intervento era volto ad intendere
che in certe situazioni limite non c'è obiettivo luminoso o vr che tengano, serve il
treppiedi per poter ottenere un ottimo risultato, non era una critica alla tua immagine.
che in certe situazioni limite non c'è obiettivo luminoso o vr che tengano, serve il
treppiedi per poter ottenere un ottimo risultato, non era una critica alla tua immagine.
Infatti, l'avevo capito che non era una critica, ho solo preferito specificare l'utilizzo che volevo fare della foto.
Comunque tornato dal viaggio mi sono preso un bel Gorillapod, più un Hama (minicavalletto) da tenere sempre in borsa. In codizioni di emergenza possono fare la differenza.
Ho poi preso anche un'altro cavalletto (Cullman) leggero, non è paragonabile al manfrotto, ma è gia più trasportabile. Almeno nei viaggi meno lunghi posso portermi dietro anche quello.
Certo che in un tour della Giordania mettere in valigia 2.5 kg di cavalletto sarebbe stato troppo. (ma forse anche quello da 1 kg.
Quelli piccolini almeno posso tenerli sempre con me in borsa o nello zaino senza problemi.
Poi per il resto basta un qualsiasi supporto per alzare il cavalletto...... (con il Gorillapod anche un ramo potrebbe andar bene.........
QUOTE(rcorni @ Jul 2 2010, 12:18 PM)
chiedere consigli sul forum su che obbiettivo o fotocamera acqustare è il modo più semplice per
confondersi le idee.
ogni pro ha i suoi però.
forse quando si raggiunge la cosapevolezza di ciò e di come si vuole fotografare il tipo di risultato che si vuole ottenere ,implicitamente si sa già cosa acquistare.
ciao
roberto
confondersi le idee.
ogni pro ha i suoi però.
forse quando si raggiunge la cosapevolezza di ciò e di come si vuole fotografare il tipo di risultato che si vuole ottenere ,implicitamente si sa già cosa acquistare.
ciao
roberto
parole sante!!!
meditate gente...(io) meditate!!!
Bianca
QUOTE(luca.f @ Jul 2 2010, 08:59 AM)
Bell'iniziativa Giuliano! Oltre che belle foto.
Oggi mi è venuto uno scatto un pò inquietante.. ve lo propongo ugualmente. Sparate pure.
Oggi mi è venuto uno scatto un pò inquietante.. ve lo propongo ugualmente. Sparate pure.
Grazie Luca! Il tuo scatto mi piace parecchio, trovo i neri soltanto un pò troppo chiusi per i mie gusti...
QUOTE(ze @ Jul 2 2010, 11:00 AM)
Complimenti Giuliano. Molto belle le foto, purtroppo sono lontano da Roma, ma sarebbe bello poterle vedere stampate!
OT
compimenti anche per l'iniziativa. Sono stato a Mendoza.... è il prototipo del contrasto ricchezza-povertà. E' la zona più vocata dell'Argentina per la coltivazione della vite e la produzione di vino, conosciuta in tutto il mondo per questo... eppure la ricchezza che ne deriva finisce tutta in mano a grandi aziende straniere che hanno acquistato le terre e la produzione... la solita triste storia!
fine OT
OT
compimenti anche per l'iniziativa. Sono stato a Mendoza.... è il prototipo del contrasto ricchezza-povertà. E' la zona più vocata dell'Argentina per la coltivazione della vite e la produzione di vino, conosciuta in tutto il mondo per questo... eppure la ricchezza che ne deriva finisce tutta in mano a grandi aziende straniere che hanno acquistato le terre e la produzione... la solita triste storia!
fine OT
Grazie davvero! Ci sono tante Mendoza nel mondo, io ho scelto di contribuire nel mio piccolo scegliendo questa causa.
QUOTE(rcorni @ Jul 2 2010, 12:18 PM)
.... i più insicuri delle proprie capacità comprano "il meglio di tutto",forse quando si raggiunge la cosapevolezza di ciò e di come si vuole fotografare il tipo di risultato che si vuole ottenere ,implicitamente si sa già cosa acquistare.
Sottoscrivo in pieno!
QUOTE(rcorni @ Jul 2 2010, 12:18 PM)
chiedere consigli sul forum su che obbiettivo o fotocamera acqustare è il modo più semplice per
confondersi le idee.
il famoso trittico??? molto belli, molto buoni, molto cari, molto scomodi,....
le tasche pieni di fissi? tutto ok,un po di zoom con i piedi e via,però l'ultima gita a Venezia per fare qualche panoramica dai ponti zoommare con le gambe significave camminare sulle acque.10.000 cambi ottica portano prima o poi ad avere le ragnatele sul sensore.
on'ottica economica? ok ma la resa non è come uno più caro
un'ottica semipro?prezzo prestazioni ok ,ma con quei soldi perchè non un bel Pro usato?
e chi più ne ha più ne metta.... ogni pro ha i suoi però.
.... i più insicuri delle proprie capacità comprano "il meglio di tutto",forse quando si raggiunge la cosapevolezza di ciò e di come si vuole fotografare il tipo di risultato che si vuole ottenere ,implicitamente si sa già cosa acquistare.
ciao
roberto
confondersi le idee.
il famoso trittico??? molto belli, molto buoni, molto cari, molto scomodi,....
le tasche pieni di fissi? tutto ok,un po di zoom con i piedi e via,però l'ultima gita a Venezia per fare qualche panoramica dai ponti zoommare con le gambe significave camminare sulle acque.10.000 cambi ottica portano prima o poi ad avere le ragnatele sul sensore.
on'ottica economica? ok ma la resa non è come uno più caro
un'ottica semipro?prezzo prestazioni ok ,ma con quei soldi perchè non un bel Pro usato?
e chi più ne ha più ne metta.... ogni pro ha i suoi però.
.... i più insicuri delle proprie capacità comprano "il meglio di tutto",forse quando si raggiunge la cosapevolezza di ciò e di come si vuole fotografare il tipo di risultato che si vuole ottenere ,implicitamente si sa già cosa acquistare.
ciao
roberto
giuste osservazioni....è come quando un utente di un altro forum che frequento....chiede alla community quel bicicletta sia migliore e/o possa fare al caso suo......ognuno dice la sua.
Personalmente....ho volutamente scelto il 18/200........x avere x il momento un' ottica sola.........e mi stò divertendo ad inquadrare...studiare la macchina...le potenzialità ecc.
Ho preferito acquistare qualche "accessorio"....e in futuro poi decidere il da farsi.
DI "utilizzabile"....x quanto possano non piacere...ho un D 24/120 e un D 70/210......e difatti il 16/85 potrebbe cadere a pennello....tenere il 16/85 accoppiato al 70/210 x "coprire" tutto....e magari il 24/120 come ottica "leggera" tutto fare (o quasi).....ma spesso non hai la possibilità di fare cambi di ottica in "diretta".....quindi da qualche parte tocca andare a parare.
QUOTE(slandau @ Jul 2 2010, 12:50 PM)
Infatti, l'avevo capito che non era una critica, ho solo preferito specificare l'utilizzo che volevo fare della foto.
Comunque tornato dal viaggio mi sono preso cut.........
Comunque tornato dal viaggio mi sono preso cut.........
Spero di non essere stato frainteso non criticavo la tua foto che per altro avevo già visto tempo fa e che, per le condizioni in cui ti trovavi, è ottima per immortalare il momento e stampata su 10X15 sarà anche una bella foto ma era solo per chiarire che esistono varie categorie di ottiche e che tra quelle medie sicuramente il 16-85 è ai primi posti, di almeno una spanna sopra il 18-105 che io uso regolarmente in condizioni di luce ottimali e per fare foto giornaliere e di vacanza però da qui a dire che puo' giocarsela alla pari con fissi tipo il 50 1,4 o l'85 1,4 oppure con i fratelli grandi tipo il 17-55 o il 24-70 etc. mi sembra quantomeno un'azzardo tutto qua.
QUOTE(adrymaster @ Jul 2 2010, 03:53 PM)
Spero di non essere stato frainteso non criticavo la tua foto che per altro avevo già visto tempo fa e che, per le condizioni in cui ti trovavi, è ottima per immortalare il momento e stampata su 10X15 sarà anche una bella foto ma era solo per chiarire che esistono varie categorie di ottiche e che tra quelle medie sicuramente il 16-85 è ai primi posti, di almeno una spanna sopra il 18-105 che io uso regolarmente in condizioni di luce ottimali e per fare foto giornaliere e di vacanza però da qui a dire che puo' giocarsela alla pari con fissi tipo il 50 1,4 o l'85 1,4 oppure con i fratelli grandi tipo il 17-55 o il 24-70 etc. mi sembra quantomeno un'azzardo tutto qua.
Nessun fraintendimento. Secondo me dipende molto anche dal tipo di foto.
Per foto di panorami (senza oggetti in movimento) il VR mi fa guadagnare 4 stop per cui in alcune situazioni risulta migliore anche del 35 f1.8 (se fosse F2.0 il primo stop sarebbe F2.8 e poi fF4), quindi a 16 mm ho solo 2 stop di guadagno contro i 4 del VR.
Infatti con il 35 non sarei riuscito a fare nessuna foto quella sera, cosa che ho fatto con il 16-85.
D'altro canto invece quando ho dovuto fare delle foto ad una partita di calcetto..... il 35 è stato insostituibile, in quanto in quel caso il VR non mi sarebbe servito a nulla.
Usandolo poi generalmente per panorami, l'utilizzo di un ottica poco luminosa ma con VR mi da dei vantaggi rispetto ad un ottica più luminosa ma senza vr, in quanto difficilmente un ottica riuscirà ad essere 4 stop più luminosa del 16-85. Ed in tal caso penso che potrebbe pesare decisamente troppo per un utilizzo turistico.
Ovviamente per riprendere oggetti in movimento, una gara, una partita ecc, servendo poco o nulla il VR, quello che conta è la luminosità della lente. Se poi non ci si deve spostare tanto...... anche se la lente è molto ingombrante e pesante la cosa non rappresenta più un problema.
Il lato peso/ingombro per me invece è importante utilizzando la D90 anche per trek in montagna o dei tour. In quel caso andare in giro con 3/4 kg in più nello zaino tra attrezzature varie oltre a quello che ci porta di solito comporta una notevole dose di fatica in più, specialmente se magari si sta facendo un trek da 1000 metri o più di dislivello!
In quelle situazioni molta gente si limita alle compatte.... proprio per il vantaggio in termini di peso. Io preferisco la Reflex per la maggior qualità, ma senza appesantirmi troppo.
Messaggio modificato da slandau il Jul 2 2010, 03:24 PM
QUOTE(gargasecca @ Jul 2 2010, 02:07 PM)
giuste osservazioni....è come quando un utente di un altro forum che frequento....chiede alla community quel bicicletta sia migliore e/o possa fare al caso suo......ognuno dice la sua.
Personalmente....ho volutamente scelto il 18/200........x avere x il momento un' ottica sola.........e mi stò divertendo ad inquadrare...studiare la macchina...le potenzialità ecc.
Ho preferito acquistare qualche "accessorio"....e in futuro poi decidere il da farsi.
DI "utilizzabile"....x quanto possano non piacere...ho un D 24/120 e un D 70/210......e difatti il 16/85 potrebbe cadere a pennello....tenere il 16/85 accoppiato al 70/210 x "coprire" tutto....e magari il 24/120 come ottica "leggera" tutto fare (o quasi).....ma spesso non hai la possibilità di fare cambi di ottica in "diretta".....quindi da qualche parte tocca andare a parare.
Personalmente....ho volutamente scelto il 18/200........x avere x il momento un' ottica sola.........e mi stò divertendo ad inquadrare...studiare la macchina...le potenzialità ecc.
Ho preferito acquistare qualche "accessorio"....e in futuro poi decidere il da farsi.
DI "utilizzabile"....x quanto possano non piacere...ho un D 24/120 e un D 70/210......e difatti il 16/85 potrebbe cadere a pennello....tenere il 16/85 accoppiato al 70/210 x "coprire" tutto....e magari il 24/120 come ottica "leggera" tutto fare (o quasi).....ma spesso non hai la possibilità di fare cambi di ottica in "diretta".....quindi da qualche parte tocca andare a parare.
sei per caso un cicloamatore?
io ho anche l'hobby della bici e per fare un parallelo con le osservazioni precedenti c'è chi per guadagnare 200 gr sul peso della bici spende 250 euro in un singolo componente sorvolando sul fatto di essere 10kg di sovrappeso.
roberto
Ok, dopo un paio di giorni di assestamento con la mia nuova D90 e' ora di mettersi in gioco: vediamo se posso continuare a studiare o se devo vendere tutto e cambiare hobby 
Allora, la prima e' fatta con il 18-105 VR, con focale 105, f 5,6 e tempo 1/40:
Ingrandimento full detail : 4.8 MB
Le due seguenti invece sono fatte con il 35mm 1.8 appena comprato, quindi per queste la pratica e' pari a zero...
Fiori in giardino:
Ingrandimento full detail : 6.8 MB
Gatto in relax (e qui mi piace molto lo sfocato che fa il 35mm tutto aperto a 1.8)
Ingrandimento full detail : 5.6 MB
Fatemi sapere che ne pensate, cosi' mi date una mano a migliorare!!
Allora, la prima e' fatta con il 18-105 VR, con focale 105, f 5,6 e tempo 1/40:
Ingrandimento full detail : 4.8 MBLe due seguenti invece sono fatte con il 35mm 1.8 appena comprato, quindi per queste la pratica e' pari a zero...
Fiori in giardino:
Ingrandimento full detail : 6.8 MBGatto in relax (e qui mi piace molto lo sfocato che fa il 35mm tutto aperto a 1.8)
Ingrandimento full detail : 5.6 MBFatemi sapere che ne pensate, cosi' mi date una mano a migliorare!!
QUOTE(slandau @ Jul 2 2010, 04:20 PM)
....................... l'utilizzo di un ottica poco luminosa ma con VR mi da dei vantaggi rispetto ad un ottica più luminosa ma senza vr, in quanto difficilmente un ottica riuscirà ad essere 4 stop più luminosa del 16-85. Ed in tal caso penso che potrebbe pesare decisamente troppo per un utilizzo turistico...........
Scusa ma su questo punto qualcosa non mi torna: Se sono in condizioni di luce scarsa, credo che ottica luminosa e/o dotata di VR eccellente (?) a poco servono; credo che sia utile un solido e fermo punto d'appoggio (meglio un tripod) cosi da "allungare" i tempi; e corpo macchina con sensore capace di lavorare bene ad iso alti/elevati.
Il resto (lgs l'ottica - se realizzata con validi criteri costruttivi) puo' solo contribuire a limitare gli effetti negativi.
Se sbaglio, t'invito a chiarirmi il tutto.
Luigi
QUOTE(Jack75 @ Jul 2 2010, 08:35 PM)
Ok, dopo un paio di giorni di assestamento con la mia nuova D90 e' ora di mettersi in gioco: vediamo se posso continuare a studiare o se devo vendere tutto e cambiare hobby
Intanto benvenuto.
La prima per essere fatta con il 18-105 ha uno sfocato non male.
La seconda io la vedo "affollata".
la terza il micio piu' che in relax lo vedo preoccupato
Secondo me, prima di farti venire l'idea di cambiare hobby, continua a scattare cosi da farti una tua idea sulla fotografia e sul genere che consideri a te piu' congeniale.
Ciao,
Luigi
QUOTE(Jack75 @ Jul 2 2010, 08:35 PM)
Ok, dopo un paio di giorni di assestamento con la mia nuova D90 e' ora di mettersi in gioco:
Ciao e ben arrivato! Vedo che hai il mio stesso parco ottiche! Riguardo le foto, credo che la terza mostri quel che può dare il 35mm, mentre al contrario la seconda non ne mostra le doti. Per assurdo potrebbe essere stata fatta con il 18-105 a 35mm e nessuno se ne sarebbe accorto, IMO
Comunque il gatto mi piace!
Però un piacere: riduci le immagini prima di postarle: di solito qui le riduciamo a circa 1200 pixel di lato lungo o suppergiù. Insomma, tanto da avere circa 500-600 kB max a foto. Le tue sono 10 volte tanto!!
Messaggio modificato da Macco26 il Jul 2 2010, 08:46 PM
QUOTE(luca.f @ Jun 30 2010, 11:30 PM)
Poi uno street bolognese.
Ancora donne.. non so bene il perchè ma appaiono più fotogeniche
Ingrandimento full detail : 365.8 KB
Ancora donne.. non so bene il perchè ma appaiono più fotogeniche
Ingrandimento full detail : 365.8 KB
Ciao Luca, permettimi due righe su questo scatto che mi ha colpito molto positivamente: Intanto lo intitolerei uno street quasi glamour, poi per me hai centrato ciò che una bella foto deve trasmettere, cioè l' emozione!...si...forse un po costretta come dice Enrico, ma non essendoci veri elementi di disturbo, non vorrei fosse proprio il suo forte....tutto lo scatto ti riporta esattamente l' occhio sul soggetto/i.
Non facile da eseguire, bravo!
Roby.
QUOTE(rcorni @ Jul 2 2010, 12:18 PM)
chiedere consigli sul forum su che obbiettivo o fotocamera acqustare è il modo più semplice per
confondersi le idee.
il famoso trittico??? molto belli, molto buoni, molto cari, molto scomodi,....
le tasche pieni di fissi? tutto ok,un po di zoom con i piedi e via,però l'ultima gita a Venezia per fare qualche panoramica dai ponti zoommare con le gambe significave camminare sulle acque.10.000 cambi ottica portano prima o poi ad avere le ragnatele sul sensore.
on'ottica economica? ok ma la resa non è come uno più caro
un'ottica semipro?prezzo prestazioni ok ,ma con quei soldi perchè non un bel Pro usato?
e chi più ne ha più ne metta.... ogni pro ha i suoi però.
.... i più insicuri delle proprie capacità comprano "il meglio di tutto",forse quando si raggiunge la cosapevolezza di ciò e di come si vuole fotografare il tipo di risultato che si vuole ottenere ,implicitamente si sa già cosa acquistare.
ciao
roberto
confondersi le idee.
il famoso trittico??? molto belli, molto buoni, molto cari, molto scomodi,....
le tasche pieni di fissi? tutto ok,un po di zoom con i piedi e via,però l'ultima gita a Venezia per fare qualche panoramica dai ponti zoommare con le gambe significave camminare sulle acque.10.000 cambi ottica portano prima o poi ad avere le ragnatele sul sensore.
on'ottica economica? ok ma la resa non è come uno più caro
un'ottica semipro?prezzo prestazioni ok ,ma con quei soldi perchè non un bel Pro usato?
e chi più ne ha più ne metta.... ogni pro ha i suoi però.
.... i più insicuri delle proprie capacità comprano "il meglio di tutto",forse quando si raggiunge la cosapevolezza di ciò e di come si vuole fotografare il tipo di risultato che si vuole ottenere ,implicitamente si sa già cosa acquistare.
ciao
roberto
Quoto in pieno il tuo pensiero; lo sappiamo tutti...ma tu l' hai espresso!
Ciao, Roby.
Messaggio modificato da NKNRS il Jul 2 2010, 09:50 PM
QUOTE(arciere_ISR @ Jul 2 2010, 09:18 PM)
Intanto benvenuto.
La prima per essere fatta con il 18-105 ha uno sfocato non male.
La seconda io la vedo "affollata".
la terza il micio piu' che in relax lo vedo preoccupato
Secondo me, prima di farti venire l'idea di cambiare hobby, continua a scattare cosi da farti una tua idea sulla fotografia e sul genere che consideri a te piu' congeniale.
Ciao,
Luigi
La prima per essere fatta con il 18-105 ha uno sfocato non male.
La seconda io la vedo "affollata".
la terza il micio piu' che in relax lo vedo preoccupato
Secondo me, prima di farti venire l'idea di cambiare hobby, continua a scattare cosi da farti una tua idea sulla fotografia e sul genere che consideri a te piu' congeniale.
Ciao,
Luigi
Ciao Luigi, grazie per i commenti, sempre ben accetti.
La seconda foto l'ho fatta soltanto per provare la profondita' di campo del 35mm, non avevo altre mire, quindi in realta' non mi sono preoccupato della composizione.
Il gatto ha sempre quell'espressione, perche' ho anche 6 cani e non gli vanno molto a genio
L'idea di cambiare hobby era una battuta, mi piace molto fotografare e ho appena fatto un investimento (per me) consistente tra D90 e ottiche, quindi non ci penso proprio a mollare!
QUOTE(Macco26 @ Jul 2 2010, 09:46 PM)
Ciao e ben arrivato! Vedo che hai il mio stesso parco ottiche! Riguardo le foto, credo che la terza mostri quel che può dare il 35mm, mentre al contrario la seconda non ne mostra le doti. Per assurdo potrebbe essere stata fatta con il 18-105 a 35mm e nessuno se ne sarebbe accorto, IMO
Comunque il gatto mi piace!
Però un piacere: riduci le immagini prima di postarle: di solito qui le riduciamo a circa 1200 pixel di lato lungo o suppergiù. Insomma, tanto da avere circa 500-600 kB max a foto. Le tue sono 10 volte tanto!!
Comunque il gatto mi piace!
Però un piacere: riduci le immagini prima di postarle: di solito qui le riduciamo a circa 1200 pixel di lato lungo o suppergiù. Insomma, tanto da avere circa 500-600 kB max a foto. Le tue sono 10 volte tanto!!
Grazie Macco26; come detto sopra, la seconda era per provare la profondita' di campo del 35mm, che mi sembra comunque buona.
Quella del gatto piace molto anche a me, lo sfocato dietro e' davvero morbido.
Chiedo venia per la dimensione delle immagini, provero' a guardare come ridurle con iPhoto prima di postarle, non sono ancora molto pratico.
QUOTE(rcorni @ Jul 2 2010, 07:31 PM)
sei per caso un cicloamatore?
io ho anche l'hobby della bici e per fare un parallelo con le osservazioni precedenti c'è chi per guadagnare 200 gr sul peso della bici spende 250 euro in un singolo componente sorvolando sul fatto di essere 10kg di sovrappeso.
roberto
io ho anche l'hobby della bici e per fare un parallelo con le osservazioni precedenti c'è chi per guadagnare 200 gr sul peso della bici spende 250 euro in un singolo componente sorvolando sul fatto di essere 10kg di sovrappeso.
roberto
Sì....e io sono uno di quelli......anche se sono dimagrito....a "secco" faccio sempre i miei 103kg.....e portarsi una bici da 14,5kg x oltre 1000mt di dislivello......ogni grammo in meno lo sento.....
Cmq....la community è mtb-forum.it e io sono sempre io...ovvero...mi loggo in tutti i forum che frequento sempre con lo stesso nick.
Tra l'altro.....il "direttore" del forum è un fotografo di professione.....ma Canonista.....
QUOTE(arciere_ISR @ Jul 2 2010, 09:09 PM)
Scusa ma su questo punto qualcosa non mi torna: Se sono in condizioni di luce scarsa, credo che ottica luminosa e/o dotata di VR eccellente (?) a poco servono; credo che sia utile un solido e fermo punto d'appoggio (meglio un tripod) cosi da "allungare" i tempi; e corpo macchina con sensore capace di lavorare bene ad iso alti/elevati.
Il resto (lgs l'ottica - se realizzata con validi criteri costruttivi) puo' solo contribuire a limitare gli effetti negativi.
Se sbaglio, t'invito a chiarirmi il tutto.
Luigi
Il resto (lgs l'ottica - se realizzata con validi criteri costruttivi) puo' solo contribuire a limitare gli effetti negativi.
Se sbaglio, t'invito a chiarirmi il tutto.
Luigi
La cosa ideale per le notturne è un cavalletto.
La maggior parte delle foto che scatto le faccio da turista. Quando sono partito per il tour della Giordania il cavalletto l'ho lasciato volutamente a casa. Troppo pesante per utilizzarlo troppe poche volte. (o nessuna).
Poi una volta partito ho scoperto che c'era la possibilità di vedere Petra di notte illuminata dalle sole candele.
A quel punto mi sono arrangiato come ho potuto.
Avendo a disposizione il 35 1.8 (Non VR) ed il 16-85 VR, quello che mi permetteva di scattare in condizioni meno impossibili era proprio il 16-85 grazie al VR.
Poi un punto d'appoggio di fortuna l'ho anche trovato su un tavolo, però li ero un po' troppo vicino al tempio e quindi avevo tutti i limiti dati dal fatto che il punto d'appoggio non era spostabile :
Ingrandimento full detail : 2.6 MBIn questo caso la foto è stata certamente più facile e ad iso più bassi in quanto ho potuto prolungare l'esposizione.
Purtroppo nei tour guidati non è sempre possibile portarsi dietro tutto (e difficilmente c'è il tempo per preparare l'attrezzatura a puntino). Infatti per me le attuali reflex sono ancora troppo limitate.
Sto sognando l'arrivo di una macchina digitale che mi permetta di scattare a mano libera anche in quelle condizioni. Per ora la D3s con i suoi 102400 iso è quella che più gli si avvicina.
Forse inizieremmo a ragionare quando avremmo macchine da 819.200 ISO o giu di li. A quel punto la fotografia notturna senza cavalletto sarà la norma. Per ora è solo pura fantascienza. Ho l'impressione che ci vorranno ancora decine di anni prima di arrivare a quei risultati a costi accettabili (meno di una D90.....)
In fondo il mio desiderio è fotografare di notte come faccio di giorno senza dover utilizzare cavalletti o obbiettivi pesantissimi. Purtroppo per ora non si può fare ancora. (solo il nostro occhio ci riesce.....)
Ero rimasto indietro...
Un benvenuto a tutti i nuovi e i soliti complimenti per gli street bw di Luca, veramente un maestro!
Io in questi giorni scatto poco, soprattutto lontano dalle streets e tendenzialmente sempre con lo stesso soggetto!!! (Perdonate la qualità, ma c'era parecchia concorrenza e ho preferito portare a casa un buon pranzo rispetto a dei buoni scatti!)
Ingrandimento full detail : 728.7 KB
Un benvenuto a tutti i nuovi e i soliti complimenti per gli street bw di Luca, veramente un maestro!
Io in questi giorni scatto poco, soprattutto lontano dalle streets e tendenzialmente sempre con lo stesso soggetto!!! (Perdonate la qualità, ma c'era parecchia concorrenza e ho preferito portare a casa un buon pranzo rispetto a dei buoni scatti!)
Ingrandimento full detail : 728.7 KB
QUOTE(slandau @ Jul 3 2010, 03:02 PM)
La cosa ideale per le notturne è un cavalletto.
La maggior parte delle foto che scatto le faccio da turista. Quando sono partito per il tour della Giordania il cavalletto l'ho lasciato volutamente a casa. Troppo pesante per utilizzarlo troppe poche volte. (o nessuna).
Poi una volta partito ho scoperto che c'era la possibilità di vedere Petra di notte illuminata dalle sole candele.
A quel punto mi sono arrangiato come ho potuto.
Avendo a disposizione il 35 1.8 (Non VR) ed il 16-85 VR, quello che mi permetteva di scattare in condizioni meno impossibili era proprio il 16-85 grazie al VR.
Poi un punto d'appoggio di fortuna l'ho anche trovato su un tavolo, però li ero un po' troppo vicino al tempio e quindi avevo tutti i limiti dati dal fatto che il punto d'appoggio non era spostabile :
Ingrandimento full detail : 2.6 MB
In questo caso la foto è stata certamente più facile e ad iso più bassi in quanto ho potuto prolungare l'esposizione.
Cut
La maggior parte delle foto che scatto le faccio da turista. Quando sono partito per il tour della Giordania il cavalletto l'ho lasciato volutamente a casa. Troppo pesante per utilizzarlo troppe poche volte. (o nessuna).
Poi una volta partito ho scoperto che c'era la possibilità di vedere Petra di notte illuminata dalle sole candele.
A quel punto mi sono arrangiato come ho potuto.
Avendo a disposizione il 35 1.8 (Non VR) ed il 16-85 VR, quello che mi permetteva di scattare in condizioni meno impossibili era proprio il 16-85 grazie al VR.
Poi un punto d'appoggio di fortuna l'ho anche trovato su un tavolo, però li ero un po' troppo vicino al tempio e quindi avevo tutti i limiti dati dal fatto che il punto d'appoggio non era spostabile :
Ingrandimento full detail : 2.6 MB
In questo caso la foto è stata certamente più facile e ad iso più bassi in quanto ho potuto prolungare l'esposizione.
Cut
Certo non discuto le tue scelte/decisioni, anche io considero un must il viaggiare il piu' leggero possibile. Solo una domanda: una foto nelle stesse condizioni di luce con il 35 hai provato a farla?
Te lo chiedo perche' a me e' capitato di fare foto, in condizioni di poca luce, usando il 16-85 con la 90 messa sul tripod ed usando il telecomandino: quello che mi domandavo era appunto se con o senza VR la foto l'avrei potuta fare lo stesso.
Purtroppo, non posso postare perche' quelle foto sono sull' HD del portatile che mi e' "morto" qualche giorno fa, spero di recuperare qualcosa, se ci riesco provo a postare.
Luigi
QUOTE(iggaggio @ Jul 3 2010, 03:06 PM)
Ero rimasto indietro...
Un benvenuto a tutti i nuovi e i soliti complimenti per gli street bw di Luca, veramente un maestro!
Io in questi giorni scatto poco, soprattutto lontano dalle streets e tendenzialmente sempre con lo stesso soggetto!!! (Perdonate la qualità, ma c'era parecchia concorrenza e ho preferito portare a casa un buon pranzo rispetto a dei buoni scatti!)
Un benvenuto a tutti i nuovi e i soliti complimenti per gli street bw di Luca, veramente un maestro!
Io in questi giorni scatto poco, soprattutto lontano dalle streets e tendenzialmente sempre con lo stesso soggetto!!! (Perdonate la qualità, ma c'era parecchia concorrenza e ho preferito portare a casa un buon pranzo rispetto a dei buoni scatti!)
....Decisione, la tua, ampiamente condivisa almeno dal sottoscritto!!
In effetti a vederlo mi viene l'acquolina in bocca!!
Luigi
QUOTE(rcorni @ Jul 2 2010, 12:18 PM)
chiedere consigli sul forum su che obbiettivo o fotocamera acqustare è il modo più semplice per
confondersi le idee.
il famoso trittico??? molto belli, molto buoni, molto cari, molto scomodi,....
le tasche pieni di fissi? tutto ok,un po di zoom con i piedi e via,però l'ultima gita a Venezia per fare qualche panoramica dai ponti zoommare con le gambe significave camminare sulle acque.10.000 cambi ottica portano prima o poi ad avere le ragnatele sul sensore.
on'ottica economica? ok ma la resa non è come uno più caro
un'ottica semipro?prezzo prestazioni ok ,ma con quei soldi perchè non un bel Pro usato?
e chi più ne ha più ne metta.... ogni pro ha i suoi però.
.... i più insicuri delle proprie capacità comprano "il meglio di tutto",forse quando si raggiunge la cosapevolezza di ciò e di come si vuole fotografare il tipo di risultato che si vuole ottenere ,implicitamente si sa già cosa acquistare.
ciao
roberto
confondersi le idee.
il famoso trittico??? molto belli, molto buoni, molto cari, molto scomodi,....
le tasche pieni di fissi? tutto ok,un po di zoom con i piedi e via,però l'ultima gita a Venezia per fare qualche panoramica dai ponti zoommare con le gambe significave camminare sulle acque.10.000 cambi ottica portano prima o poi ad avere le ragnatele sul sensore.
on'ottica economica? ok ma la resa non è come uno più caro
un'ottica semipro?prezzo prestazioni ok ,ma con quei soldi perchè non un bel Pro usato?
e chi più ne ha più ne metta.... ogni pro ha i suoi però.
.... i più insicuri delle proprie capacità comprano "il meglio di tutto",forse quando si raggiunge la cosapevolezza di ciò e di come si vuole fotografare il tipo di risultato che si vuole ottenere ,implicitamente si sa già cosa acquistare.
ciao
roberto
QUOTE(Dnovanta girl @ Jul 2 2010, 01:46 PM)
parole sante!!!
meditate gente...(io) meditate!!!
Bianca
meditate gente...(io) meditate!!!
Bianca
QUOTE(NKNRS @ Jul 2 2010, 10:49 PM)
Roby.
Quoto in pieno il tuo pensiero; lo sappiamo tutti...ma tu l' hai espresso!
Ciao, Roby.
Quoto in pieno il tuo pensiero; lo sappiamo tutti...ma tu l' hai espresso!
Ciao, Roby.
Mi accodo anche io alla condivisione del pensiero di Roberto.
Tuttavia, credo che una delle poche alternative valide (o forse l'unica) consiste nel provare personalmente le ottiche di cui si chiedono i pareri.
Sebbene questa metodologia potrebbe rientrare nelle "manie" di questo hobbista, non sempre questa strada e' praticabile.
Luigi
QUOTE(Jack75 @ Jul 3 2010, 11:27 AM)
Il gatto ha sempre quell'espressione, perche' ho anche 6 cani e non gli vanno molto a genio
Certo che se sono come lui, lo capisco (il gatto).
Ingrandimento full detail : 584.6 KBLui e' Billy, ed e' il favorito di mia sorella.
Luigi.
QUOTE(gargasecca @ Jul 3 2010, 01:32 PM)
Sì....e io sono uno di quelli......anche se sono dimagrito....a "secco" faccio sempre i miei 103kg.....e portarsi una bici da 14,5kg x oltre 1000mt di dislivello......ogni grammo in meno lo sento.....
Cmq....la community è mtb-forum.it e io sono sempre io...ovvero...mi loggo in tutti i forum che frequento sempre con lo stesso nick.
Tra l'altro.....il "direttore" del forum è un fotografo di professione.....ma Canonista.....
io sono uno stradista ,,comunque quale che sia la diisciplina la bici è sempre una bellissima attività.
come la fotografia anche la bici ti stimola ad osservare ed apprezzare ciò che lentamente ti scorre attorno.
ciao roberto
QUOTE(rcorni @ Jul 3 2010, 09:03 PM)
io sono uno stradista ,,comunque quale che sia la diisciplina la bici è sempre una bellissima attività.
come la fotografia anche la bici ti stimola ad osservare ed apprezzare ciò che lentamente ti scorre attorno.
ciao roberto
come la fotografia anche la bici ti stimola ad osservare ed apprezzare ciò che lentamente ti scorre attorno.
ciao roberto
Tempo fa ho letto di qualcuno che considerava la bici (qualunque tipo) la "barca a vela di terra".
Mi e' piaciuto quel paragone.
Luigi
Messaggio modificato da arciere_ISR il Jul 3 2010, 10:11 PM
QUOTE(arciere_ISR @ Jul 3 2010, 07:26 PM)
Certo non discuto le tue scelte/decisioni, anche io considero un must il viaggiare il piu' leggero possibile. Solo una domanda: una foto nelle stesse condizioni di luce con il 35 hai provato a farla?
Te lo chiedo perche' a me e' capitato di fare foto, in condizioni di poca luce, usando il 16-85 con la 90 messa sul tripod ed usando il telecomandino: quello che mi domandavo era appunto se con o senza VR la foto l'avrei potuta fare lo stesso.
Purtroppo, non posso postare perche' quelle foto sono sull' HD del portatile che mi e' "morto" qualche giorno fa, spero di recuperare qualcosa, se ci riesco provo a postare.
Luigi
....Decisione, la tua, ampiamente condivisa almeno dal sottoscritto!!
In effetti a vederlo mi viene l'acquolina in bocca!!
Luigi
Te lo chiedo perche' a me e' capitato di fare foto, in condizioni di poca luce, usando il 16-85 con la 90 messa sul tripod ed usando il telecomandino: quello che mi domandavo era appunto se con o senza VR la foto l'avrei potuta fare lo stesso.
Purtroppo, non posso postare perche' quelle foto sono sull' HD del portatile che mi e' "morto" qualche giorno fa, spero di recuperare qualcosa, se ci riesco provo a postare.
Luigi
....Decisione, la tua, ampiamente condivisa almeno dal sottoscritto!!
In effetti a vederlo mi viene l'acquolina in bocca!!
Luigi
Sarebbe stato opportuno provare anche con il 35 in effetti, solo che c'era talmente tanta polvere in sospensione che non mi sono fidato. E così sono uscito dall'hotel con il 16-85 e non l'ho più tolto.
Forse non sarbbe successo nulla, ma in un ambiente del genere non mi fidavo troppo a cambiare obiettivo.
Poi il grand'angolo mi faceva molto comodo visto il poco spazio a disposizione in relazione alle dimensioni del "Tesoro". (Il "Tesoro" è il palazzo scavato nella roccia che si trova subito all'uscita della Gola.)
Comunque appena rientrato dal viaggio mi sono preso un cavalletto tascabile, o quasi, da tenere sempre in borsa. Almeno con quello qualche foto in più sarei riuscito a farla.
Avessi avuto un trepiede non avrei senz'altro avuto problemi di luminostià.
Su trepiede il VR va rigorosamente disattivato. Per quella dimenticanza ho fatto due foto di gruppo vistosamente mosse anche se ero su cavalletto!
