FORUM NIKONCLUB

Potrebbe andare bene in modo definitivo il 70 200 Vr anche per ritratti?

Dal punto di vista ottico, sicuramente sì; il 70-200 VR ha tutte le qualità necessarie al ritratto.
Dal punto di vista funzionale, io trovo più utile, in sessioni ritrattistiche, un 85 compatto e luminoso: non mette in soggezione il soggetto, stanca meno il fotografo, consente, in virtù della maggiore apertura max, di giocare meglio con lo sfuocato selettivo.
Uso allo scopo l'85/1,4, che ritengo straordinario per comportamento a TA, morbidezza e resa dell'incarnato anche col flash.

Era solo per avere un obiettivo che mi potesse essere utile in varie circostanze.
Solo questo.

si....
non so cosa intendi con modo definitivo (credo che tu sappia che i ritratti con un 70-200 li fai da 2mt disistanza, quindi non si puo' dire che sia la soluzione definitva per i ritratti) ma comunque grazie in particolar maniera alla splendida resa ed allo sfocato molto omogeneo i ritratti vengono decisamente bene....
chiaramente con un ritratto a 150mm di focale avrai un ridotto angolo di campo (forse troppo ridotto).....con tutti i pregi /difetti del caso
certo che non va per i ritratti in studio....
se riesco ti posto qualcosa per renderti l'idea di cosa intendo... un vetro di quel calibro va bene per ogni cosa (foto ravvicinate tipo macro, ritratti, still) questo pero' non vuol dire che sia il piu adatto..
comunque se hai inventiva e conosci un po i limiti/pregi del vetro fidati che ci fai quello che vuoi...
con af-s 80-200f2.8 (stesso schema ottico, tolto il Vr) gia vista, ma è piu che altro per darti un idea, nel senso che non 70-200 puoi fare ritratti "rubati" con espressioni molto naturali, cosa che a 50cm dal soggetto non otterai quasi mai...
ciao

Certo che si! Anche perchè c'è ritrattistica e ritrattistica. Per un uso generico ti troverai benissimo, per la rittrattistica "pura" 85 f1,4 AFD

Ciao
Rob

GRAZIE A TUTTI.

Io lo uso spesso per i ritratti, trovo utile la buona autonomia di spostamento che mi da' soprattutto in esterni..., l'apertura ti permette di sfocare lo sfondo anche se relativamente vicino e puoi girare intorno al soggetto senza grossi problemi.



Ciao
Attilio

decisamente...

definitivissimo! (si può dire? );

a 2.8 ha uno sfuocato che è una firma!

Vatican City

Io lo adoro per strada a 5.6!

Playing under the sun

il 70-200VR è un vetro che mi ha messo in crisi per la scelta del resto del corredo ottico; (abituato a quello sei condannato a prendere il meglio del meglio);

visto che si sono nominate altre ottiche mi sembra giusto dirti che, per esperienza personale, anche l'80-200 2.8 (tutte le versioni) vanta gli stessi pregi ritrattistici del 70-200;

prendilo anche solo per farci ritratti (ma sarebbe un peccato), vale tutti i soldi che costa!

ps: complimenti ad Attilio, bell'uso della luce molto morbida!

Messaggio modificato da fenderu il Jun 7 2006, 01:35 PM

Noooo...

Un ritratto in movimento con il Vr

.... penso che vada benissimo...daltronde per i ritratti io uso addirittura l'80-400VR...
Francesco Martini

il 70-200 è un obbiettivo ottimmo, sotto quasi tutti i punti di vista.
per i ritratti, in questo caso, va molto bene, anche se penso che un 85 1.4 o 1.8 vada meglio, ma quest'ultimo è un pò più specifico e forse più staico.
io per i ritratti uso il 50 1.4, ma se avessi anche il 70-200 be......
se la comprerai entrerai in possesso di un'ottica stupenda, se ne avssi la possibilità la comprerei anch'io

ciao

Che grande foto Giallo!!!

Benny

Grandiose foto a tutti, vorrei acquistarlo per sostituire il mio 300 F/4, in quanto mi serve un'ottica luminosa e pure VR. Lo utilizzerei con il molti 1.7 e 2 x.
Questa estate dovrei andare in Islanda ed avere un'ottica quasi tuttofare, dal tele non spintissimo con i moltiplicatori, al ritratto; sarebbe ottimo. Per i paesaggi porto il mio grandangolare.

Ti assicuro che ti sarà difficile scollarlo dal corpo una volta provato.

E' molto versatile e con una qualità grandiosa, soprattutto tenendo conto che è uno zoom.

Però se lo moltiplichi non avrai - a mio parere - la stessa qualità d'immagine che avresti con il 300/4, perlomeno cib l'attuale AF-S.

Certo, a mano libera, è il VR e non le prestazioni ottiche intrinseche a determinare il risultato finale.

Potendo, e fossi in te, terrei anche il 300/4.

ciao

secondo me gli unici problemi che avrebbe sono la messa a fuoco da distanza ravvicinata ( devi porti un po' lontano dal soggetto e usare lo zoom) e il peso ( non è proprio leggero se lo usi a mano libera)


ciao

Magari con monopiede. Così userei bene anche i moltiplicatori.