FORUM NIKONCLUB

Mi accingo a comprare la mia prima reflex digitale dopo un passato in analogico e utilizzo di compatta digitale. Ero fermamente intenzionata a comprare una d90 con 16-85 ma piu' leggo i vari forum piu' mi assale il dubbio se fare uno sforzo (economico..) e prendere la d7000 con la stessa ottica. Qualche consiglio spassionato? Soprattutto da chi ha avuto entrambe? E' ancora troppo presto per avere una valutazione completa della d7000?? Aiutoooooo vorrei concludere prima di natale

fossi in te prenderei D90...Tutto il rimanente del budget in ottiche, anche usate.
Magari ce ne esce una sola...ma la differenze la fa lei.

Buon acquisto
Andrea

Grazie mille x il consiglio. Secondo per risparmiare ulteriormente potre prendere corpo e 50 1.8 al posto del 16-85? Ho visto che se ne parla molto ma molto bene nel forum

considerati i notevoli aggiornamenti del sensore, gamma dianmica, rumore ect. prenderei senza dubbio la D7000!!!
ottima la D90 ma, datata...specialmente se acquisterai gli obiettivi con trattamento nano crystal...che secondo me, diverranno la norma al istino...(parere personale)
a volte, è meglio spendere un po di più ma, spendere bene!
Ovvio poi che anche con la D90, puoi fare foto eccellenti... ;-.)

Io credo che la D 7000 sia solo la testa di ariete di una nuova generazione di corpi macchina.
D90 e buone ottiche...
siamo nella stessa situazione abbandono..ahime dell'analogico verso il digitale
Almeno con la pellicola scattavi e basta. Con il digitale puoi correggere lo scatto in esposizione, saturazione. Hai l'AF continuo, AF predittivo (ma di che?) ...e mille altre diavolerie. In questo sito ho letto anche che lo scatto è solo il primo atto di una foto il resto lo fa' la PP....mahhhh!!

ogni anno è la stessa storia e non esiste il spendere di più per spendere bene per quanto riguarda i corpi macchina. Se fossi in te prenderei una D90. E se una macchina dopo due anni viene sostituita con un nuovo modello, non è datata. D90 s'è dimostrata migliore di D300 o almeno alla pari e ora sembra da buttare perchè è arrivata una new entry? Risparmiate sui corpi macchina gente. Tra qualche anno sarà il momento per chi vuole passare a Ff di prendere una D700! Oppure sperperate il vostro denaro seguendo quello che il brand sceglie per voi. La fotografia è un'altra roba.
Fate vobis.

Messaggio modificato da Erwin_Zadra il Dec 18 2010, 11:30 PM

Concordo in pieno.

In una macchina analogica o "chimica" che dir si volglia...l'importanza del corpo è relativo, le ottiche rivestono una grande importanza. L'altro elemento importante è "la pellicola", cioè l'elemento che "trasduce" l'immagine in supporto chimico.

In una macchina digitale, il corpo oltre ad avere l'elettronica di controllo ed "agevolazione" dello scatto, possiede anche il trasduttore (CMOS) che converte l'immagine in una informazione digitale utilizzabile per una visualizzazione ed eventuale stampa. In sostanza la pellicola delle vecchie macchine "chimiche"...

Va da se, che è pur vero che le ottiche costituiscono in ogni caso un elemento fondamentale in una catena di riproduzione fotografica, ma il corpo macchina ha una importanza notevolmente maggiore di quanto non lo si aveva nell'era analogica (chimica).

E' chiaro che le foto si riescono a fare benissiono anche con corpi di 5 anni fa, la mia D50 funziona ancora benissimo, ma la differenza che c'è fra la D50 e la D7000 in termini di tecnologia è enorme.

La D90 penso sia molto più vicina alla D7000, e la scelta che uno dovrebbe fare è anche di carattere economico nel caso uno debba ottimizzare il budget di spesa: il rapporto qualità prezzo di una D90 è molto alto, quello della D7000 è più basso perchè più nuova.

Quoto! Il mercato dell'usato è pieno di modelli obsoleti, che due anni fa erano il top del top! In questi giorni qualcuno, da qualche parte, sta acquistando la mia futura D700, che tra un anno sarà inutilizzabile, avendo fatto due-tremila scatti, a causa dell'uscita della D800.
Tra due anni sarà da rottamare ed io farò il rottamatore.

Tornando in tema, per un uso amatoriale io non acquisterei un corpo nuovo appena uscito: lo paghi a prezzo pieno e tra due anni ti convincono a cambiarlo e te lo valutano un terzo di quello che lo paghi oggi. L'ho fatto una volta con la D80 ed è stato un salasso che non scordo più.
E' molto più sensato puntare al penultimo modello, magari usato, e spendere la differenza in un buon obiettivo.

Fino a pochi giorni fa le avevo entrambe, ora ho solo la D7000. Il salto generazionale c\'è stato e non come semplice aggiornamento. A far la differenza secondo me e\' soprattutto l\'ergonomia dei comandi e del nuovo corpo macchina. Sicuramente non saranno pero queste caratteristiche a farti fare foto migliori. invece un\'ottica di qualità sicuramente aiuta, personalmente abbinerei al corpo macchina, d90 o D7000 che sia, il nuovo 24-120 f4 e\' davvero ottimo e qualitativamente molto superiore al 16-85.

Ottima disamina compreso finale, che concordo pienamente.
Io sto cercando una D90 usata.

Ragazzi, parlo con cognizione di causa...nel Dx fino all'uscita di D7000 e D300s avrei concordato con voi sulla D90 e il senso di fare il "rottamatore" ma, le cose NON stanno così!!! Io non sono uno che s'innamora dell'oggetto e non rincorro l'ultimo modello anzi ma, è veramente un'altro pianeta!!!...e per ottenere il massimo in termini di qualità, ora la D7000 e D300s ne fanno mangiare MOLTA di polvere alla D90, pur essendo unOttima reflex...quindi i vostri appigli, mi spiace ma, non reggono! Nel digitale, a differanza dell'analogico ma, fare paragoni a che serve?, il mezzo ahimè, ha la sua importanza e tenuto conto che nikon punta sul trattamento nano crystal, consigliare una D90, lo riengo errato. La nuova concezione delle nuove Dx può almeno "durare" 5-6anni e dare migliori risultati proprio in termini di qualità! Poi se venite a dirmi che si può far foto con una scatola da scarpe ed un micro foro, allora lasciamo perdere....
Caro "ricercatore" se ti è possibile, fai un paio di scatti con entrambe nella stessa situzione in Nef e poi vedi un po...
Ciao

Messaggio modificato da gocrigo il Dec 19 2010, 10:57 AM

Una d300 udata, attorno a 800 Euro (con un po' di fortuna qualcosa meno) è l'ingresso dalla porta principale sul digitale Dx ad un costo abbordabile, in alternativa da D90 è ottima ma secondo me adesso da prendere usata, il resto (se c'è...) lo spenderei in ottiche buone o ottime..

Non sono daccordo , non stiamo parlando di scatole di scarpe, ma di una D90, che non ha nulla da invidiare alla d300 se non la costruzione e prestazioni sulla velocità, il sensore è lo stesso e le immagini sono indistinguibili.
Certo la D7000 è stata migliorata, ma il salto non è enorme, e la vera differenza la fanno gli obiettivi.
Chiaro che se devi acquistare il nuovo, e pensi che non passerai al full frame per anni a venire, allora la D7000 è più aggiornata, ma se ti basta una macchina che suscita ancora invidia da parte di molti concorrenti anche nuovi, allora la D90 non ti deluderà.
Nikon D90 nikkor 16-85 e nikkor 35 1,8 o 50 1,8 e per un bel pò non ti mancherà nulla!

Se ne hai voglia, mi spieghi il nesso tra ottiche trattate ai nanocristalli e sensore D90 vs D7000?

L.

In assoluto è sempre meglio risparmiare sul corpo e investire nelle ottiche.

Io ho comprato la D90 col 18-105 ed ero entusiasta, ma quando ho potuto procurarmi un 80-200 usato mi si è aperto un mondo, e mi sono accorto che le potenzialità della macchina erano limitate dallo zoom del kit. Il prossimo acquisto sarà un 35 millimetri fisso per avere un ottica di qualità anche su focali normali.

D'altro canto per chi acquista la prima reflex la scelta piu saggia è comprare un buon corpo con uno zoom versatile, e ampliare il parco ottiche piu avanti quando ha scoperto che tipo di foto gli piace fare e che lunghezze focali usa maggiormente.

Comunque la D90 è un ottima macchina che ha avuto un grandissimo successo e non cambierei assolutamente, la D7000 ne è l'erede che ai suoi pregi unisce l'evoluzione tecnologica degli ultimi due anni, e la D300 è la sorella maggiore con una robustezza e una velocità da macchina professionale.

In ogni caso cadi in piedi.

Ad oggi, non tornerei alla D300 dalla D7000....sto cominciando a sbilanciarmi....e sto cominciando ad apprezzare la D7000.

Nonostante la diminuzione di sensori a croce e punti di fuoco, ho la NETTA sensazione che la velocità di messa a fuoco della D7000 sia decisamente superiore a quella della D300....per la velocità di raffica, boh non mi interessa non facendo foto che necessitino raffiche. Concordo, invece, sulla robustezza e bilanciamento del corpo macchina....

....intanto ho deciso e per Natale mi regalo il 70-200 VRII 2.8 nikkor

Messaggio modificato da Lordy il Dec 19 2010, 11:39 AM

Non conosco la d7000 ma, da quel poco che ho letto, ho capito che l'unica peculiarità che personalmente rimpiangerei rispetto alla mia d90, è la possibilità di correggere problemi di back o front focus.
Avrà anche altre qualità in più, ma la più "appetibie", per me, è quella sopracitata...ma, sorpresa, posso affermare di poter vivere serenamente anche senza.
Quindi la d90 la preferirei ancora...

...esatto---D90-D300...D7000-D300S...altro pianeta!!!
ci sono stati interventi significativi proprio a livello di sensore!!!
NON sto dicendo che la D90 sia una pessima reflex anzi ma, se dovessi prendere ora una reflex e avessi le possibilità, non prenderei la D90...forse oserei la D300s ma, non esageriamo...va bene una D7000...
Il discorso del foro-scatola da scarpe è che ancora si fanno paragoni-rimpianti con l'analogico (ci ho lavorato oltre 20anni...) che è tutt'altra cosa!!!...qui gli aggiornamenti hanno il loro peso...sfortunatamente!!!ma, ce l'hanno e bisogna valutarli!
Il sensore è stato modificato e ora con gli obiettivi trattati nano crystal lavora MEGLIO...meno crudità, più "tridimensionalità...
Se volete info precise, contattate ALessandro Catalano...vi spiegherà a fondo!
Detto questo, chi ha la D90, che la tenga e la faccia lavorare a lungo come io farò con la mia D700 anche se uscirà la D800 0 D700s...
saluti

A parte gran parte delle parole spese che reputo vacue in quanto non supportate da dati tecnici e verificabili da chiunque, mi sfugge la tua visione astronomica dei pianeti reflex. Tipo.. la D300s, che è un aggiornamento di D300 è un altro pianeta secondo il tuo punto di vista. La domanda è.. perchè? non parole a caso please, ma dati, dimostrazioni, nef, quello che vuoi, ma se la spari grossa mi sembra giusto che supporti la tua tesi con qualcosa di concreto (che non è l'idea di altri fatta tua, ne parole quali crudità e tridimensionalità che onestamente lasciano il tempo che trovano).
ps. io ho D90 e D300, non mi sento di dire che una sia migliore dell'altra a fare foto. Poi posso prediligerne una a pelle per ragioni che non sono prettamente tecnologiche e perchè di questi oggetti purtroppo (o per fortuna) è facile innamorarsi.

Secondo me è meglio fare un acquisto che duri. Io prenderei la D7000 + 16-85 (che è l'obiettivo che ho per la D90) e tenerla fino a quando le differenze con le nuove uscite saranno rilevanti. Quindi non prima di 6-8 anni.

Io stesso avendo una D90+16-85 sono stato tentato di cambiare corpo macchina....... ma mi sono reso conto che sarebbe uno spreco di soldi. La differenza di prestazioni non giustifica la spesa.

Nel tuo caso iniziando ora non ci penserei mezzo secondo.

Tieni presente poi che la il 16-85 è abbastanza costoso come obiettivo, ma prendendolo in kit si risparmi qualche cosa. Quindi il kit con il 16-85 è la cosa più sensata. Poi (come leggevo in un 'altro commento) si fa sempre a tempo a prendere il 50mm 1.8 se serve (io ho preso il 35 1.8 dx ma lo uso pochissimo)

Pensa che la maggior spesa tra d90 e d7000 sarà diluita in per esempio 8 anni di utilizzo........ se tra 2 anni invece ti fai convincere e cambi macchina ...... alla fine avrai speso di più.

credo sia semplicemente una questione da quanto si voglia spendere per il corpo macchina, visto che fino a prova contraria d7000 è superiore in tutto a parità di ergonomia.

io prenderei la d7000 come all'epoca presi d90 e non d80. se non altro per il corpo in magnesio e alcune chicche come la lettura diaframmia AIS.

peccato sia DX, fosse stata FX ci avrei fatto più di un pensiero.
se dovessi prendere una digitale deve essere FX o morte. sarebbe per lavoro e solo parzialmente per le foto "mie".
con i costi attuali delle FX posso andare avanti a scattare a pellicola con i miei ritmi attuali per 8-10 anni tutti.

Io ti consiglio di risparmiare leggermente sul corpo macchina e di investire la differenza in ottiche.

I corpi macchina si aggiornano in fretta, quindi si svalutano molto.
Le ottiche buone invece sono per sempre, perchè se le scegli con cura poi non le rivendi più.

Se per le tue esigenze una D90 basta approfitta dei prezzi che si trovano adesso.

@gocrigo come ti hanno detto precedentemente, fatti a supporto delle tue tesi... grazie.
Qui sul forum è pieno di eccellenti fotografi che fanno altrettanto eccellenti foto con:
D40, D50, D70, D80, D200, ( altri che le fanno pessime con la D3 ) e poi ripeto dimostrami che la D7000 fa foto migliori della D90.
Anzi meglio avere D90 con 17-55 che D7000 con 18-55, tesi sostenuta da tutti.
Il problema è che vogliamo andare sulla luna con la macchina fotografica e perdiamo di vista la fotografia.

la D90 datata?
fantastico sognavo sin da bimbo di avere un reperto archeologico...