Considerato che il tema del banding,
continua ad essere uno dei preferiti su questo forum vorrei cercare di tranquillizzare attraverso questo test tutti gli utenti in modo che sia definitivamente chiaro quale sia il comportamento di "sfilacciamento" striping standard della D200 da non confondere con il banding conclamato che ha afflitto qualche esemplare della prima serie.
Si tratta di foto fatte in un interno buio e la lama di luce visibile è data dalla luce del sole diretta contro un vetro bianco…
... situazione di contrasto assolutamente esasperato.
Ovviamente si tratta di un minuscolo dettaglio ricavato da un'immagine molto più grande, per rendere chiaro il livello d'ingrandimento ho allegato anche una immagine del totale della ripresa.
Partendo dall'alto si inizia con ISO 100 e si arriva a 1600 a passi di 1/3 di stop.
La parte sinistra delle immagini è stata sottoposta a maschera di contrasto e ad un intervento in PS di contrasto automatico proprio per evidenziare meglio il comportamento.
In queste condizioni limite il fenomeno circoscritto di "Striping" diviene visibile a sensibilità superiori a 200 per poi salire fino ai 640 dopo di che il fenomeno rimane ma diviene meno visibile grazie alla presenza del fisiologico rumore tipico degli alti ISO che confonde la percezione.
La macchina utilizzata è la mia D200 che è stata tarata in laboratorio LTR dopo che il problema si era presentato in modo evidente su tutta l'area dell'immagine (comunque solo in 3 scatti su oltre 5000).
Questo test è stato fatto appositamente per cercare di evidenziare il problema e non corrisponde, per lo meno nel mio caso, ad una situazione reale di utilizzo, se non mi ci fossi messo d'impegno credo che non lo avrei mai trovato!
Il rapporto tra la parte al sole "pelata" e quella in ombra è di 12 EV (misurazione effettuata con spotmeter MINOLTA).
Da quanto mi è stato detto da persone autorevoli ed affidabili e che il forum ben conosce, in seguito all'osservazione dei risultati da me ottenuti e qui allegati, il comportamento circoscritto in piccole porzioni interessate da zone pelate affiancate a densità basse evidenziato, è assolutamente normale e comune a tutte le D200 che se portate volontariamente in queste condizioni estreme o su piccole porzioni di scatti grandangolari con forti riflessi o punti luce affiancati a zone dense in campo lo manifestano TUTTE.
Ora io dopo aver fatto questo test continuo a scattare con la mia D200 felicemente e devo dire che in quelle rarissime occasioni reali nelle quali ho potuto verificare il fenomeno (cercandolo con il lanternino) in nessun caso la cosa è risultata visibile nel reale utilizzo finale delle immagini ma solo a monitor con ingrandimenti esasperati. Ricordo che la visione a monitor al 200% corrisponde a quasi nove volte l'ingrandimento fisico di stampa tipica.
Dato che il fine ultimo delle mie foto non è certo quello di un'osservazione a monitor al 100% o più d'ingrandimento credo proprio di poter stare tranquillo godendomi tutti gli altri pregi che questa fotocamera certamente può vantare.
Se la foto è inoltre destinata proprio a visione monitor il "problema" non si pone nemmeno in quanto la stessa per essere vista nell'insieme deve perlomeno essere ridimensionata alla concreta risoluzione supportata dallo stesso.
E se mi servisse proprio quel particolare ingrandito da utilizzare a pieno schermo o da stampare in 50x70 ?
Beh... forse sarebbe stato meglio usare un fattore zoom maggiore in ripresa ottica ma se servisse basta selezionare la porzione ed agire con Photoshop.
Ciao
Lorenzo
www.lorenzocevavalla.it
continua ad essere uno dei preferiti su questo forum vorrei cercare di tranquillizzare attraverso questo test tutti gli utenti in modo che sia definitivamente chiaro quale sia il comportamento di "sfilacciamento" striping standard della D200 da non confondere con il banding conclamato che ha afflitto qualche esemplare della prima serie.
Si tratta di foto fatte in un interno buio e la lama di luce visibile è data dalla luce del sole diretta contro un vetro bianco…
... situazione di contrasto assolutamente esasperato.
Ovviamente si tratta di un minuscolo dettaglio ricavato da un'immagine molto più grande, per rendere chiaro il livello d'ingrandimento ho allegato anche una immagine del totale della ripresa.
Partendo dall'alto si inizia con ISO 100 e si arriva a 1600 a passi di 1/3 di stop.
La parte sinistra delle immagini è stata sottoposta a maschera di contrasto e ad un intervento in PS di contrasto automatico proprio per evidenziare meglio il comportamento.
In queste condizioni limite il fenomeno circoscritto di "Striping" diviene visibile a sensibilità superiori a 200 per poi salire fino ai 640 dopo di che il fenomeno rimane ma diviene meno visibile grazie alla presenza del fisiologico rumore tipico degli alti ISO che confonde la percezione.
La macchina utilizzata è la mia D200 che è stata tarata in laboratorio LTR dopo che il problema si era presentato in modo evidente su tutta l'area dell'immagine (comunque solo in 3 scatti su oltre 5000).
Questo test è stato fatto appositamente per cercare di evidenziare il problema e non corrisponde, per lo meno nel mio caso, ad una situazione reale di utilizzo, se non mi ci fossi messo d'impegno credo che non lo avrei mai trovato!
Il rapporto tra la parte al sole "pelata" e quella in ombra è di 12 EV (misurazione effettuata con spotmeter MINOLTA).
Da quanto mi è stato detto da persone autorevoli ed affidabili e che il forum ben conosce, in seguito all'osservazione dei risultati da me ottenuti e qui allegati, il comportamento circoscritto in piccole porzioni interessate da zone pelate affiancate a densità basse evidenziato, è assolutamente normale e comune a tutte le D200 che se portate volontariamente in queste condizioni estreme o su piccole porzioni di scatti grandangolari con forti riflessi o punti luce affiancati a zone dense in campo lo manifestano TUTTE.
Ora io dopo aver fatto questo test continuo a scattare con la mia D200 felicemente e devo dire che in quelle rarissime occasioni reali nelle quali ho potuto verificare il fenomeno (cercandolo con il lanternino) in nessun caso la cosa è risultata visibile nel reale utilizzo finale delle immagini ma solo a monitor con ingrandimenti esasperati. Ricordo che la visione a monitor al 200% corrisponde a quasi nove volte l'ingrandimento fisico di stampa tipica.
Dato che il fine ultimo delle mie foto non è certo quello di un'osservazione a monitor al 100% o più d'ingrandimento credo proprio di poter stare tranquillo godendomi tutti gli altri pregi che questa fotocamera certamente può vantare.
Se la foto è inoltre destinata proprio a visione monitor il "problema" non si pone nemmeno in quanto la stessa per essere vista nell'insieme deve perlomeno essere ridimensionata alla concreta risoluzione supportata dallo stesso.
E se mi servisse proprio quel particolare ingrandito da utilizzare a pieno schermo o da stampare in 50x70 ?
Beh... forse sarebbe stato meglio usare un fattore zoom maggiore in ripresa ottica ma se servisse basta selezionare la porzione ed agire con Photoshop.
Ciao
Lorenzo
www.lorenzocevavalla.it
Anteprima(e) allegate
|
|
grazie !!!ed aggiungo che a me non e' mai capitato il fenomento all'esterno , solo 4 foto indoor con delle lampadine a bulbo ed in forma veramente minima ...
ciao
ullalla...
dopo 5000 scatti senza banding finalmente credo un micro striping ma non mi disturba perche effettivamente capita in condizioni estreme e poi non è visibile se non con ingradimenti esagerati, credo che si possa chiamare problema solo quando sia visibile a monitor al 100%
dopo 5000 scatti senza banding finalmente credo un micro striping ma non mi disturba perche effettivamente capita in condizioni estreme e poi non è visibile se non con ingradimenti esagerati, credo che si possa chiamare problema solo quando sia visibile a monitor al 100%
Anteprima(e) allegate
|
|
QUOTE(l.ceva@libero.it @ May 24 2006, 09:07 PM)
Considerato che il tema del banding continua ad essere uno dei preferiti su questo forum ...
Sono completamente daccordo!
Messaggio modificato da kurtz il May 25 2006, 08:02 AM
premetto che nutro x lorenzo (ceva valla) profonda stima e ammirazione, come pure considero la d200 una bella diavoleria elettronica.
detto questo e tenendo conto che in un forum di oltre 100.000 iscritti ogni sibilo diviene un'urlo assordante, provo a dire la mia, non avendolo mai fatto sino ad ora xchè non possessore della diavoleria (ancora per poco).
tranne i primi casi di fenomeno evidentissimo, non tutte le d200 sembra risentano di tale "effetto", che si manifesta, si in condizioni limite, ma che se c'è da li non va via.
probabilmente la totalità di noi se non lo avesse saputo non lo avrebbe mai visto (anche xchè chi è quel pazzo che si mette a fotografare lampadine?) e avrebbe convissuto felicemente con questo gioiellino.
ho avuto modo di provare la d200 e anche io, come tutti, ho cercato il "fenomeno" senza trovarlo, nemmeno estremizzando.
ed è proprio questo che mi fà riflettere, il fatto che non ci fosse.
allora mi chiedo, se è una caratteristica della fotocamera dovrebbe esserci su tutte o no?
se invece è un "non so che" e te lo ritrovi a macchia di leopardo... significa che c'è un problema da qualche parte.
a mia memoria non credo che vi siano altre digireflex che ne soffrano quindi il problema è proprio della d200. si riuscirà ad uscirne?
o vedremo una d200s, come è stato x la d2hs e la d70s (che non è la d70 con una presa in più e un monitor più grande
).
questo è il mio pensiero, senza nessuna polemica, ma fatto solo x cercare di capire e conoscere.
grazie
detto questo e tenendo conto che in un forum di oltre 100.000 iscritti ogni sibilo diviene un'urlo assordante, provo a dire la mia, non avendolo mai fatto sino ad ora xchè non possessore della diavoleria (ancora per poco).
tranne i primi casi di fenomeno evidentissimo, non tutte le d200 sembra risentano di tale "effetto", che si manifesta, si in condizioni limite, ma che se c'è da li non va via.
probabilmente la totalità di noi se non lo avesse saputo non lo avrebbe mai visto (anche xchè chi è quel pazzo che si mette a fotografare lampadine?) e avrebbe convissuto felicemente con questo gioiellino.
ho avuto modo di provare la d200 e anche io, come tutti, ho cercato il "fenomeno" senza trovarlo, nemmeno estremizzando.
ed è proprio questo che mi fà riflettere, il fatto che non ci fosse.
allora mi chiedo, se è una caratteristica della fotocamera dovrebbe esserci su tutte o no?
se invece è un "non so che" e te lo ritrovi a macchia di leopardo... significa che c'è un problema da qualche parte.
a mia memoria non credo che vi siano altre digireflex che ne soffrano quindi il problema è proprio della d200. si riuscirà ad uscirne?
o vedremo una d200s, come è stato x la d2hs e la d70s (che non è la d70 con una presa in più e un monitor più grande
).questo è il mio pensiero, senza nessuna polemica, ma fatto solo x cercare di capire e conoscere.
grazie
QUOTE(paolo.torrielli@tiscali.it @ May 25 2006, 12:05 AM)
Sono completamente daccordo!
Prova a sentirti completamente daccordo anche con questi concetti
prima di quotare messaggi kilometrici per intero...
Ciao
Flavio
QUOTE(l.ceva@libero.it @ May 24 2006, 10:07 PM)
Considerato che il tema del banding continua ad essere uno dei preferiti su questo forum vorrei cercare ...
Daccordissimo
Messaggio modificato da kurtz il May 25 2006, 08:03 AM
QUOTE(rogia80 @ May 25 2006, 07:16 AM)
DaccordissimoLeggere due messaggi sopra
Ciao e buona lettura
Flavio
GRANDE L1 
Ci voleva finalmente un intervento che facesse chiarezza e che - spero - sia definitivo sull'argomento.
Buonissime foto a tutti
Lorenzo
Ci voleva finalmente un intervento che facesse chiarezza e che - spero - sia definitivo sull'argomento.
Buonissime foto a tutti
Lorenzo
Metto in evidenza l'intervento chiarificatore di Lorenzo, che ringrazio.
In modo che possa essere facilmente individuato e sia punto di riferimento per le eventuali "recidive" sull'argomento.
Grazie.
P.S.
Modifico anche i "quote" troppo lunghi per agevolare la lettura della discussione.
In modo che possa essere facilmente individuato e sia punto di riferimento per le eventuali "recidive" sull'argomento.
Grazie.
P.S.
Modifico anche i "quote" troppo lunghi per agevolare la lettura della discussione.
QUOTE
Da quanto mi è stato detto da persone autorevoli ed affidabili e che il forum ben conosce, in seguito all'osservazione dei risultati da me ottenuti e qui allegati, il comportamento circoscritto in piccole porzioni interessate da zone pelate affiancate a densità basse evidenziato, è assolutamente normale e comune a tutte le D200 che se portate volontariamente in queste condizioni estreme o su piccole porzioni di scatti grandangolari con forti riflessi o punti luce affiancati a zone dense in campo lo manifestano TUTTE
L'unica cosa che non ho capito leggendo le tonnellate di messaggi sull'argomento è: questo comportamento è tipico di tutte le Reflex digitali (Nikon) o solo della D200? Cioè, se faccio lo stesso test con la D70, vengono fuori lo stesso le righe?
Sarei veramente interessato a sapere la risposta.
QUOTE(IgorDR @ May 25 2006, 08:09 AM)
..questo comportamento è tipico di tutte le Reflex digitali (Nikon) o solo della D200? Cioè, se faccio lo stesso test con la D70, vengono fuori lo stesso le righe?
Questo specifico fenomeno mostrato come da analisi di Lorenzo è legato alla D200 nelle porzioni di zone fortemente pelate legate al "sistema di scarico" proprio del CCD utilizzato che offre 5fps.
Altri sensori non hanno questo fenomeno ma a seconda del modello e generazione gli effetti possibili sono diversi e su fotocamere di ogni marca.
Se fai la prova sulla D70 non avrai questo fenomeno ma se andiamo a ben vedere ha un forte effetto blooming su zone fortemente pelate, anche se questo nulla toglie al sensore della sorella maggiore che oltre ai MP in più ha una maggiore latitudine di posa, una miglior gamma cromatica, una miglior resa agli alti iso e via discorrendo.
Buonissime foto
Lorenzo
dal 23 dic la mia d 200 fotografa.....
mai accorto del fenomeno....
poi dopo le prime segnalazioni per curiosita' me so messo a fotografare lampadine e neon e ho notato il famigerato microbanding ne ho preso atto me ne sono guardato bene dal mandare la macchina in assistenza ( dal momento che non mi si e' mai manifestato in occasioni di lavori eseguti........)
morale.....
ma possibile che avendo in mano un gioiello simile ci si precipita a fare foto a bulbi accesi?
mai accorto del fenomeno....
poi dopo le prime segnalazioni per curiosita' me so messo a fotografare lampadine e neon e ho notato il famigerato microbanding ne ho preso atto me ne sono guardato bene dal mandare la macchina in assistenza ( dal momento che non mi si e' mai manifestato in occasioni di lavori eseguti........)
morale.....
ma possibile che avendo in mano un gioiello simile ci si precipita a fare foto a bulbi accesi?
QUOTE(Franz @ May 25 2006, 09:13 AM)
...
Altri sensori non hanno questo fenomeno ma a seconda del modello e generazione gli effetti possibili sono diversi e su fotocamere di ogni marca.
Se fai la prova sulla D70 non avrai questo fenomeno ma se andiamo a ben vedere ha un forte effetto blooming su zone fortemente pelate
...
Altri sensori non hanno questo fenomeno ma a seconda del modello e generazione gli effetti possibili sono diversi e su fotocamere di ogni marca.
Se fai la prova sulla D70 non avrai questo fenomeno ma se andiamo a ben vedere ha un forte effetto blooming su zone fortemente pelate
...
Bravo, hai colto un punto importante: se vediamo gli scatti di Lorenzo a 100 ISO ci accorgiamo che la zona di transizione tra due aree affiancate con differenza di illuminazione di ben 12 EV tra pelatura e nero è resa in maniera direi quasi perfetta, certamente tra le migliori mai viste finora tra tutte le DSLR in commercio.
Sono molto grato a Lorenzo per avere chiarito con grande efficacia le proporzioni(insignificanti all'atto pratico) del fenomeno.
Personalmente, come ho scritto più volte, in 6000 file non l'ho finora mai rilevato.
Se dovesse capitarmi in futuro, continuerò a considerare straordinaria la D200, fantastici i suoi file, e alquanto ben spesi i miei soldini.
E non mi passerà nemmeno per la mente di mandarla in laboratorio.
Personalmente, come ho scritto più volte, in 6000 file non l'ho finora mai rilevato.
Se dovesse capitarmi in futuro, continuerò a considerare straordinaria la D200, fantastici i suoi file, e alquanto ben spesi i miei soldini.
E non mi passerà nemmeno per la mente di mandarla in laboratorio.
Assolutamente d'accordo. È giustissimo cercare il fenomeno per curiosità... ma la paranoia va evitata. È (ne la sua forma corrente) del tutto trascurabile. E se ci fossero ancora in giro macchine con la forma "virulenta" dei primi tempi, viaggetto in assistenza e passa la paura!
L.
L.
A me è successo una volta su un migliaio di scatti. Va detto però che la zona che ha prodotto il banding era molto sovraesposta, perciò la foto era da buttare in ogni caso.
Per il resto, la D200 va benissimo.
Per il resto, la D200 va benissimo.
Iniziano forse a venire fuori i compromessi dal "voglio tutto"?
E i 10MP, e i 5fps, e intanto la cosa principale, ovvero la qualità dell'immagine, ci rimette.
Lo striping è un fenomeno comune che porta il difetto solo in casi di contrasti estremizzati... ma io mi chiedo:
Se la facevano 8mp non ci sarebbero stati problemi?
Se gli fps fossero stati 4 non ci sarebbero stati problemi?
Se se ne fossero accorti subito, e avessero pensato ad un diverso sistema di scarico del CCD, non ci sarebbe stato il problema?
Il mercato sta portando ad estremizzazioni ingiustificate delle prestazioni, delle date di rilascio, delle consegne, quindi la causa stessa siamo noi, le nostre esigenze che spesso sono portate all'estremo.
A quanti servono 10mp? Quante volte ci serviranno i 5fps?
Ma sopratutto, capita di avere più spesso foto con forti contrasti o foto fatte nelle condizioni sopra citate?
Ok, il problema è minimo, i casi più evidenti vengono ritarati e riportati a valori di striping tollerabili... ma la mia riflessione è:
se questa brama di prestazioni ci sta portando a peggiorare la qualità basilare dei files... dove andremo a finire di questo passo?
E i 10MP, e i 5fps, e intanto la cosa principale, ovvero la qualità dell'immagine, ci rimette.
Lo striping è un fenomeno comune che porta il difetto solo in casi di contrasti estremizzati... ma io mi chiedo:
Se la facevano 8mp non ci sarebbero stati problemi?
Se gli fps fossero stati 4 non ci sarebbero stati problemi?
Se se ne fossero accorti subito, e avessero pensato ad un diverso sistema di scarico del CCD, non ci sarebbe stato il problema?
Il mercato sta portando ad estremizzazioni ingiustificate delle prestazioni, delle date di rilascio, delle consegne, quindi la causa stessa siamo noi, le nostre esigenze che spesso sono portate all'estremo.
A quanti servono 10mp? Quante volte ci serviranno i 5fps?
Ma sopratutto, capita di avere più spesso foto con forti contrasti o foto fatte nelle condizioni sopra citate?
Ok, il problema è minimo, i casi più evidenti vengono ritarati e riportati a valori di striping tollerabili... ma la mia riflessione è:
se questa brama di prestazioni ci sta portando a peggiorare la qualità basilare dei files... dove andremo a finire di questo passo?
QUOTE(matteoganora @ May 25 2006, 02:05 PM)
... ma la mia riflessione è:
se questa brama di prestazioni ci sta portando a peggiorare la qualità basilare dei files... dove andremo a finire di questo passo?
se questa brama di prestazioni ci sta portando a peggiorare la qualità basilare dei files... dove andremo a finire di questo passo?
Per il momento, a guardare quello di cui è capace la D200 se ben sfruttata (e gli esempi ormai se ne trovano...), non direi.
QUOTE(matteoganora @ May 25 2006, 01:05 PM)
Iniziano forse a venire fuori i compromessi dal "voglio tutto"?
Il mercato sta portando ad estremizzazioni ingiustificate delle prestazioni, delle date di rilascio, delle consegne, quindi la causa stessa siamo noi, le nostre esigenze che spesso sono portate all'estremo.
A quanti servono 10mp? Quante volte ci serviranno i 5fps?
Ma sopratutto, capita di avere più spesso foto con forti contrasti o foto fatte nelle condizioni sopra citate?
Ok, il problema è minimo, i casi più evidenti vengono ritarati e riportati a valori di striping tollerabili... ma la mia riflessione è:
se questa brama di prestazioni ci sta portando a peggiorare la qualità basilare dei files... dove andremo a finire di questo passo?
Il mercato sta portando ad estremizzazioni ingiustificate delle prestazioni, delle date di rilascio, delle consegne, quindi la causa stessa siamo noi, le nostre esigenze che spesso sono portate all'estremo.
A quanti servono 10mp? Quante volte ci serviranno i 5fps?
Ma sopratutto, capita di avere più spesso foto con forti contrasti o foto fatte nelle condizioni sopra citate?
Ok, il problema è minimo, i casi più evidenti vengono ritarati e riportati a valori di striping tollerabili... ma la mia riflessione è:
se questa brama di prestazioni ci sta portando a peggiorare la qualità basilare dei files... dove andremo a finire di questo passo?
nel complimentarmi con lorenzo (io che sono uno di quelli che si è battuto di piu contro le str...te sparate a raffica da tanti sul problema stesso) finalmente una spiegazione chiara ed oggettiva....se avessero tutti la tua abitudine lorenzo (spiegare con dati di fatto le proprie tesi) ci sarebbero molte meno discussioni chiuse e molta piu cultura fotografica nel forum!!
quanto citato dal msg di matteo...
luca
Questa è la discussione in evidenza che avevo auspicato, questa è davvero chiara e mette daccordo tutti, a differenza di alcuni comunicati Nikon ufficiali troppo ermetici...
Certo sarebbe stato meglio non avere la benchè minima striscia in qualunque condizione, ma a questo prezzo e a queste prestazioni di velocità, risoluzione, restituzione del colore e latitudine di posa forse era chiedere troppo...
Certo sarebbe stato meglio non avere la benchè minima striscia in qualunque condizione, ma a questo prezzo e a queste prestazioni di velocità, risoluzione, restituzione del colore e latitudine di posa forse era chiedere troppo...
La rarità dell'evento, le situazioni limite e la impossibilità di notare l'evento se non ad ingrandimenti elevati, rendono il fenomeno trascurabile. Penso che gli utenti della d200 possono stare tranquilli e si può considerare superflua ogni ulteriore discussione sul fenomeno.
Grazie Lorenzo
Grazie Lorenzo
Non direi che ci sia spinti troppo avanti. Non è l'unica 10 Mp, non è l'unica 5 FPS. Non è il volo iperspaziale, è solo una reflex ad alte (ma non futuristiche) prestazioni.
Per ribaltare una famosa frase anglosassone: it's not a feature, it's a bug. La strada tecnologica che Nikon ha scelto nel costruire il sensore della D200 aveva un difetto. Non è un compromesso, non è voluto, è un errore, un difetto. La Nikon avrebbe fatto più bella figura a non fare questo errore, e se se ne fossero accorti subito di sicuro vi avrebbero posto rimedio a monte.
Però per contro, è (ora) un difetto del tutto accademico, e la D200 ha tanti e tali pregi come macchina fotografica, che alla fine della festa fa fare una BELLISSIMA figura alla Nikon. Ripeto ancora, non vi lasciate influenzare da questa minuzia: fate solo un cattivo servizio a voi stessi, la D200 è una macchina davvero di gran classe.
L.
Per ribaltare una famosa frase anglosassone: it's not a feature, it's a bug. La strada tecnologica che Nikon ha scelto nel costruire il sensore della D200 aveva un difetto. Non è un compromesso, non è voluto, è un errore, un difetto. La Nikon avrebbe fatto più bella figura a non fare questo errore, e se se ne fossero accorti subito di sicuro vi avrebbero posto rimedio a monte.
Però per contro, è (ora) un difetto del tutto accademico, e la D200 ha tanti e tali pregi come macchina fotografica, che alla fine della festa fa fare una BELLISSIMA figura alla Nikon. Ripeto ancora, non vi lasciate influenzare da questa minuzia: fate solo un cattivo servizio a voi stessi, la D200 è una macchina davvero di gran classe.
L.
