Buongiorno,
come tele obbiettivo stavo valutando l'acquisto di un Nikkor 70-200 f/4 di cui ho letto pareri molto positivi.
Il fratello maggiore (f/2.8) ha una cifra per me al momento troppo elevata, ma ho visto che, volendo, a cifre più o meno simili del Nikkor f/4 si potrebbero prendere un Sigma (AF 70-200mm f/2.8 EX DG APO OS HSM) o un Tamron (AF 70-200mm f/2.8 Di VC USD), entrambi obbiettivi con apertura f/2.8 e stabilizzatore.
Consiglieresti comunque un f/4 Nikkor o uno degli altri due?
La lente la utilizzerei principalmente per spotting aereo, ma non solo.
Grazie ciao.
Riccardo
come tele obbiettivo stavo valutando l'acquisto di un Nikkor 70-200 f/4 di cui ho letto pareri molto positivi.
Il fratello maggiore (f/2.8) ha una cifra per me al momento troppo elevata, ma ho visto che, volendo, a cifre più o meno simili del Nikkor f/4 si potrebbero prendere un Sigma (AF 70-200mm f/2.8 EX DG APO OS HSM) o un Tamron (AF 70-200mm f/2.8 Di VC USD), entrambi obbiettivi con apertura f/2.8 e stabilizzatore.
Consiglieresti comunque un f/4 Nikkor o uno degli altri due?
La lente la utilizzerei principalmente per spotting aereo, ma non solo.
Grazie ciao.
Riccardo
Comprato da poco il Nikkor 70-200 2,8.....a dispetto del peso, molto bello!!!!!
Messaggio modificato da ciccioder il Jan 3 2014, 01:17 PM
Messaggio modificato da ciccioder il Jan 3 2014, 01:17 PM
Con il nikon f4 non rimpiangi l'f2.8. Peso manegevolezza nitidezza, precisione af, stabilizzatore. Anche il tamron è ottimo. Devi scegliere solo se ti interessa un 2.8 o 4.
In passato hi avuto il vecchio 70-210/4-5,6, posi passai al 70-210/4 fisso. Lo sfuocato di un f/4 non è il massimo, quindi passai all'80-200/2,8. E' un'ottica versatile, la uso un po' per tutto, con un f/4 sfuocati del gener non li ottieni
QUOTE(richard99 @ Jan 3 2014, 12:47 PM) 
Buongiorno,
come tele obbiettivo stavo valutando l'acquisto di un Nikkor 70-200 f/4 di cui ho letto pareri molto positivi.
Il fratello maggiore (f/2.8) ha una cifra per me al momento troppo elevata, ma ho visto che, volendo, a cifre più o meno simili del Nikkor f/4 si potrebbero prendere un Sigma (AF 70-200mm f/2.8 EX DG APO OS HSM) o un Tamron (AF 70-200mm f/2.8 Di VC USD), entrambi obbiettivi con apertura f/2.8 e stabilizzatore.
Consiglieresti comunque un f/4 Nikkor o uno degli altri due?
La lente la utilizzerei principalmente per spotting aereo, ma non solo.
Grazie ciao.
Riccardo
come tele obbiettivo stavo valutando l'acquisto di un Nikkor 70-200 f/4 di cui ho letto pareri molto positivi.
Il fratello maggiore (f/2.8) ha una cifra per me al momento troppo elevata, ma ho visto che, volendo, a cifre più o meno simili del Nikkor f/4 si potrebbero prendere un Sigma (AF 70-200mm f/2.8 EX DG APO OS HSM) o un Tamron (AF 70-200mm f/2.8 Di VC USD), entrambi obbiettivi con apertura f/2.8 e stabilizzatore.
Consiglieresti comunque un f/4 Nikkor o uno degli altri due?
La lente la utilizzerei principalmente per spotting aereo, ma non solo.
Grazie ciao.
Riccardo
Se ti basta f4, prendi tranquillamente il Nikkor,
se scegli F2,8, e universale, vai sicuramente di Tamron perché con questo obiettivo ha fatto un lavoro spettacolare.
A parte il prezzo la discriminante è il fattore peso ingombri. Per me determinante. Con il nikon f4 puoi andare tranquillamente per alcune ore. Con un f2.8 no nel modo assoluto. Per tutto quello che non posso fare con un f4 faccio con un fisso, esempio 85 1.8
Il nuovo 70-200 f4 ha uno sfocato fantastico,a livello dei 2.8.
Se scatti all'aperto e di giorno allora un f4 ha solo vantaggi rispetto agli f2.8, peso ingombro e risoluzione, se scatti al chiuso allora la scelta è obbligata dalla necessita di luminosità. Prima di acquistarlo guardalo di presenza il 70-200 f2.8, è una bestia che ti spezza le braccia dopo mezzora
Messaggio modificato da desmobruno il Jan 3 2014, 03:57 PM
L'eterno dilemma: f 2,8 o f 4?
Diciamo che sono entrambi buoni obiettivi, non certo la stessa cosa.
Dei vari 70-200 f 2,8, fino ad ora da me provati, questo Nikon è davvero notevole....posso solo dire questo.
Diciamo che sono entrambi buoni obiettivi, non certo la stessa cosa.
Dei vari 70-200 f 2,8, fino ad ora da me provati, questo Nikon è davvero notevole....posso solo dire questo.
QUOTE(danielg45 @ Jan 3 2014, 02:38 PM)
A parte il prezzo la discriminante è il fattore peso ingombri. Per me determinante. Con il nikon f4 puoi andare tranquillamente per alcune ore. Con un f2.8 no nel modo assoluto. Per tutto quello che non posso fare con un f4 faccio con un fisso, esempio 85 1.8
Interessante, non credevo di aver una forza sovraumana, qui se ti vuoi divertire ha la possibilità di vedere dove sono andato con il mio AF-S 80-200/2,8 ( il più pesante
)QUOTE(desmobruno @ Jan 3 2014, 03:56 PM)
Il nuovo 70-200 f4 ha uno sfocato fantastico,a livello dei 2.8.
Stai andando contro le leggi dell'ottica e le basi della fotografia. L'apertura di un f/4 non sarà mai quella di un 2,8, così come quest'ultima non sarà mai come un 1,4.
Se vuoi la qualità, la luminosità e il bokeh di un f/2.8, tutte le questioni inerenti il peso e gli ingombri, passano in seconda linea.
Prima del 70 200 mm f/2.8, sono andato in giro per anni con un bighiera 80 200 AF e D200, poi ho preso il 70 200 mm e passeggiavo, estate e inverno con la D700 e il BG.
Per chi conosce Roma, il mio giro partiva da Colosseo, Fori imperiali, salita Campidoglio, poi piazza del Pantheon, puntata a fontana di Trevi e piazza di Spagna, ritorno al Pantheon, piazza Navona e infine Castel Sant,Angelo. Naturalmente il ritorno era più breve. Faccio presente che non sono un maratoneta e non ho mai fatto sollevamento pesi
ciao
Prima del 70 200 mm f/2.8, sono andato in giro per anni con un bighiera 80 200 AF e D200, poi ho preso il 70 200 mm e passeggiavo, estate e inverno con la D700 e il BG.
Per chi conosce Roma, il mio giro partiva da Colosseo, Fori imperiali, salita Campidoglio, poi piazza del Pantheon, puntata a fontana di Trevi e piazza di Spagna, ritorno al Pantheon, piazza Navona e infine Castel Sant,Angelo. Naturalmente il ritorno era più breve. Faccio presente che non sono un maratoneta e non ho mai fatto sollevamento pesi
ciao
Il bokeh non sarà mai lo stesso ma non è detto che non sia altrettanto piacevole e morbido. Non voglio sminuire il 2.8 per carità, è il migliore senza dubbio, però ho constatato che se scatti di giorno le stesse identiche cose le fai con l' f4 a meta del peso.
Sarò debole di braccia io, ma con 1kg di d800 e 1kg di f4 dopo un oretta ho le braccia stanche
Sarò debole di braccia io, ma con 1kg di d800 e 1kg di f4 dopo un oretta ho le braccia stanche
Se discriminante è il peso sei costretto a prendere il nikon f4, il Sigma pesa tantissimo.
Sinceramente ho avuto il sigma prima di passare al mito 70 200 f/2.8 VRII e ti dico che è un'ottima lente, ma poco incisiva a TA.
Sicuramente dalle foto che ho potuto osservare in giro il Nikon 70 200 F/4 è una signora lente.
Foto con Sigma
Carlo
Sinceramente ho avuto il sigma prima di passare al mito 70 200 f/2.8 VRII e ti dico che è un'ottima lente, ma poco incisiva a TA.
Sicuramente dalle foto che ho potuto osservare in giro il Nikon 70 200 F/4 è una signora lente.
Foto con Sigma
Carlo
Se io dovessi scegliere oggi su d800: f4 di sicuro. La maneggevolezza non ha prezzo. Provato d800 con battery, sb900, nikon f2.8 vrII. Ottica stupenda ma improponibile per maneggevolezza.
io uso il sigma 70/200 f2.8 HSM (no OS) a 2.8 è un pò morbido, se lo chiudi a 4 o 4.5 è ottimo
buona luce
andrea
buona luce
andrea
QUOTE(danielg45 @ Jan 3 2014, 08:16 PM)
Se io dovessi scegliere oggi su d800: f4 di sicuro. La maneggevolezza non ha prezzo. Provato d800 con battery, sb900, nikon f2.8 vrII. Ottica stupenda ma improponibile per maneggevolezza.
Io la uso così ed è semplicemente perfetta, in ambito giornalistico capita di starci ore con la fotocamera in spalla e sinceramente non è un fastidio, questione di abitudine.
QUOTE(crostina @ Jan 3 2014, 11:48 PM)
io uso il sigma 70/200 f2.8 HSM (no OS) a 2.8 è un pò morbido, se lo chiudi a 4 o 4.5 è ottimo
buona luce
andrea
buona luce
andrea
a mio modesto parere avere un'ottica 2.8 per non sfruttarla al meglio a TA non ha senso, a quel punto meglio prendere il nikon f4
carlo
sono nella stessa situazione da diversi mesi e non mi sono ancora deciso a mio avviso può essere utile al fine della scelta finale cercare un negoziante, che abbia il Nikkor f4 e almeno uno degli altri due f2.8, che permetta la prova in negozio.
a mio avviso può essere utile al fine della scelta finale cercare un negoziante, che abbia il Nikkor f4 e almeno uno degli altri due f2.8, che permetta la prova in negozio.
Io prenderei il nikon 80-200 un po perchè la resa delle ottiche D in sfocato è impagabile ma anche come colori e resa generale della foto.
Inoltre costa nuovo meno sia del tamron che dell f4
Dovendo restringere la scelta ai due nuovi prenderei il tamron perchè lo sfocato mi sembra migliore dei nikon g, inoltre uno stop in piu di luce fa semprecomodo.
Inoltre costa nuovo meno sia del tamron che dell f4
Dovendo restringere la scelta ai due nuovi prenderei il tamron perchè lo sfocato mi sembra migliore dei nikon g, inoltre uno stop in piu di luce fa semprecomodo.
che sia questione di abitudine è un altro discorso, mi sembra doveroso dire a chi chiede un parere e quindi non ha mai visto l'ottica che è lunga 21cm e pesa 1.6kg, tutto qui, poi c'è gente che si porta a spalla 5kg di ottica...
se si usa (come me) sempre da f5.6 in su, non ha molto senso avere un 2.8 no?
se si usa (come me) sempre da f5.6 in su, non ha molto senso avere un 2.8 no?
QUOTE(desmobruno @ Jan 4 2014, 12:47 PM)
che sia questione di abitudine è un altro discorso, mi sembra doveroso dire a chi chiede un parere e quindi non ha mai visto l'ottica che è lunga 21cm e pesa 1.6kg, tutto qui, poi c'è gente che si porta a spalla 5kg di ottica...
se si usa (come me) sempre da f5.6 in su, non ha molto senso avere un 2.8 no?
se si usa (come me) sempre da f5.6 in su, non ha molto senso avere un 2.8 no?
Se si usa da f5.6 in su non ha assolutamente alcun senso comprarsi un f2.8, secondo me. Non ha nemmeno alcun senso comprarsi un 2.8 di terze parti che a 2.8 si troppo morbido ma dia una resa fantastica diaframmato ad f4, tanto vale prendersi un f4 magari stabilizzato, piu' leggero ma che sia gia' ottimo a tutta apertura (f4 in questo caso). Che senso ha comprarsi un f2.8 che funziona bene solo da uno stop in su?
D'altro canto, se serve un f2.8, e se si ama lo sfocato impareggiabile di un f2.8, non ha senso comprare un f4 ma serve un f2.8 che funzioni bene anche a f2.8.
Secondo me, dipende sempre da cosa serve, da cosa si vuole, da quanto si puo' spendere e dall'uso che se ne vuole fare.
QUOTE(CARLO81 @ Jan 4 2014, 01:56 AM)
Io la uso così ed è semplicemente perfetta, in ambito giornalistico capita di starci ore con la fotocamera in spalla e sinceramente non è un fastidio, questione di abitudine.
a mio modesto parere avere un'ottica 2.8 per non sfruttarla al meglio a TA non ha senso, a quel punto meglio prendere il nikon f4
carlo
a mio modesto parere avere un'ottica 2.8 per non sfruttarla al meglio a TA non ha senso, a quel punto meglio prendere il nikon f4
carlo
Chi dice che non si usa a TA? ovviamente non può avere la qualità del nikon, ma ha uno sfuocato ottimo e on confronto col nikon è un pelo morbido come tutti i sigma, x cui x me è meglio un 2.8 che un 4.
Saluti
QUOTE(apeschiera @ Jan 5 2014, 10:13 PM)
Se si usa da f5.6 in su non ha assolutamente alcun senso comprarsi un f2.8, secondo me. Non ha nemmeno alcun senso comprarsi un 2.8 di terze parti che a 2.8 si troppo morbido ma dia una resa fantastica diaframmato ad f4, tanto vale prendersi un f4 magari stabilizzato, piu' leggero ma che sia gia' ottimo a tutta apertura (f4 in questo caso). Che senso ha comprarsi un f2.8 che funziona bene solo da uno stop in su?
D'altro canto, se serve un f2.8, e se si ama lo sfocato impareggiabile di un f2.8, non ha senso comprare un f4 ma serve un f2.8 che funzioni bene anche a f2.8.
Secondo me, dipende sempre da cosa serve, da cosa si vuole, da quanto si puo' spendere e dall'uso che se ne vuole fare.
D'altro canto, se serve un f2.8, e se si ama lo sfocato impareggiabile di un f2.8, non ha senso comprare un f4 ma serve un f2.8 che funzioni bene anche a f2.8.
Secondo me, dipende sempre da cosa serve, da cosa si vuole, da quanto si puo' spendere e dall'uso che se ne vuole fare.
Secondo me dici bene.......io ho il 2.8 sigma ben consapevole che la resa non è pari al nikon, ma mi soddisfa in pieno x gli usi che ne devo fare.....
Questa è la qualità usando una d60.....
QUOTE(desmobruno @ Jan 4 2014, 12:47 PM)
che sia questione di abitudine è un altro discorso, mi sembra doveroso dire a chi chiede un parere e quindi non ha mai visto l'ottica che è lunga 21cm e pesa 1.6kg, tutto qui, poi c'è gente che si porta a spalla 5kg di ottica...
se si usa (come me) sempre da f5.6 in su, non ha molto senso avere un 2.8 no?
se si usa (come me) sempre da f5.6 in su, non ha molto senso avere un 2.8 no?
Comunque visto che siete così fissati con i pesi, allora meglio essere precisi. Quale ottica pesa 1.6 kG? Il Sigma pesa 1.390 Kg. Il Tamron 1.150 kg.
P.S. gli f/2,8 pesano di più perché le lenti, a cominciare da quella frontale, hanno un diametro più grande.
QUOTE(maxbunny @ Jan 6 2014, 01:01 AM)
Comunque visto che siete così fissati con i pesi, allora meglio essere precisi. Quale ottica pesa 1.6 kG? Il Sigma pesa 1.390 Kg. Il Tamron 1.150 kg.
P.S. gli f/2,8 pesano di più perché le lenti, a cominciare da quella frontale, hanno un diametro più grande.
P.S. gli f/2,8 pesano di più perché le lenti, a cominciare da quella frontale, hanno un diametro più grande.
Penso si riferissero al Nikkor, che io però ho già escluso a priori dato il prezzo.
L'obbiettivo non lo utilizzerei in interno con soggetti in movimento, però è possibile che debba utilizzarlo in esterna, con in condizioni di scarsa luminosità (tardo pomeriggio, prima del tramonto, oppure cielo nuvoloso) e soggetti in movimento. Ripeto, lasciando perdere il Nikkor f/2.8, non so se lo stop di vantaggio che mi consentirebbe il Tamron mi potrebbe tornar utile.
Stamattina ho pesato tutto:
D800E + MB12 con En-EL18 + Nikkor 70-200 F2.8 = 3,00 Kg (grammo più, grammo meno).
A me non sembra però tanto pesante.
D800E + MB12 con En-EL18 + Nikkor 70-200 F2.8 = 3,00 Kg (grammo più, grammo meno).
A me non sembra però tanto pesante.
QUOTE(ciccioder @ Jan 6 2014, 12:47 PM)
Stamattina ho pesato tutto:
D800E + MB12 con En-EL18 + Nikkor 70-200 F2.8 = 3,00 Kg (grammo più, grammo meno).
A me non sembra però tanto pesante.
D800E + MB12 con En-EL18 + Nikkor 70-200 F2.8 = 3,00 Kg (grammo più, grammo meno).
A me non sembra però tanto pesante.
Mettici un sb900, giraci un po e poi vedi. Difatto è per foto stanziali. Non giri per una citta come nulla fosse. È fin troppo evidente. Tra l'altro lo si sa già prima di prenderne uno, non lo si scopre dopo.
