FORUM NIKONCLUB

Devi capire la qualità della luce e il lavoro in post fatto , in pieno sole anche a 6400 iso le foto paiono buone

Ciao, saranno anche vecchi l'accoppiata macchina obiettivo, ma hai fatto dei panning bellissimi. ciao luigi

Prima di tutto complimenti per le foto, meravigliose!!

Sono stato a Monza e su 36 foto (con F50 rullino) ne ho salvate solo due!!

Io ho la D7000 e come molti altri ti consiglio la D300s, perché è decisamente superiore come sistema di messa a fuoco, la differenza di peso è di 60 gr (ho preso i dati da Fotografare) e perché è più facilmente gestibile con ottiche di terze parti.

Scattando in Jpeg non considero il buffer e la velocità di scatto che sarebbe sufficiente sia con la D7000 che con la D300s.

Hai provato la D90 e la D300 non ti resta che provare la D7000 che come corpo è molto simile alla prima.

Un duplicatore su uno zoom? Cosa era una battuta?

Non c'è nulla di uguale fra la D300 e la D7000, le ho entrambe, figuriamoci il rombo della raffica.

La D60 è stata la mia prima macchina poi ceduta solo perchè me lo ha chiesto mia sorella.

Gran bella macchina.

Poi passai alla D300 ed il salto fu abissale, anche nel peso.

Poi presi la D700, bellissima, ma per altri usi rispetto alla D300 (la D300 ad iso nominali fornisce più dettagli della D700 per chi non lo sappia)

Nonostante ciò mi appassionai molto ad una D40 nuova, che resterà sempre con me, finchè vorrà.

Poi preso dalla scimmia dei megapixels ho preso la D7000 (a confronto della D300 sembrava un giocattolo) e pur considerandola una bella macchina non mi ha mai convinto a vendere la D300.

Infine a Natale ho preso la D800, ma di vendere la D300 e la D700 non se ne parla neanche.

Se proprio dovessi cedere qualcosa, opterei per la D7000, ma non se ne farà nulla.

In fondo tutte queste macchine non è che mi facciano fare fotografie migliori della mia prima D60 che mi ha dato tante soddisfazioni, sono solo più complicate e pesanti.

Dire che la D300 è più pesante della D7000 è verissimo ma è come dire che Lino Banfi è più magro di Magalli (non me ne vogliano era per fare un esempio)

Crostina padroneggia una tecnica, e quindi qualsiasi cosa può andare bene, Maradona palleggiava anche con una pallina da tennis.

Non pensare che una D7000 ti possa semplificare la vita rispetto ad una D60 anzi (rispetto alla D300 avresti buffer inferiore, AF inferiore, corpo inferiore, sovraesposizione e back/front focus specialmente con il Sigma, e come vantaggio solo quello di poter croppare un pò in più e fare il video.

Forse il vero salto di qualità, a questo punto, si farebbe con una D3100.

Saluti

Ma le foto che fai le scarichi dal sito di un fotografo sportivo professionista? scherzi a parte sei davvero fenomenale! complimenti davvero, facci sapere alla fine che corpo prendi. Grande!

Cambierei il titolo in "Quale Manico per Foto migliori?"

Perchè è risaputo ed è cio' che si evince sfogliando queste pagine.
Complimenti Crostina.

" che ha usato una focale da riterrei, a dir poco, corta per quel genere di foto"
Un 200mm su una Dx e' un 300mm. Di piu' cosa poteva usare?

D'accordo sul discorso obiettivo, infatti quello che sorprende di più degli scatti di Andrea non è che sono fatti con urna D60 quanto che ha usato una focale da riterrei, a dir poco, corta per quel genere

Ti sei fatto buttare fuori almeno tre volte e da punti diversi della pista visto che ci sono F1, moto e una BMW (non riconosco la categoria): prima o poi "te menano"

Io la uso così ed è semplicemente perfetta, in ambito giornalistico capita di starci ore con la fotocamera in spalla e sinceramente non è un fastidio, questione di abitudine.
a mio modesto parere avere un'ottica 2.8 per non sfruttarla al meglio a TA non ha senso, a quel punto meglio prendere il nikon f4
carlo

Se si usa da f5.6 in su non ha assolutamente alcun senso comprarsi un f2.8, secondo me. Non ha nemmeno alcun senso comprarsi un 2.8 di terze parti che a 2.8 si troppo morbido ma dia una resa fantastica diaframmato ad f4, tanto vale prendersi un f4 magari stabilizzato, piu' leggero ma che sia gia' ottimo a tutta apertura (f4 in questo caso). Che senso ha comprarsi un f2.8 che funziona bene solo da uno stop in su?
D'altro canto, se serve un f2.8, e se si ama lo sfocato impareggiabile di un f2.8, non ha senso comprare un f4 ma serve un f2.8 che funzioni bene anche a f2.8.
Secondo me, dipende sempre da cosa serve, da cosa si vuole, da quanto si puo' spendere e dall'uso che se ne vuole fare.

Ma che commenti dovremmo lasciare scusa? Non c'è bisogno di commentare, le foto parlano da sole.
Se riesci a fare ste cose con una D60 non oso credere con mezzi più sofisticati.
A proposito, hai le idee un po' più chiare su cosa prendere?

Forse volevi scrivere "spray and pray", comunque mi puoi spiegare cosa ci sarebbe da ridere? Le foto, in assoluto, sono molto belle, certo, in particolare la prima, con un 70-200 (300mm in dx) non doveva essere a più di 15-20 mt., qualche metro in più, o mm in meno, per le altre qualche dubbio ...... Vabbè, per qualche ragione non leggo gli efix...

Questa è a 195mm ed ero a 7/8 mt. e dimostra che sono uno che prega molto...

http://www.flickr.com/photos/64848218@N02/9621117892/
Fiorella Mannoia_Perdonaza 2013-42.jpg di Mario Marcotullio, su Flickr

Per fare ottimefoto conta più obiettivo che macchina. Basta anche solo un punto di maf. Non ne servono 51. Esperienza esperienza, manico giusto