QUOTE(ghost998 @ Jan 14 2013, 11:18 AM) 
naturalmente per l'amatore non è un problema.
figurati per me che ho preso una D5100 come prima macchina e pensavo di aver fatto un affare!!
come dicevo prima se non avessi avuto la fortuna di conoscere chi mi ha spiegato molte cose e mi ha fatto toccare con mano la differenza, che cosa si può ottenere con macchine diverse, sarei ancora stracontento della mia macchina
io la vedo così: finchè non "sai" non ti frega nulla di avere un'altra macchina. ti va benissimo quella che già hai.
potenzialmente la terrei a vita una XE1 se lavora così' bene in tante condizioni.... mi dovrei solo più concentrare sullo scatto e dimenticarmi che poi c'è da lavorare al pc
figurati per me che ho preso una D5100 come prima macchina e pensavo di aver fatto un affare!!
come dicevo prima se non avessi avuto la fortuna di conoscere chi mi ha spiegato molte cose e mi ha fatto toccare con mano la differenza, che cosa si può ottenere con macchine diverse, sarei ancora stracontento della mia macchina
io la vedo così: finchè non "sai" non ti frega nulla di avere un'altra macchina. ti va benissimo quella che già hai.
potenzialmente la terrei a vita una XE1 se lavora così' bene in tante condizioni.... mi dovrei solo più concentrare sullo scatto e dimenticarmi che poi c'è da lavorare al pc
Però dipende tutto da quello che devi fare con la macchina.
Il fatto di "accontentarsi" di un ottimo JPG on camera è un vantaggio ma anche un limite, perchè quantomeno lo sviluppo del raw delle foto venute bene è un plus difficilmente rinunciabile, ed ad oggi questo è il limite della ex-1
Per il resto quoto completamente Alessandro Sentieri che ha dato risposte perfette, che corrispondono esattamente a quello che penso.
Aggiungo che anche per lo street e il viaggio "leggero" personalmente trovo insostituibile la D800 + 24-120 f4.
Poi, sinceramente, fare un bel viaggio e trovarsi senza macchina e obiettivi giusti fa brutto, penso che l'utilizzo di queste macchine sia complementare, da usare con fissi tipo "pankeke" per portar dietro la macchina quando non porteresti dietro la reflex.
Un pò come era tempo fa la Minox.
Peccato che non ci sia una macchina equivalente digitale oggi, anzi c'è, la sony, ma costa una barca di soldi ed è pure più grande.
QUOTE(Roberto M @ Jan 16 2013, 08:35 PM)
Però dipende tutto da quello che devi fare con la macchina.
Il fatto di "accontentarsi" di un ottimo JPG on camera è un vantaggio ma anche un limite, perchè quantomeno lo sviluppo del raw delle foto venute bene è un plus difficilmente rinunciabile, ed ad oggi questo è il limite della ex-1
Per il resto quoto completamente Alessandro Sentieri che ha dato risposte perfette, che corrispondono esattamente a quello che penso.
Aggiungo che anche per lo street e il viaggio "leggero" personalmente trovo insostituibile la D800 + 24-120 f4.
Poi, sinceramente, fare un bel viaggio e trovarsi senza macchina e obiettivi giusti fa brutto, penso che l'utilizzo di queste macchine sia complementare, da usare con fissi tipo "pankeke" per portar dietro la macchina quando non porteresti dietro la reflex.
Un pò come era tempo fa la Minox.
Peccato che non ci sia una macchina equivalente digitale oggi, anzi c'è, la sony, ma costa una barca di soldi ed è pure più grande.
Il fatto di "accontentarsi" di un ottimo JPG on camera è un vantaggio ma anche un limite, perchè quantomeno lo sviluppo del raw delle foto venute bene è un plus difficilmente rinunciabile, ed ad oggi questo è il limite della ex-1
Per il resto quoto completamente Alessandro Sentieri che ha dato risposte perfette, che corrispondono esattamente a quello che penso.
Aggiungo che anche per lo street e il viaggio "leggero" personalmente trovo insostituibile la D800 + 24-120 f4.
Poi, sinceramente, fare un bel viaggio e trovarsi senza macchina e obiettivi giusti fa brutto, penso che l'utilizzo di queste macchine sia complementare, da usare con fissi tipo "pankeke" per portar dietro la macchina quando non porteresti dietro la reflex.
Un pò come era tempo fa la Minox.
Peccato che non ci sia una macchina equivalente digitale oggi, anzi c'è, la sony, ma costa una barca di soldi ed è pure più grande.
forse mi sono espresso male. comunque voglio sottolineare che non sono esperto di software e di sviluppo. ora scatto sempre in RAW e poi converto in jpeg solo quelle che voglio aggiungere qui nel mio profilo. le uniche che ho fatto stampare le ho affidate a un collega, quindi non ho nemmeno idea di cosa ci abbia fatto.
nel mio "poco sapere" so che è meglio scattare in RAW, poi dopo non so che tipo di file si manda in stampa....
non spenderei certo 1100€ per accontentarmi. prima voglio essere sicuro di poter sempre e facilmente portare a casa uno scatto di qualità nettamente superiore alla mia e con relativo riscontro dopo la stampa.
non voglio una macchina che ha un potenziale enorme e poi stampa foto appena meglio della mia D5100.
ovviamente prima dell'acquisto (può anche essere fra qualche mese) voglio l'assoluta certezza di questo, voglio una macchina, un sistema, che funzioni e si possa sfruttare per quello che è. se poi è difficilissimo spremere il 110% dal raw non mi interessa.
voglio stampare quello che vedo sul display (che è veramente "tanta roba")
ultima cosa: sicuramente rimpiangerò la versatilità di un 18-105 (o dell'ottimo 24-120 nikkor, che comunque non avrei comprato per il costo del sistema full frame), ma se dovessi scegliere la XE1, lo farei per averla come unica macchina, sarebbe la mia nuova "reflex". quindi porterei sempre dietro due obiettivi "seri", un pancake potrebbe anche non interessarmi. le ottiche di mio interesse sono le stesse a cui penso ora che ho la reflex: 50ino f1,4, fisheye (aimè non potrei più prendere l'ottimo nikkor 10.5mm che è nei miei pensieri da un anno ormai...) e le canoniche 18-55 e 55-200.
Dal momento che ho fatto anch'io un serio pensiero alla Fuji XE-1, porto il mio punto di vista, ovvero il motivo per cui non l'ho acquistata, pur utilizzando anche una X-10 che reputo una compattina davvero molto valida, sia pur con alcuni difetti.
Non ho avuto modo di esaminare le foto scattate con la XE-1 che ho avuto in mano per pochi minuti, ma posso dire che non mi ha dato quel feeling che speravo; inoltre, non è proprio piccolissima.
Nella considerazione che avrebbe dovuto sostituire una D7000 con 16-85, ho valutato che avrei guadagnato non tantissimo in ingombri, anche se il peso sarebbe stato significativamente minore: il bisogno, comunque, di una borsa dedicata, non molto dissimile da quella in cui ho la reflex.
Aggiungo altresì che, ritengo, la XE-1 non mi avrebbe dato dei significativi miglioramenti qualitativi rispetto alla D7000.
Ciononostante non nego che sia un ottima macchina che, almeno per me, non può ancora sostituire in toto una buona reflex, ma che la potrebbe sicuramente affiancare: la possibilità, poi, di utilizzare anche gli obiettivi Leica o Voitglander la rende sicuramente un prodotto davvero interessante.
Insomma, di che alimentare un branco di scimmie
Non ho avuto modo di esaminare le foto scattate con la XE-1 che ho avuto in mano per pochi minuti, ma posso dire che non mi ha dato quel feeling che speravo; inoltre, non è proprio piccolissima.
Nella considerazione che avrebbe dovuto sostituire una D7000 con 16-85, ho valutato che avrei guadagnato non tantissimo in ingombri, anche se il peso sarebbe stato significativamente minore: il bisogno, comunque, di una borsa dedicata, non molto dissimile da quella in cui ho la reflex.
Aggiungo altresì che, ritengo, la XE-1 non mi avrebbe dato dei significativi miglioramenti qualitativi rispetto alla D7000.
Ciononostante non nego che sia un ottima macchina che, almeno per me, non può ancora sostituire in toto una buona reflex, ma che la potrebbe sicuramente affiancare: la possibilità, poi, di utilizzare anche gli obiettivi Leica o Voitglander la rende sicuramente un prodotto davvero interessante.
Insomma, di che alimentare un branco di scimmie
QUOTE(rodolfo.c @ Jan 16 2013, 10:07 PM)
Dal momento che ho fatto anch'io un serio pensiero alla Fuji XE-1, porto il mio punto di vista, ovvero il motivo per cui non l'ho acquistata, pur utilizzando anche una X-10 che reputo una compattina davvero molto valida, sia pur con alcuni difetti.
Non ho avuto modo di esaminare le foto scattate con la XE-1 che ho avuto in mano per pochi minuti, ma posso dire che non mi ha dato quel feeling che speravo; inoltre, non è proprio piccolissima.
Nella considerazione che avrebbe dovuto sostituire una D7000 con 16-85, ho valutato che avrei guadagnato non tantissimo in ingombri, anche se il peso sarebbe stato significativamente minore: il bisogno, comunque, di una borsa dedicata, non molto dissimile da quella in cui ho la reflex.
Aggiungo altresì che, ritengo, la XE-1 non mi avrebbe dato dei significativi miglioramenti qualitativi rispetto alla D7000.
Ciononostante non nego che sia un ottima macchina che, almeno per me, non può ancora sostituire in toto una buona reflex, ma che la potrebbe sicuramente affiancare: la possibilità, poi, di utilizzare anche gli obiettivi Leica o Voitglander la rende sicuramente un prodotto davvero interessante.
Insomma, di che alimentare un branco di scimmie
Non ho avuto modo di esaminare le foto scattate con la XE-1 che ho avuto in mano per pochi minuti, ma posso dire che non mi ha dato quel feeling che speravo; inoltre, non è proprio piccolissima.
Nella considerazione che avrebbe dovuto sostituire una D7000 con 16-85, ho valutato che avrei guadagnato non tantissimo in ingombri, anche se il peso sarebbe stato significativamente minore: il bisogno, comunque, di una borsa dedicata, non molto dissimile da quella in cui ho la reflex.
Aggiungo altresì che, ritengo, la XE-1 non mi avrebbe dato dei significativi miglioramenti qualitativi rispetto alla D7000.
Ciononostante non nego che sia un ottima macchina che, almeno per me, non può ancora sostituire in toto una buona reflex, ma che la potrebbe sicuramente affiancare: la possibilità, poi, di utilizzare anche gli obiettivi Leica o Voitglander la rende sicuramente un prodotto davvero interessante.
Insomma, di che alimentare un branco di scimmie
...qua veramente si va fuori dal seminato!!!...inorridisco a leggere queste cose!!!....
...la XE non e' proprio piccolissima???....l'ingombro rispetto alla D7000 non e' notevole???...
....ma siamo sicuri che hai impugnato una Fuji XE1???....
....io vado al manicomio!!!
QUOTE(Vincenzo Ianniciello @ Jan 16 2013, 10:21 PM)
...qua veramente si va fuori dal seminato!!!...inorridisco a leggere queste cose!!!....
...la XE non e' proprio piccolissima???....l'ingombro rispetto alla D7000 non e' notevole???...
....ma siamo sicuri che hai impugnato una Fuji XE1???....
....io vado al manicomio!!!
...la XE non e' proprio piccolissima???....l'ingombro rispetto alla D7000 non e' notevole???...
....ma siamo sicuri che hai impugnato una Fuji XE1???....
....io vado al manicomio!!!
Eddai ... non inorridire per così poco
Che sia più piccola e leggera della D7000 non ci sono dubbi, è un dato oggettivo.
Quello che intendo dire è che tale differenza, per quel che mi riguarda - e questo è un dato soggettivo - non è stata tale da portarmi a lasciare la D7000 per la XE-1.
Infatti, avevo iniziato l'intervento premettendo che esponevo "il mio punto di vista" ... e certamente non ho velleità di essere "il verbo"
QUOTE(rodolfo.c @ Jan 16 2013, 10:56 PM)
Eddai ... non inorridire per così poco
Che sia più piccola e leggera della D7000 non ci sono dubbi, è un dato oggettivo.
Quello che intendo dire è che tale differenza, per quel che mi riguarda - e questo è un dato soggettivo - non è stata tale da portarmi a lasciare la D7000 per la XE-1.
Infatti, avevo iniziato l'intervento premettendo che esponevo "il mio punto di vista" ... e certamente non ho velleità di essere "il verbo"
Che sia più piccola e leggera della D7000 non ci sono dubbi, è un dato oggettivo.
Quello che intendo dire è che tale differenza, per quel che mi riguarda - e questo è un dato soggettivo - non è stata tale da portarmi a lasciare la D7000 per la XE-1.
Infatti, avevo iniziato l'intervento premettendo che esponevo "il mio punto di vista" ... e certamente non ho velleità di essere "il verbo"
...la questione che qui dentro ancora non si capisce - o si fa finta di non capire - e' che ha senso paragonare il sistema reflex con quello delle mirroless...
...allo stato attuale sono entrambi validi e possono tranquillamente coesistere nel corredo di un fotografo e non e' assolutamente uno scandalo ne una follia se un fotografo con specifiche esigenze (peso, ingombri, street photography, viaggio, reportage) predilige una mirrorless a una reflex perche' non ci rimette nulla!!!....
...chi afferma il contrario lo fa per sentito dire e non per esperienza diretta!!!....
QUOTE(Vincenzo Ianniciello @ Jan 16 2013, 11:41 PM)
... allo stato attuale sono entrambi validi e possono tranquillamente coesistere nel corredo di un fotografo ...
Mi trovi completamente d'accordo
QUOTE(ghost998 @ Jan 13 2013, 04:05 PM)
salve a tutti
vi scrivo perchè da un pò di tempo sto pensando a quale macchina prendere in un prossimo futuro per sostituire la mia D5100
inizialmente avevo pensato a un corpo tipo D7000, precisamente il suo probabile successore che (a quanto pare) potrebbe essere presentato quest'anno. avevo anche fatto un pensierino alla D600, però contando anche un corredo base FX avrei speso una fortuna
per fortuna un bel giorno ho conosciuto un collega, un fotografo, uno di quelli che fotografa ancora per passione senza pensare ai $.
ha iniziato a farmi vedere queste nuove fotocamere tipo OLympus OMD, Fuji X10, XS1, XE1 e con che risultati si riesce a scattar.
ora io non sono un esperto, sono solo amatore, da meno di un anno e cerco di fare sempre il meglio e di imparare il più possibile.
però quel che ho visto coi miei occhi è sicuramente qualcosa di un livello superiore alla mia macchina e, a quanto detto da lui, anche di corpi macchina da 3000€ o, peggio, da 6000€.
non voglio nemmeno alzare un polverone, però quando un professionista che ha speso cifre a 4 zeri per macchine e corredi fotografici ti viene a dire e a mostrare che una mirrorless tipo la XE1 bilancia il bianco meglio di corpi macchina "pro", ha dei colori che fanno invidia a quasi tutto quello che c'è oggi sul mercato, e che ha una nitidezza e una tenuta ISO degna di macchine che costano 4 volte tanto... quando ti mostrano come stanno le cose, dici "vabbè evidentemente non è tutto oro quello che luccica".
(non mi pagano per dirvi queste cose, se mai lo aveste pensato, probabilmente se non avessi provato e toccato con mano che scatti posso portarmi a casa con una XE1, mi sarei preso una D7200 più in là o simili)
le cose che mi hanno impressionato nello specifico sono: colori, bilanciamento del bianco anche in ambienti chiusi, interni e con diverse fonti di luce artificiale, mirino oled dove vedi in tempo reale l'esposizione e i colori che ti verranno fuori, l'ottica (18-55 2.8-4 l'unica che ho provato per ora. se ad aprile esce il 55-200 ed è sullo stesso livello qualitativo missà che non avrò bisogno di altro per decenni), la "naturalezza" dello scatto (sia colori, che incarnati, che i bianchi e i contrasti "difficili"... insomma, non ne sbaglia una).
gli unici contro di una mirrorless così sono, parlo per me, l'ergonomia che è peggiore rispetto a una reflex.
tra l'altro, a me piacciono i grandangolari e Fuji ha già a listino alcune ottiche fisse, che ora come ora con Nikon non ho su APSC.
se fossi rimasto col mio sistema reflex APS avrei cercato di essere coperto da 18 a 200mm + un fisheye (magari, un giorno...)
ora come ora ho il 18-105 e il 35mm 1.8G però una lente che mi copra fino a 200mm e di qualità non c'è (a meno di non comprare un obiettivo FX tipo 70-200 con annessi costi e ingombri)
insomma con 1100€ potrei prendere la XE1 col 18-55 e spero di cavarmela con 500€ per il 55-200 che uscirà fra poco e avrei un sistema con una qualità esagerata per quel che costa e col vantaggio incalcolabile che non dovrei chiedere il favore a qualcuno di aggiustarmi le foto (e soprattutto i colori) prima di stamparle sprecando molto tempo prezioso. cioè ho fatto gli stessi scatti con la mia D5100 e subito dopo con la XE1 e la differenza in termini di colori e di realismo non esiste. la mia tira fuori colori che non esistono, sfalsati eccecc. poi son cose che se non si metteva un professionista a dirmele e a farmele notare, nemmeno fra 20 anni me ne sarei accorto. però ora non riesco a non farci caso, con quella macchina faccio altre foto. entrambe le macchine le ho sempre usate col bilanciamento bianco in automatico.
e poi per non parlare di come se la cava a 3200 ISO questa Fuji. con la mia escono fuori solo puntini e falsi colori (se si possono chiamare ancora colori).
morale della favola: è una gran macchinetta, così come lo è stata la mia D5100 per cominciare (mi spiacerebbe quasi venderla). una macchinetta con cui devi solo pensare a tempi e diaframmi, e scattare. poi prendi lo scatto e lo stampi senza brutte sorprese.
me la farò prestare per qualche giorno per poterla provare approfonditamente e mi guarderò qualche foto stampata al naturale, senza l'ombra di ritocco o correzioni al pc, e poi deciderò. (prossimamente questo mio caro collega ritirerà le prime stampe fatte con la XE1, diciamo che aspettiamo solo il verdetto...)
consiglio: provatene una, solo per il gusto di provare con mano. io prima di averla in mano nemmeno la consideravo, anzi a essere sincero non avevo mai preso sul serio queste mirrorless. parola del collega "non me la porto dietro per lavorare solo perchè si metterebbero a ridere".
vi scrivo perchè da un pò di tempo sto pensando a quale macchina prendere in un prossimo futuro per sostituire la mia D5100
inizialmente avevo pensato a un corpo tipo D7000, precisamente il suo probabile successore che (a quanto pare) potrebbe essere presentato quest'anno. avevo anche fatto un pensierino alla D600, però contando anche un corredo base FX avrei speso una fortuna
per fortuna un bel giorno ho conosciuto un collega, un fotografo, uno di quelli che fotografa ancora per passione senza pensare ai $.
ha iniziato a farmi vedere queste nuove fotocamere tipo OLympus OMD, Fuji X10, XS1, XE1 e con che risultati si riesce a scattar.
ora io non sono un esperto, sono solo amatore, da meno di un anno e cerco di fare sempre il meglio e di imparare il più possibile.
però quel che ho visto coi miei occhi è sicuramente qualcosa di un livello superiore alla mia macchina e, a quanto detto da lui, anche di corpi macchina da 3000€ o, peggio, da 6000€.
non voglio nemmeno alzare un polverone, però quando un professionista che ha speso cifre a 4 zeri per macchine e corredi fotografici ti viene a dire e a mostrare che una mirrorless tipo la XE1 bilancia il bianco meglio di corpi macchina "pro", ha dei colori che fanno invidia a quasi tutto quello che c'è oggi sul mercato, e che ha una nitidezza e una tenuta ISO degna di macchine che costano 4 volte tanto... quando ti mostrano come stanno le cose, dici "vabbè evidentemente non è tutto oro quello che luccica".
(non mi pagano per dirvi queste cose, se mai lo aveste pensato, probabilmente se non avessi provato e toccato con mano che scatti posso portarmi a casa con una XE1, mi sarei preso una D7200 più in là o simili)
le cose che mi hanno impressionato nello specifico sono: colori, bilanciamento del bianco anche in ambienti chiusi, interni e con diverse fonti di luce artificiale, mirino oled dove vedi in tempo reale l'esposizione e i colori che ti verranno fuori, l'ottica (18-55 2.8-4 l'unica che ho provato per ora. se ad aprile esce il 55-200 ed è sullo stesso livello qualitativo missà che non avrò bisogno di altro per decenni), la "naturalezza" dello scatto (sia colori, che incarnati, che i bianchi e i contrasti "difficili"... insomma, non ne sbaglia una).
gli unici contro di una mirrorless così sono, parlo per me, l'ergonomia che è peggiore rispetto a una reflex.
tra l'altro, a me piacciono i grandangolari e Fuji ha già a listino alcune ottiche fisse, che ora come ora con Nikon non ho su APSC.
se fossi rimasto col mio sistema reflex APS avrei cercato di essere coperto da 18 a 200mm + un fisheye (magari, un giorno...)
ora come ora ho il 18-105 e il 35mm 1.8G però una lente che mi copra fino a 200mm e di qualità non c'è (a meno di non comprare un obiettivo FX tipo 70-200 con annessi costi e ingombri)
insomma con 1100€ potrei prendere la XE1 col 18-55 e spero di cavarmela con 500€ per il 55-200 che uscirà fra poco e avrei un sistema con una qualità esagerata per quel che costa e col vantaggio incalcolabile che non dovrei chiedere il favore a qualcuno di aggiustarmi le foto (e soprattutto i colori) prima di stamparle sprecando molto tempo prezioso. cioè ho fatto gli stessi scatti con la mia D5100 e subito dopo con la XE1 e la differenza in termini di colori e di realismo non esiste. la mia tira fuori colori che non esistono, sfalsati eccecc. poi son cose che se non si metteva un professionista a dirmele e a farmele notare, nemmeno fra 20 anni me ne sarei accorto. però ora non riesco a non farci caso, con quella macchina faccio altre foto. entrambe le macchine le ho sempre usate col bilanciamento bianco in automatico.
e poi per non parlare di come se la cava a 3200 ISO questa Fuji. con la mia escono fuori solo puntini e falsi colori (se si possono chiamare ancora colori).
morale della favola: è una gran macchinetta, così come lo è stata la mia D5100 per cominciare (mi spiacerebbe quasi venderla). una macchinetta con cui devi solo pensare a tempi e diaframmi, e scattare. poi prendi lo scatto e lo stampi senza brutte sorprese.
me la farò prestare per qualche giorno per poterla provare approfonditamente e mi guarderò qualche foto stampata al naturale, senza l'ombra di ritocco o correzioni al pc, e poi deciderò. (prossimamente questo mio caro collega ritirerà le prime stampe fatte con la XE1, diciamo che aspettiamo solo il verdetto...)
consiglio: provatene una, solo per il gusto di provare con mano. io prima di averla in mano nemmeno la consideravo, anzi a essere sincero non avevo mai preso sul serio queste mirrorless. parola del collega "non me la porto dietro per lavorare solo perchè si metterebbero a ridere".
Una ottima macchina, con uno zoom che stupisce.
l'unica pecca, se vogliamo, di questo sistema è ancora una velocità di autofocus non all'altezza di una reflex (sempre che ti serva)
perché, per il resto, non c'è storia con una apsc reflex...
PS: fish... c'è l'8mm per fujix della samyang
Mi piace questo thread, voglio contribuire anche io, anche se il mio pensiero rifletto quanto detto già da qualcun altro.
QUALITATIVAMENTE, i sensori della Fuji e le mirrorless di fascia medio alta sono COMPARABILI con quelli di fascia medio-alta degli APS-C delle reflex
(esempio, ieri proprio vedevo delle comparative tra quello delle NEX e quello della mia D7000: siamo lì!).
LA COMODITA' di TRASPORTO è nettamente a favore delle macchine più piccole (e vorrei vedere: le mirrorless pesano meno della metà, così come le stesse ottiche, mentre la/le Fuji sono ancora più leggere).
LA COMODITA' di UTILIZZO è nettamente a favore delle reflex (la leggerezza e i corpi più compatti si pagano in mancanza di ghiere e pulsanti dedicati). Lo stesso discorso vale per l'ERGONOMIA.
LA VERSATILITA' è a favore delle reflex (certo, una D60 stressata non è una D800 stressata), nel senso che le reflex riescono solitamente a coprire un range di situazioni superiori (AF più performante, più ottiche specifiche, CLS, buffer più grandi) a quello delle mirrorless/Fuji e anche in meno tempo.
Il mio umile pensiero è che i due sistemi sono comparabili, ma solo parzialmente (non sono sovrapponibili totalmente).
Per chi con la fotografia ci campa, credo che le mirrorless/Fuji siano ancora un pochino azzardate, ma con l'andare del tempo vedrete che ci si potrà lavorare anche con quelle (vedi, e non solo, la X100s, con la quale chi fa street non credo abbia qualche rimorso rispetto a qualsiasi reflex APS-C).
Per chi è un fotoamatore, ritengo che (come se già detto in precedenza) passare da una reflex ad una mirrorless/Fuji richieda un minimo di adattamento, ma la maggiore trasportabilità di questo sistema più compatto (chi più e chi meno) farà si che il numero di scatti portati a casa sia superiore (una NEX con 16-50 si mette in una tasca della giacca).
E' questo è solo l'inizio..
#riflessioni di chi ha fatto una vacanza girando con due corpi, D80 e D7000 al collo, per non perdere uno scatto. E che si è distrutto la schiena e per questo pensa di cambiare la sua D80 (+ soldi da investire per un Tammy 17-50) con una NEX + il sopracitato 1650.
QUALITATIVAMENTE, i sensori della Fuji e le mirrorless di fascia medio alta sono COMPARABILI con quelli di fascia medio-alta degli APS-C delle reflex
(esempio, ieri proprio vedevo delle comparative tra quello delle NEX e quello della mia D7000: siamo lì!).
LA COMODITA' di TRASPORTO è nettamente a favore delle macchine più piccole (e vorrei vedere: le mirrorless pesano meno della metà, così come le stesse ottiche, mentre la/le Fuji sono ancora più leggere).
LA COMODITA' di UTILIZZO è nettamente a favore delle reflex (la leggerezza e i corpi più compatti si pagano in mancanza di ghiere e pulsanti dedicati). Lo stesso discorso vale per l'ERGONOMIA.
LA VERSATILITA' è a favore delle reflex (certo, una D60 stressata non è una D800 stressata), nel senso che le reflex riescono solitamente a coprire un range di situazioni superiori (AF più performante, più ottiche specifiche, CLS, buffer più grandi) a quello delle mirrorless/Fuji e anche in meno tempo.
Il mio umile pensiero è che i due sistemi sono comparabili, ma solo parzialmente (non sono sovrapponibili totalmente).
Per chi con la fotografia ci campa, credo che le mirrorless/Fuji siano ancora un pochino azzardate, ma con l'andare del tempo vedrete che ci si potrà lavorare anche con quelle (vedi, e non solo, la X100s, con la quale chi fa street non credo abbia qualche rimorso rispetto a qualsiasi reflex APS-C).
Per chi è un fotoamatore, ritengo che (come se già detto in precedenza) passare da una reflex ad una mirrorless/Fuji richieda un minimo di adattamento, ma la maggiore trasportabilità di questo sistema più compatto (chi più e chi meno) farà si che il numero di scatti portati a casa sia superiore (una NEX con 16-50 si mette in una tasca della giacca).
E' questo è solo l'inizio..
#riflessioni di chi ha fatto una vacanza girando con due corpi, D80 e D7000 al collo, per non perdere uno scatto. E che si è distrutto la schiena
e per questo pensa di cambiare la sua D80 (+ soldi da investire per un Tammy 17-50) con una NEX + il sopracitato 1650.
vincenzo, concordo con te ma aggiungo una postilla. a parità di uso fuji e reflex sono paragonabili.
non riesco a capire chi ancora si ostina a dire il contrario perchè ho la sensazione che non siano commenti riportati a ragion veduta ma per preconcetti.
non riesco a capire chi ancora si ostina a dire il contrario perchè ho la sensazione che non siano commenti riportati a ragion veduta ma per preconcetti.
QUOTE(zUorro @ Jan 17 2013, 10:05 AM)
l'unica pecca, se vogliamo, di questo sistema è ancora una velocità di autofocus non all'altezza di una reflex (sempre che ti serva)
Già, è proprio così
Ma nei prossimi modelli sarà certamente disponibile l'AF ibrido....e a quel punto le differenze saranno ancora minori
Per quanto riguarda il paragone con la reflex c'è da dire che leggo poche considerazioni per quella che è la peculiarità fondamentale di quest'ultima, ovvero il suo mirino ottico
Ecco perchè il paragone non regge del tutto, sono davvero due cose molto diverse
Risultati comparabili (e spesso a vantaggio delle CSC) ma il gusto allo scatto è tremendamente differente, soprattutto in condizioni di luce particolari
Con questo non voglio dire che la reflex sia più godibile, sento e leggo di tanti che hanno raggiunto subito un gran feeling con il mirino elettronico....
Ciao
Roberto
Nei prossimi giorni vado a provare la Fuji X-E1. Possiedo già una X10 e ne sono molto soddisfatto. Credo che se la prova sul campo confermerà quanto di eccellente già emerso nei vari siti specialistici (gestione Raw compresa), la X-E1 andrà a sostituire la mia reflex dx. E aggiungo: sono consapevole che in determinate situazioni potranno esserci magari dei limiti di autofocus e di ergonomia, ma avete visto i file che sforna a livello di cromie e gestione del rumore? E poi, le utlime fuji bisogna tenerle in mano per rendersi conto del piacere che sanno trasmettere 
QUOTE(hroby7 @ Jan 17 2013, 10:33 AM)
Già, è proprio così
Ma nei prossimi modelli sarà certamente disponibile l'AF ibrido....e a quel punto le differenze saranno ancora minori
Per quanto riguarda il paragone con la reflex c'è da dire che leggo poche considerazioni per quella che è la peculiarità fondamentale di quest'ultima, ovvero il suo mirino ottico
Ecco perchè il paragone non regge del tutto, sono davvero due cose molto diverse
Risultati comparabili (e spesso a vantaggio delle CSC) ma il gusto allo scatto è tremendamente differente, soprattutto in condizioni di luce particolari
Con questo non voglio dire che la reflex sia più godibile, sento e leggo di tanti che hanno raggiunto subito un gran feeling con il mirino elettronico....
Ciao
Roberto
Ma nei prossimi modelli sarà certamente disponibile l'AF ibrido....e a quel punto le differenze saranno ancora minori
Per quanto riguarda il paragone con la reflex c'è da dire che leggo poche considerazioni per quella che è la peculiarità fondamentale di quest'ultima, ovvero il suo mirino ottico
Ecco perchè il paragone non regge del tutto, sono davvero due cose molto diverse
Risultati comparabili (e spesso a vantaggio delle CSC) ma il gusto allo scatto è tremendamente differente, soprattutto in condizioni di luce particolari
Con questo non voglio dire che la reflex sia più godibile, sento e leggo di tanti che hanno raggiunto subito un gran feeling con il mirino elettronico....
Ciao
Roberto
il piacere dello scatto, nonostante io sia un amante del rumoraccio dello specchio, ti posso dire che è aumentato.
Mi piacciono tanto le macchine di questa taglia (ho la xpro) e provo proprio piacere nell'avere in mano un oggetto tanto bello, anche solo dal punto di vista prettamente estetico.
In condizioni di luce limite VINCE a mani basse la mirrorless... per me. La reflex VINCE a mani basse quando si tratta di mettere a fuoco un soggetto in movimento repentino, inseguire un uccello in volo od un giocatore di calcio con un 300mm
infatti in condizioni di luce forte il mirino elettronico attenua il tutto rendendo agevole la visione, viceversa ho inquadrato scene che non vedevo ad occhio nudo!!!!!!!! sempre grazie al mirino elettronico. Ma la vera figata è che non si è obbligati al mirino elettronico (per questo considero migliore la xpro) ma si può scegliere se usare quello o quello ottico...
QUOTE(zUorro @ Jan 17 2013, 05:21 PM)
il piacere dello scatto, nonostante io sia un amante del rumoraccio dello specchio, ti posso dire che è aumentato.
Io sottolineavo solo la differenza principe tra i due mondi, mi limitavo a questa considerazione banale
Non metto in dubbio che a tanti questo sistema possa offrire maggior gusto
Ciao
Roberto
QUOTE(zUorro @ Jan 17 2013, 10:05 AM)
Una ottima macchina, con uno zoom che stupisce.
l'unica pecca, se vogliamo, di questo sistema è ancora una velocità di autofocus non all'altezza di una reflex (sempre che ti serva)
perché, per il resto, non c'è storia con una apsc reflex...
PS: fish... c'è l'8mm per fujix della samyang
l'unica pecca, se vogliamo, di questo sistema è ancora una velocità di autofocus non all'altezza di una reflex (sempre che ti serva)
perché, per il resto, non c'è storia con una apsc reflex...
PS: fish... c'è l'8mm per fujix della samyang
diciamo che la messa a fuoco della XE1 è uno di quegli aspetti che dovrò chiarire prima di comprarla.
l'autofocus lo uso molto spesso, anche se non trovo necessario un autofocus velocissimo per le foto che faccio io di solito.
mi prendo sempre il mio tempo, con calma, mi studio lo scatto, se ci mette 1 decimo di secondo in più a mettere a fuoco non è un problema per me. di recente mi sto esercitando molto con la messa a fuoco manuale, e a favore della XE1 (col 18-55) bisogna dire che ha un'escursione molto molto molto ampia per la messa a fuoco, con in più l'indicazione nel mirino elettronico della distanza dall'obiettivo del piano a fuoco. una cosa molto utile. però, di contro, c'è che con così tanta escursione sarei penalizzato quando voglio mettere a fuoco un soggetto manualmente in poco tempo, laddove oggi col mio 18-105 nikkor è un istante...
son convinto che ci si deve fare la mano con questa macchina. ha pregi e difetti.
un grande pregio del mirino elettronico, anche se un pò piccolo, è che vedi in tempo reale colori ed esposizione. insomma scegli il diaframma, sovra/sottoesponi di quanto vuoi e praticamente non puoi sbagliare lo scatto.
ricordo con la mia D5100 di alcuni scatti che ho dovuto farli e rifarli molte volte prima di trovare quello che desideravo. anche se non ero molto attento ai colori ma piuttosto all'esposizione e agli istogrammi.
PS: domani mattina vedrò le prime foto stampate con la XE1, non mancherò di dirvi le mie impressioni!!
PPS: sai mica se il fish della samyang è una buona lente o sarebbe meglio spendere un pò di più e cercare di meglio?
Messaggio modificato da ghost998 il Jan 17 2013, 06:51 PM
La scimmia che credevo morta è resuscitata...
Era defunta quando la mia mano ha preso la d700 e ha sentito tutto il suo peso...
Ma quando la vedo -mi piace troppo lo stile retrò- e leggo le vostre impressioni,
Tutto se ne va a benedire.... Fortuna che ancora non l ho vista dal vivo...
Era defunta quando la mia mano ha preso la d700 e ha sentito tutto il suo peso...
Ma quando la vedo -mi piace troppo lo stile retrò- e leggo le vostre impressioni,
Tutto se ne va a benedire.... Fortuna che ancora non l ho vista dal vivo...
QUOTE(cortonio @ Jan 17 2013, 08:46 PM)
La scimmia che credevo morta è resuscitata...
Era defunta quando la mia mano ha preso la d700 e ha sentito tutto il suo peso...
Ma quando la vedo -mi piace troppo lo stile retrò- e leggo le vostre impressioni,
Tutto se ne va a benedire.... Fortuna che ancora non l ho vista dal vivo...
Era defunta quando la mia mano ha preso la d700 e ha sentito tutto il suo peso...
Ma quando la vedo -mi piace troppo lo stile retrò- e leggo le vostre impressioni,
Tutto se ne va a benedire.... Fortuna che ancora non l ho vista dal vivo...
SSSSSSHHHHHHHHHHH zitto zitto, io l'ho vista e toccata, per fortuna aveva la pila scarica e più di 4 minuti non ha retto, ho provato anche a chiamare Tarzan per placare la scimmietta, ma se continua così..........
C.
Siamo in due allora...
Il problema è che non posso avere contemporaneamente sia la d700 che la fuji... O una o l altra e, questo che mi frena non poco.
E' vero che in tanti ne parlano bene ma se io poi non ne sono soddisfatto? aiutooooooo
Il problema è che non posso avere contemporaneamente sia la d700 che la fuji... O una o l altra e, questo che mi frena non poco.
E' vero che in tanti ne parlano bene ma se io poi non ne sono soddisfatto? aiutooooooo
QUOTE(cortonio @ Jan 17 2013, 09:35 PM)
Siamo in due allora...
Il problema è che non posso avere contemporaneamente sia la d700 che la fuji... O una o l altra e, questo che mi frena non poco.
E' vero che in tanti ne parlano bene ma se io poi non ne sono soddisfatto? aiutooooooo
Il problema è che non posso avere contemporaneamente sia la d700 che la fuji... O una o l altra e, questo che mi frena non poco.
E' vero che in tanti ne parlano bene ma se io poi non ne sono soddisfatto? aiutooooooo
basta che vai in negozio e la provi
la tua "situazione" non è poi così difficile... insomma hai una D700, una gran macchina! hai un parco ottiche che ce n'è per tutti i gusti
io ho una D5100 e devo scegliere una macchina un pò più "seria".
non voglio farti i conti in tasca, però io la D700 la terrei. potresti più in là pensare di affiancargli una XE1 che non ha sicuramente il costo di una Full Frame e relativo kit...
se la provi ti rendi conto di che oggettino si tratta, e sicuramente dei pro e dei contro
QUOTE(ghost998 @ Jan 17 2013, 09:55 PM)
la tua "situazione" non è poi così difficile... insomma hai una D700,
i affiancargli una XE1 che non ha sicuramente il costo di una Full Frame e relativo kit...
se la provi ti rendi conto di che oggettino si tratta, e sicuramente dei pro e dei contro
i affiancargli una XE1 che non ha sicuramente il costo di una Full Frame e relativo kit...
se la provi ti rendi conto di che oggettino si tratta, e sicuramente dei pro e dei contro
Sì, più o meno, anche io ho la D700, se avessi avuto una DX non ci avrei neanche pensato 2 minuti e sarei passato in casa Fuji. Per il tipo di foto che faccio da un bel po' mi andrebbe benissimo, e forse la X-Pro 1 sarebbe andata anche meglio, ma più o meno siamo lì.
Il problema come dicevo pagine fa, è il fattore della profondità di campo che con il DX è meno evidente e non c'è su fuji un'ottica che abbia gli stessi valori di pdc con il formato 135mm. Ci vorrebbe una lente 66,7mm f1,4 per poter avere i più vicini valori di pdc dell'85mm f1,4 ....ma non c'è.
Chi fa ritratti come me, quei 4cm in più fanno la differenza, non ti pare?
C.
P.S. "E' vero che in tanti ne parlano bene ma se io poi non ne sono soddisfatto?"
rivendi la Fuji e ricompri la D700
Messaggio modificato da Curad il Jan 17 2013, 10:13 PM
P.S. "E' vero che in tanti ne parlano bene ma se io poi non ne sono soddisfatto?"
rivendi la Fuji e ricompri la D700
[/quote]
Eh... Io so bene quello che vendo .a non so cosa compro....
Poi non mi posso permettere due corpi/sistemi... Troppo oneroso...
E nessuno che ce l abbia sta fuji... Forse è meglio così...
Mi inserisco in questa discussione per dire anche la mia opinione
Premetto che mi piaccono molto le mirrorless (mi trovo benissimo con la olympus om-d) anche se la fuji (la xpro1 in praticolare, la xe-1 non l'ho provata) non mi piace per nulla (troppo grossa e pesante, ed ergonomicamente non mi trovo proprio, anche se indubbimente il sensore è fenomenale)
Tuttavia in tutte queste pagine di discussione spesso si è confrontata con una full frame... beh scusate ma non è stato ancora detto chiaramente che le due cose sono inconfrontabili. E per leggi fisiche.
Mi spiego: il sensore fuji è ottimo, non lo si mette in dubbio. Che sia pulito ad alti iso come una full frame pure (non ho dati diretti in tal senso ma ho letto essere così). Che abbia colori eccezionali pure. MA è sempre un APS-C e quindi hai sempre e comunque una perdita di 1 diaframma come profondità di campo. Quindi un 35 f1.4 è (in termini di PDC) un 50 f2 (ripeto: in termini di PDC. In termini di luminosità invece è ovviamente sempre un f1.4). Ora: a seconda del tipo di fotografia questo può essere un problema o meno, ma è un dato di fatto (dato dalle leggi dell'ottica). Quindi a mio parere confrontare un sensore seppur ottimo aps-c con uno fx non ha nessun senso (sottolineo a mio parere). Come dicevo non parlo per partito preso, in quanto la mia OM-D ne perde due di diaframmi (essendo m43 e non aps-c) e per il MIO modo di fotografare questo non è un problema. Ma basta saperlo, e non confrontare mele e arance...
quindi per rispondere all'utente che ha questo dubbio: valuta bene il tuo modo di fare foto. Il problema dell'AF (che adesso è effettivamente imbarazzante) verrà superato, ottiche ne usciranno di sicuro altre, ecc... ma il fatto che la PDC sarà sempre inferiore ad una FX a parità di diaframma e focale equivalente è un dato di fatto da tenere debitamente in considerazione. Ovvio che rispetto alla tua 5100 non c'è alcuna differenza (sono entrambe aps-c) ma rispetto alle FX la differenza c'è, eccome... ovviamente se ti piacciono gli sfocati. Se fai solo foto in iperfocale o di paesaggio potrebbe importarti meno di niente questa differenza
Premetto che mi piaccono molto le mirrorless (mi trovo benissimo con la olympus om-d) anche se la fuji (la xpro1 in praticolare, la xe-1 non l'ho provata) non mi piace per nulla (troppo grossa e pesante, ed ergonomicamente non mi trovo proprio, anche se indubbimente il sensore è fenomenale)
Tuttavia in tutte queste pagine di discussione spesso si è confrontata con una full frame... beh scusate ma non è stato ancora detto chiaramente che le due cose sono inconfrontabili. E per leggi fisiche.
Mi spiego: il sensore fuji è ottimo, non lo si mette in dubbio. Che sia pulito ad alti iso come una full frame pure (non ho dati diretti in tal senso ma ho letto essere così). Che abbia colori eccezionali pure. MA è sempre un APS-C e quindi hai sempre e comunque una perdita di 1 diaframma come profondità di campo. Quindi un 35 f1.4 è (in termini di PDC) un 50 f2 (ripeto: in termini di PDC. In termini di luminosità invece è ovviamente sempre un f1.4). Ora: a seconda del tipo di fotografia questo può essere un problema o meno, ma è un dato di fatto (dato dalle leggi dell'ottica). Quindi a mio parere confrontare un sensore seppur ottimo aps-c con uno fx non ha nessun senso (sottolineo a mio parere). Come dicevo non parlo per partito preso, in quanto la mia OM-D ne perde due di diaframmi (essendo m43 e non aps-c) e per il MIO modo di fotografare questo non è un problema. Ma basta saperlo, e non confrontare mele e arance...
quindi per rispondere all'utente che ha questo dubbio: valuta bene il tuo modo di fare foto. Il problema dell'AF (che adesso è effettivamente imbarazzante) verrà superato, ottiche ne usciranno di sicuro altre, ecc... ma il fatto che la PDC sarà sempre inferiore ad una FX a parità di diaframma e focale equivalente è un dato di fatto da tenere debitamente in considerazione. Ovvio che rispetto alla tua 5100 non c'è alcuna differenza (sono entrambe aps-c) ma rispetto alle FX la differenza c'è, eccome... ovviamente se ti piacciono gli sfocati. Se fai solo foto in iperfocale o di paesaggio potrebbe importarti meno di niente questa differenza
Forse ti sei annoiato prima, ma se leggevi il mio intervento di 2 post sopra il tuo........
allora allora allora 
è era il giorno X!!!
ho visto le stampe di 7/8 foto fatte con XE1 e 18-55, alcune bianco e nero, un panning e altre normali... formato 13x18, classico
sono impressionanti, come pulizia e come colori, hanno una naturalezza incredibile. nessun ritocco. confermo che è stato "tarato" il punto del bianco al pc, il RAW è stato sviluppato in una "certa maniera" (non mi intendo di software, ma dimenticatevi la qualità del jpeg sviluppato in macchina, vi parlo di un livello ben superiore. parola di questa persona che ci lavora, quindi molto preparato).
il panning fatto a bordo della metro è impressionante. 3200 ISO, saturazione al massimo (in camera), pellicola velvia e non ricordo cos'altro.
nemmeno un punto di rumore, nulla. ovviamente non è lo scatto ideale per farsi un'idea del rumore in stampa, rumore che comunque si può dire assente fino a 3200 ISO
la mano del fotografo fa la sua parte, ma la qualità del file è merito della macchina.
(presto potrò anche vedere un poster sempre fatto con la stessa macchina)
che altro dire. la comprerei oggi, aspetto solo di avere la conferma che il 55-200 sarà qualitativamente al livello del 18-55, poi soldi in mano corro a prenderla.
PS: so che descrivere la qualità di una foto a parole è molto "blando" ma non posso pubblicare gli scatti perchè così mi è stato chiesto. non mancherò di pubblicare qualcosa per chi è interessato appena farò qualche scatto mio. sarò ben felice di condividerlo con voi
PPS: per alcuni tipi di utilizzo, la si può usare anche per lavoro, con risultati sorprendenti. a patto di sapere come sviluppare bene i RAW. nel mio caso il problema non si pone nemmeno a livello amatoriale perchè quello che vorrò stampare lo darò a questo mio collega, o comunque mi farò insegnare come fare da solo.
è era il giorno X!!!ho visto le stampe di 7/8 foto fatte con XE1 e 18-55, alcune bianco e nero, un panning e altre normali... formato 13x18, classico
sono impressionanti, come pulizia e come colori, hanno una naturalezza incredibile. nessun ritocco. confermo che è stato "tarato" il punto del bianco al pc, il RAW è stato sviluppato in una "certa maniera" (non mi intendo di software, ma dimenticatevi la qualità del jpeg sviluppato in macchina, vi parlo di un livello ben superiore. parola di questa persona che ci lavora, quindi molto preparato).
il panning fatto a bordo della metro è impressionante. 3200 ISO, saturazione al massimo (in camera), pellicola velvia e non ricordo cos'altro.
nemmeno un punto di rumore, nulla. ovviamente non è lo scatto ideale per farsi un'idea del rumore in stampa, rumore che comunque si può dire assente fino a 3200 ISO
la mano del fotografo fa la sua parte, ma la qualità del file è merito della macchina.
(presto potrò anche vedere un poster sempre fatto con la stessa macchina)
che altro dire. la comprerei oggi, aspetto solo di avere la conferma che il 55-200 sarà qualitativamente al livello del 18-55, poi soldi in mano corro a prenderla.
PS: so che descrivere la qualità di una foto a parole è molto "blando" ma non posso pubblicare gli scatti perchè così mi è stato chiesto. non mancherò di pubblicare qualcosa per chi è interessato appena farò qualche scatto mio. sarò ben felice di condividerlo con voi
PPS: per alcuni tipi di utilizzo, la si può usare anche per lavoro, con risultati sorprendenti. a patto di sapere come sviluppare bene i RAW. nel mio caso il problema non si pone nemmeno a livello amatoriale perchè quello che vorrò stampare lo darò a questo mio collega, o comunque mi farò insegnare come fare da solo.
QUOTE(ghost998 @ Jan 18 2013, 06:28 PM)
allora allora allora è era il giorno X!!!
ho visto le stampe di 7/8 foto fatte con XE1 e 18-55, alcune bianco e nero, un panning e altre normali... formato 13x18, classico
è era il giorno X!!!ho visto le stampe di 7/8 foto fatte con XE1 e 18-55, alcune bianco e nero, un panning e altre normali... formato 13x18, classico
Allora, partiamo dal presupposto che non ho bisogno di conferme sulla qualità dei files prodotti da x-pro e x-e1 visto che li ho lavorati e la macchina ha fatto qualche click in mia compagnia però....dare un giudizio simile su stampe così piccole è assurdo
Assurdo.....(lo ripeto giusto per chiarezza)
Ciao
Roberto
