FORUM NIKONCLUB

Certo ora vanno di moda quelli super contrastati fatti di soli bianchi o neri.

Beh, un po' ti do ragione... se non fossero Leica monochrome ne avresti sentite di tutti i colori, anzi di tutti i b&w

E' un po' difficile giudicare una macchina del genere da un jpg on camera di una modella triste, inquadrata male e sfuocata

E' anche assurdo pretendere di avere un gran b/n da un jpg on camera a meno di voler rinnegare oltre un secolo di fotografia analogica dove la fase di sviluppo del negativo e quella di stampa rivestono un'importanza fondamentale...


E' ancora più assurdo spendere migliaia di euro per questa macchina per scattare in jpg

Qualche giorno fa ho scaricato un raw di questa macchina e ho potuto apprezzare la grande qualità dei file che sforna.

Pino

E cmq... se questi scatti fossero stati fatti con una d800 o d4 o qualunque macchina, con un picture control fatto ad hoc... credete davvero che ci sia tanta differenza?
Non è una provocazione, è solo una domanda che mi viene spontanea... Perchè seppur bianconeri molto buoni con una buone scale di grigi... non mi sembrano niente di fuori dal comune...



Invece secondo me è l'esatto contrario,
La Leica monochrome segue la filosofia della pellicola, ovvero quella di scattare e stampare...
Altrimenti che senso avrebbe una macchina del genere?
Per come la vedo io, una macchina del genere deve fornire jpeg pronto stampa...
altrimenti, ripeto, non avrebbe senso.
Un buon b&w in PP lo ricavo con ogni macchina... con un po' di pazienza e conoscenza...

Ultimamante ci troviamo spesso d'accordo, la cosa mi preoccupa.

Concordo parzialmente sul mirino: è possibile mettere a fuoco con enorme precisione e vedere bene il colpo d'occhio con il telemetro e la vista corretta. Ma lo vedo adatto anche in studio. La paura della "restituzione" della lente in studio con la reflex c'è a causa della inferiore qualità ottica e stabilità meccanica.
La Monochrom è certamente più nitida di ogni DSRL convertita in B/N, ma una pellicola scansionata a bassi ISO può contenere almeno il doppio dell'informazione, una gamma persino superiore e una curva di contrasto nettamente più piacevole e realistica (che la scansione conserva con facilità). Non condivido invece le impressioni di morbidezza, dipendenti dalla taratura dell'inutile motore JPEG interno, che nessun fotografo assennato si sognerebbe di usare in un lavoro di qualche pretesa. Ma è lo stesso anche con Nikon. Occorre "vedere" il raw.

A presto

Elio



"Buono", non "ottimo". E' qui la differenza. Con una Monochrome, l'ultimo mio pensiero è la resa tecnica dopo PP. Infine, la resa del film non è ricostruibile digitalmente, a meno di far venir fuori tanti artefatti. Il negativo B/N incassa 10 stop. E se il tone mapping non lo fa lui...

A presto

Elio

Messaggio modificato da pes084k1 il Oct 9 2012, 09:11 AM

E lo sviluppo del negativo dove lo metti?????? Lo buttiamo al c....????

Un jpg on camera per quanto sia buona la macchina che lo ha generato non potrà mai competere con un negativo digitale.
Questo non vale solo per il b/n, ma per tutta la fotografia digitale.

Se spendo migliaia di euro per una macchina del genere mi secca che una d3000 possa ottenere file qualitativamente migliori dei miei solo perchè adopera un flusso di lavoro più tradizionale e corretto.

Un buon b/n in PP lo ricavi con ogni macchina, ma ti posso assicurare che un raw prodotto da una buona macchina è molto più lavorabile di un raw prodotto da una entry level e fornisce risultati migliori.

Se parliamo di Leica parliamo di fotografia ai massimi livelli, i jpg lasciamoli al professionista che deve mandare rapidamente le foto al giornale.

Quel professionista sicuramente non userà Leica.
Questa è una macchina dedicata agli appassionati del b/n, non a chi scatta in jpg

Ho letto molti interventi interessanti, vi allego uno dei raw dei pochi scatti fatti durante la prova della monochrome, se qualcuno è interessato può provare a svilupparlo per vederne le potenzialità, io purtroppo in pp sono ancora in fase di studio, specialmente sul bn per adesso mi limito ad usare Silver Efex Pro che sforna file che mi piacciono.

http://www.filehosting.org/file/details/382837/L2863167.DNG

Su questo sono d’accordo. Non sono fuori dal comune ma ottenibili anche da un flusso di lavoro di post ottimizzato.
A parte che non capisco come si possa giudicare da un file jpeg (magari compresso) guardato a monitor ma, per esperienza diretta ho avuto difficoltà e vedere differenze in stampa fine art.




Su questo invece ho dei dubbi.
Non so se la filosofia Leica sia quella del scatta (in jpeg) e stampa. Se così fosse è una filosofia perdente che continua a relegare Leica nella nicchia che si è scavata di prodotto cult.
Oggi la post elaborazione fa parte del flusso normale della fotografia e non vedo chi (soprattutto a livello professionale) investa svariate migliaia di euro per risparmiarsi la post.
Lo scatta e stampa è la tipica filosofia delle compatte.

Il punto invece ritengo sia un altro:
Certamente il CCD produce un rumore nativo con una diversa distribuzione stocastica ed in genere più vicino alla mai dimenticata grana. Il CMOS necessita di un (anche se minimo) trattamento on camera, sempre presente e restituisce sul RAW qualcosa di diverso anche senza arrivare alla “piallatura”.
In post è comunque possibile avvicinare molto i risultati, tanto da renderli quasi non riconoscibili in stampa. Che è poi il VERO banco di prova.
Quindi torno al punto di partenza: che senso ha spendere (o investire) tutti quei soldi?
Domanda retorica ovviamente.

Roberto

Messaggio modificato da photoart2000 il Oct 9 2012, 09:33 AM

Pure a me...

Mai dire mai per GBG .

sei un grande!



"jpeg" intersecato "stampa" = "insieme vuoto". almeno per me!

L'unico jpg buono per la stampa (di qualità) è quello generato dal raw.
Fa eccezione il turista che fotografa il colosseo con una compatta e poi fa stampare un bel 10x15

l'unico jpg buono e' un jpg morto

tranne quelli della ricoh GRD

Anche quelli della fuji x100 non sono proprio da buttare

Amen

F.

... finalmente... onore a GBG

e' vero che solo gli imbecilli non cambiano idea. pero' imho e' anche vero che nella mente del niubbo ci sono molte possibilita'... nelle menti di un maestro ce ne sono molte meno.

per questo quando dice "posso continuare a fotografare con le mie Leica M6, M7 e MP" vuol dire che ha un bel parco macchine e ancora tante possibilita'.

per la stampa, si intende. per il web va benissimo con la sua fottuta trasformata coseno.

Secondo me lui scatta in Jpeg Basic

Roberto

^_^

Secondo me se si ha tanta nostalgia del bianco e nero a pellicola è meglio comprare una di queste
http://orologi.forumfree.it/?t=41106119

piuttosto che prendere una leicamonochrome che fa quasi le stesse foto che una qualsiasi reflex digitale e una buona conversione sanno fare anche meglio.

Non voglio essere polemico, ci mancherebbe! E' solo un mio pensiero.

Ma questo fascino e carisma di Leica quanto verrebbe a costare, cosi per curiosità?

Credo poco meno di 7000, se non l'hanno abbassata dopo l'uscita della nuova.

F.