tu dici che non sei uscito dalla fase ######### e questi sono fatti tuoi , l'importante è che ne si consapevole ....
per il resto posso dirti che per me la fotografia è una cosa seria
saluti

Secondo me l'errore più grande che si possa commettere è proprio quello di ragionare per "traslazione" di competenze. Il buon fotografo citato nell'intervista è un grande fotografo, ma perchè pensare che possa essere anche un teorico o che quello che dice sia per forza giusto? E' lo stesso sistema che porta dei cantanti (cantanti tra virgolette a dire il vero ma comunque...) in uno stadio di 80.000 persone e a muovere dei voti! Si chiede al personaggio famoso per una sua attività specifica, per esempio l'attore, cose ne pensa dell'inquinamento, della politica, dell'amore... ma stiamo scherzando? Che epoca disgustosa e priva di talento e sicurezze... ognuno deve per forza dimostrare di essere speciale e non "normale" come se la normalità sia una pecca, a fuori di lavarci il cervello ci hanno convinti!

Che De Sica padre sia stato un grande attore ne sono convinto, ma se mi dice che la musica la politica ecc ecc....è solo uno COME ME che parla di quello che pensa! Lui mi dovrebbe insegnare solo come si fa l'attore. Gardin è un grande fotografo, che faccia le foto e voi a sbavare anche se va al cesso seduto al contrario, vi convincereste che la ######### si fa in quel modo! Le fotografie ok ,il resto ... bhe ho il mio cervello per pensare e non mi faccio condizionare da un vecchio che prima di sparare sul digitale in toto non si è nemmeno preso la briga di accenderne uno!

Tu di fotografi di livello anti col digitale non ne vedrai mai perchè cerchi in una foto quello che 100 annni fa faceva di uno scatto una bella foto... oggi c'è il fotoritocco la post produzione la possibilità di creare mondi da zero... che ti piaccia o no questa è la fotografia. E poi lo sapevo che avresti ammesso che usi il digitale. Venditi tutto e scatta in pellicola e convinci i tuoi clienti che aspettare 6 mesi invece che due settimane per un alvoro è giusto perchè poi le foto sono in pellicola!

Buona luce a tutti!

POST PRODUZIONE !!
che brutto termine ! mi pare lo usano anche i commessi dei Mc Donalds quando ordinano i big mac

Per il resto mi pare che nessuno spara sul digitale , semplicemente deve essere fatta chiarezza , la fotografia si fà con la pellicola e l'obiettivo e la carta agli alogenuri d'argento .
I mondi meravigliosi che si aprono con la computer grafica sono un'altra cosa bella quanto vuoi ma DIVERSA ,
gli argomenti ci sono convincenti e chiari .

Se vado al cinema a vedere Avatar sono consapevole del fatto che i documentari in Bianco/Nero di Pasolini girati in pellicola negli anni 60 sono un'altra


Per il resto come si dice : "chi vuol intendere intenda "
questa discussione è diventata noisa
ciao

POST PRODUZIONE !!
che brutto termine ! mi pare lo usano anche i commessi dei Mc Donalds quando ordinano i big mac

Per il resto mi pare che nessuno spara sul digitale , semplicemente deve essere fatta chiarezza , la fotografia si fà con la pellicola e l'obiettivo e la carta agli alogenuri d'argento .
I mondi meravigliosi che si aprono con la computer grafica sono un'altra cosa bella quanto vuoi ma DIVERSA ,
gli argomenti ci sono convincenti e chiari .

Se vado al cinema a vedere Avatar sono consapevole del fatto che i documentari in Bianco/Nero di Pasolini girati in pellicola negli anni 60 sono un'altra
Per il resto come si dice : "chi vuol intendere intenda "
questa discussione è diventata noisa
ciao

Era bellissima prima che arrivassi te a dire il vero. adesso che noi poveri mortali l'abbiamo resa noiosa mi sa che continueremo a divertirci e a discutere civilmente! :-)

, la fotografia si fà con la pellicola e l'obiettivo e la carta agli alogenuri d'argento .

ma per piacere....

perchè quelli che metti davanti ad una D3 non sono obiettivi

le foto di Steve Mc Curry con la digitale non sono foto?? l'hai sparata grossa...e penso che tu sia qui solo per questo per alzare un polverone....e mannaggia a me che ti rispondo pure

Messaggio modificato da stefanocucco il Aug 17 2010, 01:05 PM

ma per piacere....

perchè quelli che metti davanti ad una D3 non sono obiettivi

le foto di Steve Mc Curry con la digitale non sono foto?? l'hai sparata grossa...e penso che tu sia qui solo per questo per alzare un polverone....e mannaggia a me che ti rispondo pure

steve Mc Curry realizza immagini commerciale, ha deciso per motivi di mercato di usare un linguaggio diverso dalla fotografia non ho niente da ridire su questo ,(mi tocca pure ripetermi), lui da grande fotografo sa benissimo cosa stà facendo .....
il problema sono gli analfabeti dell'immagine che non riescono a distinguere quello che fà adesso dalle cose che ha fatto in passato ,(e che non escludo continua a fare pure adesso), per tali soggetti che definiscono Gianni Berengo Gardin un vecchio retrogrado che non si adegua al presente e pure ividioso
posso solo riservare una buona ironia ... che posso dirti continuate a trastullarvi con i vostri giocattolini comprati con tanta fatica fatevi i complimenti a vicenda e siate felici

Messaggio modificato da bertiandre il Aug 17 2010, 01:22 PM

che stronzate mi tocca leggere !!!!

che la fotografia è stata piu' democratica della pittura ??
Ma cosa mi tocca sentire? qualche sottosviluppato culturale addirittura accusa Gianni Berengo Gardin che gli rode il fatto che con il digitale anche un microcefalo riesce a scattare a fuoco con una esposizione corretta !!
come se la fotografia fosse questo !!
Poveri analfabeti dell'immagine ! nell'intervista vi è stato spiegato chiaramente , molto chiaramente, che non si tratta di essere contro o a favore delle nuove tecniche , il fatto è che DEVE ESISTERE LA CONSAPEVOLEZZA CHE SI STA' FACENDO UNA COSA DIVERSA DALLA FOTOGRAFIA !!!!
SE POI UN FOTOGRAFO FAMOSO O UN FOTOAMATORE CHE SA' IL FATTO SUO NE HA LA CONSAPEVOLEZZA E DECIDE DI USARE IL DIGITALE NESSUNO HA NIENTE IN CONTRARIO.

quello che mi disturba sono questi poveretti che scrivono che si definiscono Fotografi , nikonisti , fotoamatori che non capiscono una mazza di linguaggio fotografico e vanno in ansia quando la Nikon , (dopo due mesi del loro faticato acquisto) ,presenta un nuovo modello di fotocamera e non sanna come giustificare alla moglie le smanie per un nuovo acquisto .

Ma andate alle mostre e imparate la fotografia !!!!

Prima della cultura, da imparare , c'è il rispetto e l'educazione per il prossimo e delle idee altrui

Che poi Gardin dimostri ancora una volta tutti i suoi enormi limiti (per me è sempre stato un fotografo di "provincia" , a differenza di Giacomelli...) di non riuscire a comprendere l'ovvia evoluzione della fotografia , e di non riuscire a distinguere la differenza e le interconnessioni che passano tra linguaggio , tecnica e tecnologia...bhè mi spiace per la sua miopia


Per "democratizzazione" del digitale si intende l'enorme diffusione che questa tecnologia ha avuto verso una massa enorme di persone
E se ci si muovesse BENE , innanzitutto con strumenti CULTURALI adeguati, questa sarebbe un'occasione più unica che rara
Questo forum ed altri sono una dimostrazione che , comunque, qualcosa di buono ne viene comunque fuori
Che il digitale ha portato una grande massa di informazioni disponibili al pubblico
Informazioni di facile accesso
Certo servirebbe parecchio di più , nuovi sforzi , per evitare nuovi pericoli che questo panorama inedito comporta....ma questo è tutt'altro discorso , assai lontano dalla cecità del "Berengo" nazionale...

Spacciare quella robaccia bianco nero stampata in monocromia su carta a colori per fotografia fine art e non dire apertamente che la forma è pure sostanza , che trattare una Kodak Trix in rodinal è più laborioso che controllare i livelli su photoshop
Insomma far passare il messaggio Digitale uguale futuro analogico uguale passato negare l'evidenza che sono tecniche con linguaggi diversi , (ammesso che il digitale ne abbia uno), è una cosa veramente ipocrita e schifosa
che fa leva sulle menti non abituate al pensiero critico .
Certo che ognuno segua la propria strada , ci m ancherebbe altro ! l'importante è che sia consapevole di ciò che stà facendo.
Comunque io per adesso di Cartier Bresson , di Josef Koudelka , di Alexey Titarenko (per citare un contemporaneo) nati con il digitale non ne vedo
Saluti a tutti

Ma cosa me ne frega se è più o meno laboriosa una o un'altra strada?
Il risultato per me è la stampa
E le stampe sono ottime , non c'è nulla da fare
E quel che conta è il contenuto, il resto è aria fritta
Tecnica tecnologia e linguaggio sono cose diverse , in parte slegate tra loro , in parte interconnesse
La vera differenza la fa COME SI USA IL MEZZO , nient'altro
Il mezzo tecnologico , da solo , non è discriminatorio di NULLA
E del resto la fotografia è sempre stata interpretazione del reale, non riproduzione (in Italia ci arriveremo? Chissà...)
Cambiano i mezzi, cambia la tecnica (da camera oscura a camera chiara , con la stessa identica dignità...) , cambiano i linguaggi, ma è sempre Fotografia
Il rischio del digitale , in realtà , è proprio l'omologazione , la standardizzazione eccessiva dei linguaggi dei diversi generi fotografici
Dovuta ad un appiattimento culturale , la tecnologia non c'entra una mazza
E dei profitti della tal azienda...non me ne può sbattere di meno, non ci perdo proprio tempo a pensarci, mi interessa altro...
La caccia alle streghe dei "pellicolari" intransigenti ha, francamente , rotto un po' e già da parecchi anni
Ma non si rende davvero conto, Gardin e similari, di essere un grandissimo miope , e null'altro?


Quando leggo certe cose mi passa proprio la voglia di scattare in pellicola, nel "piccolo club snobbistico di provincia..."
Davvero chic, complimenti.
Con la chicca finale delle pellicole tarocche da 1 € che per un dilettante possono andare bene...
Cominciasse a farsele andare bene per lui
Da sentirsi male

che posso dirti continuate a trastullarvi con i vostri giocattolini comprati con tanta fatica fatevi i complimenti a vicenda e siate felici

Quanta arroganza...


Facile arrivare a dei giudizi superficiali come i tuoi o come quelli di Gardin
Molto meno facile essere umili e chiedersi se siamo noi a difettare di qualche chiave interpretativa , o di sensibilità , o di cultura o di quel che vuoi, per arrivare a comprendere qualsiasi cosa

Il rischio del digitale , in realtà , è proprio l'omologazione , la standardizzazione eccessiva dei linguaggi dei diversi generi fotografici
Dovuta ad un appiattimento culturale , la tecnologia non c'entra una mazza

forse un rischio "tecnologico" di omologazione esiste se pensiamo che prima ogni pellicola aveva il suo carisma, ora le immagini digitali si assomigliano moltissimo anche tra le case concorrenti e le differenze si fanno inevitabilmente in post produzione (sia in-camera che su computer).

sappiamo bene che fotografare con Tgrain o delta 400 da un risultato (quindi un feeling finale) diverso che farlo con una Velvia o una PROH.

e' anche vero che nel linguaggio quotidiano (per esempio le foto dei giornali) scattare con pellicole carismatiche non ha proprio senso. anzi, stona! immaginati una foto di attualita' politica fatta co una hp5. LOL!

Molto meno facile essere umili...

secondo me la fotografia richiede tantissima umilta' e disciplina.
come le arti marziali: c'e' sempre in giro qualcuno che puo' rimetterti in discussione dalle fondamenta.

e' questo un po' il bello no?

Messaggio modificato da drmaku il Aug 17 2010, 01:48 PM

steve Mc Curry realizza immagini commerciale, ha deciso per motivi di mercato di usare un linguaggio diverso dalla fotografia non ho niente da ridire su questo ,(mi tocca pure ripetermi), lui da grande fotografo sa benissimo cosa stà facendo .....
il problema sono gli analfabeti dell'immagine che non riescono a distinguere quello che fà adesso dalle cose che ha fatto in passato ,(e che non escludo continua a fare pure adesso), per tali soggetti che definiscono Gianni Berengo Gardin un vecchio retrogrado che non si adegua al presente e pure ividioso
posso solo riservare una buona ironia ... che posso dirti continuate a trastullarvi con i vostri giocattolini comprati con tanta fatica fatevi i complimenti a vicenda e siate felici

Salgado usa anche una Leica M9. Ma naturalmente nemmeno lui sa quello che sta facendo; è diventato commerciale in modo imbarazzante.
P.S.
Sarò sicuramente un'analfabeta dell'immagine, ma personalmente ho sempre considerato GBG come la scopiazzatura nostrana di H. C. Bresson. Ma io non capisco una xxx, per cui non faccio testo.

Mi domando però come mai la moderazione lasci ancora tutto questo spazio a un "signore d'altri tempi" come Monsieur Bertiandre. Per un pò può anche essere tutto sommato divertente, ma alla lunga....

Saluti

forse un rischio "tecnologico" di omologazione esiste se pensiamo che prima ogni pellicola aveva il suo carisma, ora le immagini digitali si assomigliano moltissimo anche tra le case concorrenti e le differenze si fanno inevitabilmente in post produzione (sia in-camera che su computer).

Si e no...
Basti pensare a quanto rispondono in maniera diversa molti sensori ( il Super CCD Fujifilm , la differenza tra i CCD ed i CMOS delle generazioni D2-D3 Nikon , le ibride e le compatte , etc)

Poi, è chiaro , la PP è fondamentale
Scegliere, ad esempio , un convertitore RAW invece di un altro , per certe situazioni ha assolutamente senso perché è risultati saranno profondamente diversi ( e quindi, magari, più adatti\utili in certe occasione rispetto ad altre...)

La tecnologia cambia
La consapevolezza del fotografo no, anche se ci si deve spostare su altri mezzi
Secondo il mio modestissimo e personalissimo parere , l'equazione alla fine dei conti , è sempre la stessa

Cambia il "sapore" tra analogico e digitale
Cambia il "senso" su certi progetti
Non cambia la dignità ed il senso della fotografia , questo assolutamente no

immaginati una foto di attualita' politica fatta co una hp5. LOL!

secondo me la fotografia richiede tantissima umilta' e disciplina.
come le arti marziali: c'e' sempre in giro qualcuno che puo' rimetterti in discussione dalle fondamenta.

e' questo un po' il bello no?

Concordo assolutamente
C'è sempre da imparare, sempre


Buone foto

Federico

Drmaku mi è venuto in mente, ad esempio, il sensore della Ricoh GRD , una vecchia compatta digitale
L'unica compatta che non ha alcun filtro di riduzione del rumore, ma davvero nessuno...e difatti è estremamente rumorosa anche alla sensibilità base...
Ma è un rumore molto simile alla grana, estremamente piacevole per certi tipi di b&n

Ci sono alcuni fotografi che l'hanno riscoperta e ci lavorano proprio per questa peculiarità...

Si tratta, però , di fenomeni (questo come la Fujifilm...) molto di sfondo rispetto all'enorme standardizzazione, in effetti...

Si e no...
Basti pensare a quanto rispondono in maniera diversa molti sensori ( il Super CCD Fujifilm , la differenza tra i CCD ed i CMOS delle generazioni D2-D3 Nikon , le ibride e le compatte , etc)

capisco cosa intendi, effettivamente le differenze di resa in RAW di queste tipologie sensori sono nette.

tuttavia secondo il mio modesto parere pero' sono differenze che determinano un diverso "accento" e non un diverso "linguaggio" estetico.

Drmaku mi è venuto in mente, ad esempio, il sensore della Ricoh GRD , una vecchia compatta digitale
L'unica compatta che non ha alcun filtro di riduzione del rumore, ma davvero nessuno...e difatti è estremamente rumorosa anche alla sensibilità base...
Ma è un rumore molto simile alla grana, estremamente piacevole per certi tipi di b&n

Ci sono alcuni fotografi che l'hanno riscoperta e ci lavorano proprio per questa peculiarità...

Si tratta, però , di fenomeni (questo come la Fujifilm...) molto di sfondo rispetto all'enorme standardizzazione, in effetti...

buon contro-esempio alla mia tesi. e mi cogli preparato perche' sono felice possessore di GRD1.
a volte vedo i miei scatti BN (scatto solo bn) e mi ingannano, mi sembrano scan inarrivabilmente puliti di una imprecisata pellicola.

ti omaggio di un mio scatto recente con GRD anche se non stupendo:
http://www.flickr.com/photos/dottormaku/4527850541/

in questo caso la GRD e' talmente carismatica che anche se uscisse una GRD15 non mi interesserebbe.
sto valutando la d700 sotto questo punto di vista.

Messaggio modificato da drmaku il Aug 17 2010, 02:25 PM

buon contro-esempio alla mia tesi. e mi cogli preparato perche' sono felice possessore di GRD1.
a volte vedo i miei scatti BN (scatto solo bn) e mi ingannano, mi sembrano scan inarrivabilmente puliti di una imprecisata pellicola.

ti omaggio di un mio scatto recente con GRD anche se non stupendo:
http://www.flickr.com/photos/dottormaku/4527850541/

in questo caso la GRD e' talmente carismatica che anche se uscisse una GRD15 non mi interesserebbe.
sto valutando la d700 sotto questo punto di vista.

Però questa cosa della pellicola e del suo "atavic" fascino può giocare a nostro vantaggio... nell'ultimo lavoro alcuni scatti fatti in chiesa senza flash erano un pò rumorosi giustamente e ho deciso di convertirli in BN e aggiungeerci un pò di grana pellicola, un pò di contrasto e il gioco è fatto... quando hanno chiesto come mai quell e foto fosserò così ho detto ...sono scattate in pellicola non in digitale (perchè di fianco alla D3 avevo poretato una F80 per vedere se ne cavavo qualcosa edi in effetti alcuni scatti in pellicola sono stati fatti davvero...). E' bastato questo per far innamorare gli sposi di queste fotografie francamente un pò "inutilizzabili" diciamo... ci hanno visto il fascino della pellicola ma solo dopo che avevo detto loro una bugia! Per correttezza ed etica poi ho fatto chiarezza dicendo quali erano in pellicola e quali in digitale, non vorrei pensanste male...ma meditate gente meditate! sono piaciute le foto digitali "pellicolizzate" e non quelle in pellicola che formalmente erano fatte bene.... quindi ... la pellicola ci può sempre servire in questi casi! ahahahhahahahahaha

Messaggio modificato da Good Morning il Aug 17 2010, 03:03 PM

Però questa cosa della pellicola e del suo "atavic" fascino può giocare a nostro vantaggio... nell'ultimo lavoro alcuni scatti fatti in chiesa senza flash erano un pò rumorosi giustamente e ho deciso di convertirli in BN e aggiungeerci un pò di grana pellicola, un pò di contrasto e il gioco è fatto... quando hanno chiesto come mai quell e foto fosserò così ho detto ...sono scattate in pellicola non in digitale (perchè di fianco alla D3 avevo poretato una F80 per vedere se ne cavavo qualcosa edi in effetti alcuni scatti in pellicola sono stati fatti davvero...). E' bastato questo per far innamorare gli sposi di queste fotografie francamente un pò "inutilizzabili" diciamo... ci hanno visto il fascino della pellicola ma solo dopo che avevo detto loro una bugia! Per correttezza ed etica poi ho fatto chiarezza dicendo quali erano in pellicola e quali in digitale, non vorrei pensanste male...ma meditate gente meditate! sono piaciute le foto digitali "pellicolizzate" e non quelle in pellicola che formalmente erano fatte bene.... quindi ... la pellicola ci può sempre servire in questi casi! ahahahhahahahahaha

hai praticato una grande Astuzia.

basta che non inizi ad abusarne come i ragazzini con le Hipstamatic Prints per iPhone...

hai praticato una grande Astuzia.

basta che non inizi ad abusarne come i ragazzini con le Hipstamatic Prints per iPhone...

ahaha no dai ... cmq se noi poveri digitaloidi sub umani siamo nel mirino del dio pellicola immagini cosa scriverebbe il nostro amico se leggesse degli effettini dell'iphone che tra finto seppia finto cross processing e finto tutto davvero trasfmormano chiunque in fotografo! Non oso immaginare!

...
Comunque io per adesso di Cartier Bresson , di Josef Koudelka , di Alexey Titarenko (per citare un contemporaneo) nati con il digitale non ne vedo
...

Guarda meglio allora.

E soprattutto tieni presente che della grandezza di Mozart, tra i suoi contemporanei, erano ben consci Salieri e pochi altri, forse nessuno.

tu dici che non sei uscito dalla fase ######### e questi sono fatti tuoi , l'importante è che ne si consapevole ....

Io...si.

per il resto posso dirti che per me la fotografia è una cosa seria

E che ci fai allora su questo forum di perdigiorno?
Io mica perdo tempo su forum di ingegneria chimica e management...

...Per il resto mi pare che nessuno spara sul digitale , semplicemente deve essere fatta chiarezza , la fotografia si fà con la pellicola e l'obiettivo e la carta agli alogenuri d'argento .
I mondi meravigliosi che si aprono con la computer grafica sono un'altra cosa bella quanto vuoi ma DIVERSA ,
gli argomenti ci sono convincenti e chiari .
Se vado al cinema a vedere Avatar sono consapevole del fatto che i documentari in Bianco/Nero di Pasolini girati in pellicola negli anni 60 sono un'altra
Per il resto come si dice : "chi vuol intendere intenda "
questa discussione è diventata noisa
...
steve Mc Curry realizza immagini commerciale, ha deciso per motivi di mercato di usare un linguaggio diverso dalla fotografia non ho niente da ridire su questo ,(mi tocca pure ripetermi), lui da grande fotografo sa benissimo cosa stà facendo .....
il problema sono gli analfabeti dell'immagine che non riescono a distinguere quello che fà adesso dalle cose che ha fatto in passato ,(e che non escludo continua a fare pure adesso), per tali soggetti che definiscono Gianni Berengo Gardin un vecchio retrogrado che non si adegua al presente e pure ividioso
posso solo riservare una buona ironia ...

Uhm...le contraddizioni che hai infilato in questo centinaio di parole mi aprono interi universi logici al cui solo pensiero un senso di vertigine mi pervade.
Dovrò studiare a fondo 'sto fine settimana: Picasso può attendere.

... che posso dirti continuate a trastullarvi con i vostri giocattolini comprati con tanta fatica fatevi i complimenti a vicenda e siate felici

Sarà fatto, aggiungo un solo punto a cui tengo: proprio perché trastullo, ti assicuro che NON ho fatto alcuna fatica/sacrificio nel comprare la mia D700.
Se quello fosse stato per me un sacrificio sarei da ricoverare.

Per finire mi complimento anche con te per avermi fatto passare 'sta mezza giornata in allegria e contraccambio con tutto il cuore l'augurio di felicità, che è la cosa più importante.
Ciao, marco.

Ispiradomi ad una canzone del grande Giorgio Gaber, dico:
la pellicola è di destra il digitale è di sinistra.

ahaha no dai ... cmq se noi poveri digitaloidi sub umani siamo nel mirino del dio pellicola immagini cosa scriverebbe il nostro amico se leggesse degli effettini dell'iphone che tra finto seppia finto cross processing e finto tutto davvero trasfmormano chiunque in fotografo! Non oso immaginare!

hehehe la tentazione e' forte.

apriamo una discussione sulle Hipstamatic e mettiamo i pop corn nel microonde!

buon contro-esempio alla mia tesi. e mi cogli preparato perche' sono felice possessore di GRD1.
a volte vedo i miei scatti BN (scatto solo bn) e mi ingannano, mi sembrano scan inarrivabilmente puliti di una imprecisata pellicola.

ti omaggio di un mio scatto recente con GRD anche se non stupendo:
http://www.flickr.com/photos/dottormaku/4527850541/

in questo caso la GRD e' talmente carismatica che anche se uscisse una GRD15 non mi interesserebbe.
sto valutando la d700 sotto questo punto di vista.

Grazie dell'omaggio!
Molto , molto carina la foto
Ed in effetti la GRD 2 l'ho rivenduta a suo tempo (mi sono comunque pentito, ahimè) , la GRD non ci penso neanche lontanamente a venderla...


La uso esclusivamente in b&n....divertentissima, davvero!
Ho visto stamparci addirittura un 100 x 100 cm , splendido davvero

Ad ogni modo...sogno una GRD 4 , sempre con un 28 fisso , con sensore esclusivo per riprese in b&n , senza nessun filtro di riduzione del rumore
A quel punto chissà...potrei pensare di pensionare la GRD (oramai a 50.000 scatti...)
Ma credo che non sarei l'unico ad amare , letteralmente, una follia del genere...


Interessante il discorso di Good Morning
Di come una conoscenza precedente (falsa informazione) influenzi una percezione ed una valutazione successiva...sarebbe un bellissimo argomento da sviluppare , altro che le cavolate di Gianni Berengo Gardin...


Riguardo Hypstamatic non nascondo che mi ci sto divertendo tantissimo e sto pensando ad un progetto da fare con l'iPhone 4 ed Hypstamatic

Verrò crocefisso in sala mensa per tutto ciò, probabilmente...


Messaggio modificato da FZFZ il Aug 17 2010, 06:40 PM

Discussione interessante... mano male che Dante Alighieri non è un nostro contemporaneo, altrimenti la Divina Commedia sarebbe stata una poesiuola da 4 soldi perchè scritta tramite un computer... ma per piacere...

Quando si comincia a guardare indietro lamentando i bei tempi andati, significa principalmente che si è vecchi. Lo faceva già Catone l'Uticense....chissà cosa direbbe oggi.

Discussione interessante... mano male che Dante Alighieri non è un nostro contemporaneo, altrimenti la Divina Commedia sarebbe stata una poesiuola da 4 soldi perchè scritta tramite un computer... ma per piacere...

il discorso "scrittori" nell'era moderna è sui contenuti e non sui metodi realizzativi.

capisco cosa vuoi dire ma, secondo il mio modesto parere, non è un esempio calzante

Quando si comincia a guardare indietro lamentando i bei tempi andati, significa principalmente che si è vecchi. Lo faceva già Catone l'Uticense....chissà cosa direbbe oggi.

non necessariamente. come disse qualcuno: "non c'è vero progresso se non si conoscono le tradizioni".

essere vecchi è guardarsi indietro e provare nostalgia, essere giovani è abbandonarsi ai sensi senza rimpianti. (tre citazioni al prezzo di una! per non sbagliare cito persone più sapienti del sottoscritto)

Discussione interessante... mano male che Dante Alighieri non è un nostro contemporaneo, altrimenti la Divina Commedia sarebbe stata una poesiuola da 4 soldi perchè scritta tramite un computer... ma per piacere...

il saggio di scattar non ha premura
linguaggio e paramenti va a guardare
il volgo viceversa non n'ha cura
la prescia de lo scatto l'fa tremare
ma 'l vate di levante poi trascura
Berengo 'sta faccenda ha da strozzare

Quand'anco poi qualc'un vuole studiare
Nadar e Giacomelli han preferenza
Bresson lo sopravanza almen d'un mare
ed ancho un Mapplethorpe ha piu' potenza
Talbot dall'ottocento ha da insegnare
lui solo puo' parlar con deferenza

ovviamente sono endecasillabi che ho scritto al computer e non valgono nulla, se li avessi scritti con penna d'oca allora si...

Oh, si fa per scherzare eh
Ciao
Attilio

il saggio di scattar non ha premura
linguaggio e paramenti va a guardare
il volgo viceversa non n'ha cura
la prescia de lo scatto l'fa tremare
ma 'l vate di levante poi trascura
Berengo 'sta faccenda ha da strozzare

Quand'anco poi qualc'un vuole studiare
Nadar e Giacomelli han preferenza
Bresson lo sopravanza almen d'un mare
ed ancho un Mapplethorpe ha piu' potenza
Talbot dall'ottocento ha da insegnare
lui solo puo' parlar con deferenza

ovviamente sono endecasillabi che ho scritto al computer e non valgono nulla, se li avessi scritti con penna d'oca allora si...

Oh, si fa per scherzare eh
Ciao
Attilio

ahahahahahahah
Grandissimo, questa me la salvo!

il saggio di scattar non ha premura
linguaggio e paramenti va a guardare
il volgo viceversa non n'ha cura
la prescia de lo scatto l'fa tremare
ma 'l vate di levante poi trascura
Berengo 'sta faccenda ha da strozzare

Quand'anco poi qualc'un vuole studiare
Nadar e Giacomelli han preferenza
Bresson lo sopravanza almen d'un mare
ed ancho un Mapplethorpe ha piu' potenza
Talbot dall'ottocento ha da insegnare
lui solo puo' parlar con deferenza

evviva lo stilnovismo!

grandissimo