FORUM NIKONCLUB

E comunque ribadisco che lo scopo di queste tecniche è simulare una gamma dinamica più estesa, visto che i supporti (carte da stampa o monitor) non sono in grado di gestire gamme dinamiche oltre i 6-8 stop.

E comunque ribadisco che lo scopo di queste tecniche è simulare una gamma dinamica più estesa, visto che i supporti (carte da stampa o monitor) non sono in grado di gestire gamme dinamiche oltre i 6-8 stop.
Quindi alla fine la scelta del programma HDR da adottare è funzionale a come gestisce questa compressione dei toni

E comunque ribadisco che lo scopo di queste tecniche è simulare una gamma dinamica più estesa, visto che i supporti (carte da stampa o monitor) non sono in grado di gestire gamme dinamiche oltre i 6-8 stop.
Qq

E comunque ribadisco che lo scopo di queste tecniche è simulare una gamma dinamica più estesa, visto che i supporti (carte da stampa o monitor) non sono in grado di gestire gamme dinamiche oltre i 6-8 stop.

Non avrò capito a cosa ti riferisci... ma quando avevo ancora PS CS6 e LR4, ogni tanto mi divertivo a fare qualche HDR a 32bit con passaggio diretto tra LR4 ->PS -> LR4 e conseguente elaborazione su LR4, sempre a 32bit, ovviamente. E il tutto funzionava correttamente e senza alcun problema.

Mi arrendo, non ho mai utilizzato un workflow di questo tipo, non avendo mai avuto LR fino ad ora. Mi ero sempre limitato, in poche occasioni tra l'altro, a gestire i files sempre all'interno dell'ambiente PS

Ho letto tutti i vostri interventi e vi ringrazio. Vorrei discutere con voi esclusivamente su Photoshop e accantonare per il momento Photomatix Pro e HDR Efex Pro. Vorrei concentrarmi sull'elaborazione degli HDR a 32 bit.

Come ho detto precedentemente, io uso Photoshop CS6 e non Photoshop CC.

Però apriamo una piccola parentesi su PS CC: non so se ho capito bene ma qualcuno di voi ha detto che posso aprire 3 NEF con ACR e poi importarli su PS CC, unirli come HDR a 32 bit (dove non avrò le varie opzioni di tone mapping) e il risultato posso riaprirlo con ACR (quindi come fosse un unico NEF)... ma dopo l'elaborazione dell'HDR a 32 bit, in che formato è possibile salvare il file? Normalmente PS può salvare in formato PS o DNG o i vari formati universali quali TIFF, JPG, ecc... tutti questi formati NON sono gestibili con ACR ma direttamente in PS... Com'è possibile che, invece, un file PS possa essere salvato e successivamente trattato in ACR? Se ciò fosse possibile, significherebbe unirsi i vari bracketing a 32 bit e poi importandoli nel catalogo LR li potrei trattare come un qualsiasi NEF ma avrei una gamma dinamica decisamente ampia... PS CC può veramente fare questo?

Ma torniamo a PS CS6 (d'altronde io ho questa versione): i file NEF della mia D90 sono a 12 bit e hanno una compressione con perdita. Quando li apro con ACR posso scegliere di gestirli con un profilo colori (sRGB oppure AdobeRGB oppure ProPhotoRGB) e con un numero di bit specifico (8 oppure 16 oppure 32). Il profilo colore influisce sul risultato dell'elaborazione a 32 bit dell'HDR? Quale combinazione mi consigliate di utilizzare? Tenete conto che la migliore elaborazione finale la vorrei stampare (sono alla ricerca di un buon scatto da poter stampare e fare un quadro, prima o poi ce la farò...) ma noto che alcuni laboratori di stampa vogliono il file con profilo sRGB mentre altri me ne darebbero uno loro (tipo un CMYK o simile) ma su questo non mi sono ancora concentrato in quanto prima di tutto devo avere una buona foto da stampare... poi si vedrà... in ogni caso vorrei essere pronto a convertire il mio file con un qualsiasi profilo colori fosse necessario... il resto delle elaborazioni nella maggioranza dei casi mi capita di metterla sul web (e che io sappia dovrebbero essere con profilo sRGB ad 8 bit o sbaglio?)...

Perciò per elaborare gli HDR a 32 bit con PS CS6 come mi consigliate di trattarlo con ACR? Resto in sRGB oppure è meglio gestirlo con altro profilo? Io ho provato a gestire qualche NEF con ProPhotoRGB o AdobeRGB ma poi non riesco a salvare in JPG con profilo sRG a 8 bit perché non so come si faccia e nel menu "METODO" non sono stato in grado di trovare tale scelta... cioè riesco a passare da 8 a 16 e a 32 o viceversa ma non riesco a cambiare il profilo...

Ho trovato anche interessante questa pagina di Adobe: http://helpx.adobe.com/it/photoshop/using/...F-80BAE73D9E6Ba

Suggerimenti per una buona elaborazione degli HDR a 32 bit con PS CS6? Grazie

Interessante anche questo post dell'anno scorso:
http://www.nikonclub.it/forum/index.php?showtopic=317334
tra l'altro ci sono alcuni utenti che hanno risposto qui...

Qui si parla di uniire i NEF in un HDR a 32 bit e poi salvarlo in TIFF a 32 bit ed elaborare questo TIFF con LR ottenendo una gamma dinamica decisamente ampia come fosse un unico NEF... e se anziché salvare in TIFF salvassi in DNG sarebbe meglio?

No, non avrebbe alcun senso. Prova la procedura esposta partendo la Lightroom, poi selezioni dalla libreria gli scatti interessati, li fai passare direttamente su PS (con l'apposita funzione da menù di Lightroom), li unisci come HDR a 32bit regolando solo il taglio dei bianchi, chiudi l'immagine generata su PS confermandone il salvataggio ed elabori il TIFF a 32bit (che ti ritroverai direttamente presente nella libreria di Lightroom) con le operazioni di sviluppo di Lightroom. Vedrai che pur trattandosi di un tiff (e non più un RAW) le operazioni di sviluppo funzionano ugualmente molto bene.

Ti ringrazio... e per quanto riguarda il profilo colore resto in sRGB oppure si ottengono risultati migliori con AdobeRGB o ProPhotoRGB?

Per quanto mi riguarda ti consiglio il workflow che ti hanno scritto nel post precedente, anche se non lo adopero perché uso CC a logica dovrebbe dare buoni risultati. Invece per quanto riguarda la stampa il consiglio che mi sento di darti e di procurarti i profili delle carte che intendi usare, chiaramente abbinati alla stampante o plotter in uso e stando in ambiente adobeRGB effettuare una verifica del fuori gamma e in generale dell'aspetto di stampa. L'sRGB andrebbe usato solo nel caso di pubblicazioni su web, mentre il pro photo è praticamente inavvertibile sulla maggior parte dei monitor e soprattutto stampanti. Ribadisco l'importanza di un buon soft prof monitor/stampante/carta.

Si CC può fare questo perché semplicemente ora ACR è richiamabile come filtro in qualsiasi momento all'interno dell'ambiente di PS CC

Interessante questa novità!

Certo che si! E' uno dei motivi per cui ho cambiato in CC, questo, e il tool per la modifica di geometria e prospettiva.
Volevi vedere come lavora il filtro della Nik software, ecco un esempio:

Messaggio modificato da astro1 il Nov 25 2014, 08:31 PM

Come pensavo... HDR Efex Pro offre soluzioni molto "naturali"...

Photomatix è eccessivo, altro che migliore. Anche se gli si chiede di limitarsi a fare il solo merge dei file, comunque ci mette del suo. E a me questo non piace perchè i risultati spesso sono innaturali. Il Processo indicato da gabrieledanesi da ottimi risultati ma è un pò laborioso. Dopo averne sperimentate tante alla fine ho scelto una soluzione molto semplice. Scatto in raw ed ovviamente in bracketing, sviluppo i raw con ACR utilzzando gli stessi parametri quindi salvo in tif non compresso. Per unire gli scatti utilizzo il semplice, funzionale e gratuito Enfusegui. Il file generato lo rifinisco poi con Photoshop. Alcuni risultati:

Santa Severa by Cristiano Massimo, on Flickr

Scogli Santa Severa by Cristiano Massimo, on Flickr

torreflavia2 by Cristiano Massimo, on Flickr

Io uso Photomatix per fare SCANSIONI HDR, dove esiste la grana del film e pattern noise degli scanner al livelli spesso non trascurabili e non mi succede nulla con nessuna regolazione. Io manovro su diversi punti per ottenere fusione naturale a partire da TIFF 16 bit gamma compressed, che ovviamente può contenere più informazioni di un raw lineare e non esalta il rumore se la curva di conversione è OK. L'HDR da raw (che non porta nessun vantaggio, anzi, da un punto di vista teorico) è sempre più critico a causa del fatto che i primi bit del raw sono casuali: la dinamica starnazzata su Internet dalle DSRL è fasulla, basta farsi due conticini.
Forse è lì il punto critico di molti. Lavorare in ACR fa effettivamente compressione gamma, quindi è tutto OK, a parte il fatto che ACR è tra i peggiori convertitori che conosca.

A presto

Elio

Sono contento del fatto che mi stiate dando suggerimenti su come usare al meglio i diversi software da me elencati. E' molto interessante il modo di lavorare a 32 bit con Photoshop. Ma sarà altrettanto interessante usare al meglio Photomatix Pro perché, come dicevo all'inizio del post, non mi dispiace per niente la "resa abbastanza naturale" di tale programma. Le mie lamentele su Photomatix si concentrano più che altro su alcuni artefatti (come linee sul cielo) e sulla presenza di rumore digitale sulle parti più scure. Il problema potrebbe basarsi su quanto esposto da Elio.

Onestamente non pensavo che un TIFF potesse contenere più informazioni di un NEF. Vorrei, perciò, provare anche ad ottenere il meglio da Photomatix Pro. Dovrei, quindi, convertire i NEF in TIFF (a questo punto anche a 32 bit visto che Photomatix Pro li gestisce). Ma se ACR è il peggior convertitore qual è il migliore?

Questa è una prova fatta con Photomatix Pro dove in questo caso non ho ottenuto rumore digitale ma ci sono delle linee sul cielo.. in ogni caso non mi dispiace il risultato di tale software (a parte gli artefatti naturalmente)... dovrei prendere i tre NEF di questo scatto e provare le due strade di unione (con Photoshop a 32 bit e con Photomatix convertendo prima i NEF in TIFF opportunamente settati bene):

Però guardando questa foto mi accorgo che le alte luci sono effettivamente rimaste troppo alte... mi attira molto di più ottenere un TIFF da più NEF tramite Photoshop a 32 bit e potermelo "lavorare" con Lightroom dove ho il controllo delle alte luci, ombre, neri, bianchi, ecc... cioè anche con Photomatix ho tali controlli (forse anche troppi) ma vuoi l'abitudine ma con LR mi trovo meglio...

Oddio... è anche vero che, forse, è possibile ottenere un TIFF a 32 bit con un'estesa gamma dinamica (derivante dall'unione degli scatti multipli) da entrambi i software (Photoshop e Photomatix) e poi introdurlo all'interno di un catalogo su LR ed effettuare tutte le opportune regolazioni...

Ha detto che che ACR è il peggior convertitore che conosce. Nutro seri dubbi sulle sue conoscenze, ovvero che lo sappia utilizzare e non solo ACR. A lui piace scrivere, commentare con idee tutte sue che non trovano riscontro da nessuna parte. Per quanto riguarda le differenze tra Tiff e Raw ti consiglio di documentarti meglio, la rete è piena di documentazioni valide, potrei cominciare da qui