Un saluto a tutti,
premetto che la mia è una domanda, credo, un po' da pivellino, ma non sapendo la risposta chiedo lo stesso.
Fino a "ieri" ero convinto che il Full Frame fosse sinonimo di professionale ma, da quando ho visto sul sito Nikon che la D600 era al top delle non professionali, mi sono chiesto che cosa, allora, fa di un corpo macchina un corpo professionale e, di conseguenza, in cosa consistono le limitazioni.
Qualcuno è così gentile da chiarirmi la faccenda?
Grazie!
premetto che la mia è una domanda, credo, un po' da pivellino, ma non sapendo la risposta chiedo lo stesso.
Fino a "ieri" ero convinto che il Full Frame fosse sinonimo di professionale ma, da quando ho visto sul sito Nikon che la D600 era al top delle non professionali, mi sono chiesto che cosa, allora, fa di un corpo macchina un corpo professionale e, di conseguenza, in cosa consistono le limitazioni.
Qualcuno è così gentile da chiarirmi la faccenda?
Grazie!
fondamentalmente il corpo macchina .... più grande , resistente ed ergonomico nelle professionali , mettici pure un AF più performante ( almeno fino ad ora ) sensore migliore da una parte ( D800) raffica migliore e BG incorporato nell' altra ( D4 ) e le differenze diventano evidenti
Marco
Marco
Quindi, in sintesi, e parlando della D600, il risultato che offre è professionale (se si è capaci a fare foto) pur non essendolo il mezzo. Ho capito bene?
QUOTE(Mr.Vertigo @ Feb 6 2013, 11:38 PM) 
Quindi, in sintesi, e parlando della D600, il risultato che offre è professionale (se si è capaci a fare foto) pur non essendolo il mezzo. Ho capito bene?
esatto , ad oggi parlando di mero sensore il file che sforna è migliore di quello di una D3 o di una D700 classificate come professionali Fx ( della passata generazione ) ciò non toglie che ci sono ancora validi motivi per preferire queste "vecchiette" alla D600 in alcuni casi
Marco
ti potrebbe capitare ad un matrimonido di trovare un fotografo con una d600, o una d300 o fino a qualche tempo fa una d90. Che fa il "pro" è in realtà è la persona che sta dietro alla macchina.
Detto questo, tenicamente ci sono delle differenze, sono dall'ergonomia dei tasti, dall'impugnatura, alla qualità del sensore, dalla tropicalizzazione e chi ne ha più ne metta.
Ma quando hai capito le basi della fotografia e "tu" capisci come risponde la tua macchina. addirittura gia immaginandoti il risultato finale intanto che imposti il diaframma, gli iso, il tempo ecc... puoi avere una macchina anche "scarsa", ma la sfrutterai al meglio!!! Perciò non fasciarti la testa pro o consumer!!
Se puoi permetterti una d4 prendila, senza pensarci 2 volte, se invece il tuo buget arriva alla d600, hai già in mano un ottima macchina. Prendi una d90 o d7000, fari sempre ottime foto nel momento che la conoscerai bene !!
Poi immagino che un professionista, tra la quantità di scatti che fà, perciò un usura più veloce della macchina e il dover essere Pro, sicuramente punterà sui top di gamma !!!
Questo è il mio personale lungo pensiero !!
Buone foto a tutti
Detto questo, tenicamente ci sono delle differenze, sono dall'ergonomia dei tasti, dall'impugnatura, alla qualità del sensore, dalla tropicalizzazione e chi ne ha più ne metta.
Ma quando hai capito le basi della fotografia e "tu" capisci come risponde la tua macchina. addirittura gia immaginandoti il risultato finale intanto che imposti il diaframma, gli iso, il tempo ecc... puoi avere una macchina anche "scarsa", ma la sfrutterai al meglio!!! Perciò non fasciarti la testa pro o consumer!!
Se puoi permetterti una d4 prendila, senza pensarci 2 volte, se invece il tuo buget arriva alla d600, hai già in mano un ottima macchina. Prendi una d90 o d7000, fari sempre ottime foto nel momento che la conoscerai bene !!
Poi immagino che un professionista, tra la quantità di scatti che fà, perciò un usura più veloce della macchina e il dover essere Pro, sicuramente punterà sui top di gamma !!!
Questo è il mio personale lungo pensiero !!
Buone foto a tutti
Principalmente una questione commerciale, sono recentemente passato da D600 a D800 e credo che le differenze non siano poi così marcate. La D800 è complessivamente più curata. Qualcuno (diversi nel forum) sostiene inoltre che neppure la D800 è professionale ma solo la D4. Se per te professionale è una fotocamera con cui un fotografo potrebbe pagarsi da vivere e pagarci le tasse secondo me la D600 ci rientra a pieno. Poi tutti gli appassionati riescono a vedere il pelo nell'uovo e ritengono le poche cose in più sulla D800 indispensabili. Unica nota dolente della D600 e che me l'ha fatta rendere è il problema dello sporco....
Ti ringrazio per il chiarimento, diciamo che ora so che per me, che non sono un professionista e non sono nemmeno vicino a esserlo, la D600 mi permette di giocare a fare il professionista senza però investire un budget decisamente impegnativo (per me, naturalmente).
La mia domanda nasce dal fatto che ho una D7000 e ho preso un paio di obiettivi FX (Tokina 100 e Nikon 70-300) in ottica di un eventuale passaggio a ff. Ora, avendo il 18-105 del kit, volevo prendere un obiettivo migliore, ma a quelle focali gli fx sembrano non essere mai abbastanza grandangolari, e così stavo meditando sulla D600 con 24-85 in kit.
Non è detto che il mio ragionamento sia sensato, però.
La mia domanda nasce dal fatto che ho una D7000 e ho preso un paio di obiettivi FX (Tokina 100 e Nikon 70-300) in ottica di un eventuale passaggio a ff. Ora, avendo il 18-105 del kit, volevo prendere un obiettivo migliore, ma a quelle focali gli fx sembrano non essere mai abbastanza grandangolari, e così stavo meditando sulla D600 con 24-85 in kit.
Non è detto che il mio ragionamento sia sensato, però.
se passerai a FX, ti accorgerai che ti si allarga il mondo dentro al mirino!!
almeno è la sensazione che ho avuto io passando da d300s a d800, soprattuto che nel primo periodo ho utilizato ancora gli obiettivi DX. Che a mio avviso (non essendo un pro, tanto per rimanere in tema) per me vanno bene. Pero ti accogi quanto il DX sia "piccolino" rispetto all'FX (metto tra virgolette, ma in realta il DX non ha difetti, anzi ha anche dei pregi).
Un fotografo (amatore o pro) che era abituato alla pellicola con fx si trova sicuramente più a suo agio!!
non conosco la d600 con 24 85, non so aiutarti tecnicamente, ma cerco di trasmetterti le mie sensazioni, nel momento che ho fatto questo passaggio da DX a FX.
almeno è la sensazione che ho avuto io passando da d300s a d800, soprattuto che nel primo periodo ho utilizato ancora gli obiettivi DX. Che a mio avviso (non essendo un pro, tanto per rimanere in tema) per me vanno bene. Pero ti accogi quanto il DX sia "piccolino" rispetto all'FX (metto tra virgolette, ma in realta il DX non ha difetti, anzi ha anche dei pregi).
Un fotografo (amatore o pro) che era abituato alla pellicola con fx si trova sicuramente più a suo agio!!
non conosco la d600 con 24 85, non so aiutarti tecnicamente, ma cerco di trasmetterti le mie sensazioni, nel momento che ho fatto questo passaggio da DX a FX.
QUOTE(Mr.Vertigo @ Feb 6 2013, 11:55 PM)
Ti ringrazio per il chiarimento, diciamo che ora so che per me, che non sono un professionista e non sono nemmeno vicino a esserlo, la D600 mi permette di giocare a fare il professionista senza però investire un budget decisamente impegnativo (per me, naturalmente).
La mia domanda nasce dal fatto che ho una D7000 e ho preso un paio di obiettivi FX (Tokina 100 e Nikon 70-300) in ottica di un eventuale passaggio a ff. Ora, avendo il 18-105 del kit, volevo prendere un obiettivo migliore, ma a quelle focali gli fx sembrano non essere mai abbastanza grandangolari, e così stavo meditando sulla D600 con 24-85 in kit.
Non è detto che il mio ragionamento sia sensato, però.
La mia domanda nasce dal fatto che ho una D7000 e ho preso un paio di obiettivi FX (Tokina 100 e Nikon 70-300) in ottica di un eventuale passaggio a ff. Ora, avendo il 18-105 del kit, volevo prendere un obiettivo migliore, ma a quelle focali gli fx sembrano non essere mai abbastanza grandangolari, e così stavo meditando sulla D600 con 24-85 in kit.
Non è detto che il mio ragionamento sia sensato, però.
Il tuo ragionamento fila, se tu volessi migliorare il tuo 18-105 dovresti andare o sul 16-85 o sul Tamron 17-50, escludendo il costoso Nikon 17-55.
Su FX invece con il buon 24-85 in kit stai a posto considerando poi che hai il 70-300.
QUOTE(a_deias @ Feb 7 2013, 12:10 AM)
Il tuo ragionamento fila, se tu volessi migliorare il tuo 18-105 dovresti andare o sul 16-85 o sul Tamron 17-50, escludendo il costoso Nikon 17-55.
Su FX invece con il buon 24-85 in kit stai a posto considerando poi che hai il 70-300.
Su FX invece con il buon 24-85 in kit stai a posto considerando poi che hai il 70-300.
Il 17-55 sarebbe l'ideale, ma mi frena molto il binomio costo/dx, a quel punto vedo "vicina" la soluzione di vendere la d7000 e prendere la d600. Oppure andare su uno dei due obiettivi che hai detto, cadendo più dal basso, in attesa di capire se voglio davvero passare a ff (diciamo che io vorrei, ma ho difficoltà a convincere il portafoglio
)
QUOTE(Mr.Vertigo @ Feb 7 2013, 12:23 AM)
Il 17-55 sarebbe l'ideale, ma mi frena molto il binomio costo/dx, a quel punto vedo "vicina" la soluzione di vendere la d7000 e prendere la d600. Oppure andare su uno dei due obiettivi che hai detto, cadendo più dal basso, in attesa di capire se voglio davvero passare a ff (diciamo che io vorrei, ma ho difficoltà a convincere il portafoglio )
)che le lenti siano importanti convengo ma i nuovi sensori ff fanno davvero favile e tra una D600 con 24-85 o un tamron 28-75 (per dire un ottica che costa poco ma rende molto bene) non avrebbero storie rispetto ad una DX con 17-55. Ieri sono stato da un mio vicino che ha un bel parco ottiche soprattutto dai tempi della pellicola ed è rimasto stupefatto dal rendimento del sensore della D800 con le sue ottiche, che si non sfrutteranno al 100% la D800 ma per la prima volta le ha viste al massimo del loro rendimento. Altra considerazione, se ti capita di alzare gli iso tra le attuali DX e FX in quell'ambito c'è un abbisso anche 2 stop ad iso alti (sopra i 2000).
Io invece penso che e' professionale tutto cio' che viene utilizzato per guadagnare utilizzando quell'oggetto, e' amatoriale tutto cio' che uno utilizza per passione, per diletto, senza farci un guadagno.
Dico questo perche' io che lavoro su un computer portatile, al lavoro ho un computer portatile con un processore dualcore (perche' per il mio lavoro e' piu' che sufficiente e quello mi passa l'azienda per produrre), mentre a casa utilizzo un computer portatile con intel i7 quadricore (perche' per diletto ci elaboro le fotografie e ci faccio i video).
Quindi, professionale e' tutto cio' che riesce a farmi produrre un qualcosa per il quale vengo pagato, amatoriale tutto cio' che soddisfa la mia passione.
Fatta questa debita premessa, se uno di professione fa il fotografo e fa tipicamente fotografie sportive avra' certe necessita' e quindi gli servira' un certo tipo di attrezzatura, se poi dovra' stampare dei posters gli servira' una certa risoluzione, se invece le stesse fotografie dovra' inviarle ad un quotidiano che le stampera' con la tipica risoluzione da quotidiano di piccole dimensioni, ma per poter guadagnare avra' necessita' di inviarle in tempi ultrarapidi alla propria redazione (o al proprio committente), privilegera' certe caratteristiche (e forse una fotocamera DX di minore risoluzione potra' andargli piu' che bene). Se uno fara' fotografie di matrimoni avra' altre esigenze.
Quindi non e' che una FX sia 'professionale' ed una DX non lo sia. Se poi un professionista fotografera' nella polvere, sotto la pioggia avra' altre esigenze (corpo robusto ed impermeabilizzato), se fotografera' senza avere questi problemi la scelta potra' essera differente.
Io poi che ho una D200 e che ho provato una D600 (peraltro ottima fotocamera), ho preferito la D800 ma non perche' sia piu' 'professionale' della D600 ma perche' mi ci trovavo decisamente meglio come ergonomia.
Messaggio modificato da apeschiera il Feb 7 2013, 10:16 PM
Dico questo perche' io che lavoro su un computer portatile, al lavoro ho un computer portatile con un processore dualcore (perche' per il mio lavoro e' piu' che sufficiente e quello mi passa l'azienda per produrre), mentre a casa utilizzo un computer portatile con intel i7 quadricore (perche' per diletto ci elaboro le fotografie e ci faccio i video).
Quindi, professionale e' tutto cio' che riesce a farmi produrre un qualcosa per il quale vengo pagato, amatoriale tutto cio' che soddisfa la mia passione.
Fatta questa debita premessa, se uno di professione fa il fotografo e fa tipicamente fotografie sportive avra' certe necessita' e quindi gli servira' un certo tipo di attrezzatura, se poi dovra' stampare dei posters gli servira' una certa risoluzione, se invece le stesse fotografie dovra' inviarle ad un quotidiano che le stampera' con la tipica risoluzione da quotidiano di piccole dimensioni, ma per poter guadagnare avra' necessita' di inviarle in tempi ultrarapidi alla propria redazione (o al proprio committente), privilegera' certe caratteristiche (e forse una fotocamera DX di minore risoluzione potra' andargli piu' che bene). Se uno fara' fotografie di matrimoni avra' altre esigenze.
Quindi non e' che una FX sia 'professionale' ed una DX non lo sia. Se poi un professionista fotografera' nella polvere, sotto la pioggia avra' altre esigenze (corpo robusto ed impermeabilizzato), se fotografera' senza avere questi problemi la scelta potra' essera differente.
Io poi che ho una D200 e che ho provato una D600 (peraltro ottima fotocamera), ho preferito la D800 ma non perche' sia piu' 'professionale' della D600 ma perche' mi ci trovavo decisamente meglio come ergonomia.
Messaggio modificato da apeschiera il Feb 7 2013, 10:16 PM
QUOTE(Mr.Vertigo @ Feb 6 2013, 11:26 PM)
Un saluto a tutti,
premetto che la mia è una domanda, credo, un po' da pivellino, ma non sapendo la risposta chiedo lo stesso.
Fino a "ieri" ero convinto che il Full Frame fosse sinonimo di professionale ma, da quando ho visto sul sito Nikon che la D600 era al top delle non professionali, mi sono chiesto che cosa, allora, fa di un corpo macchina un corpo professionale e, di conseguenza, in cosa consistono le limitazioni.
Qualcuno è così gentile da chiarirmi la faccenda?
Grazie!
premetto che la mia è una domanda, credo, un po' da pivellino, ma non sapendo la risposta chiedo lo stesso.
Fino a "ieri" ero convinto che il Full Frame fosse sinonimo di professionale ma, da quando ho visto sul sito Nikon che la D600 era al top delle non professionali, mi sono chiesto che cosa, allora, fa di un corpo macchina un corpo professionale e, di conseguenza, in cosa consistono le limitazioni.
Qualcuno è così gentile da chiarirmi la faccenda?
Grazie!
Professionale sta come: utilizzo continuo e ripetuto da chi svolge una professione (fotografo), macchina sotto stress fino a un certo livello, materiali diversi e più robusti, detta in soldoni macchine per un mercato professionale cioè di chi si campa con le foto.
La D600 non fa parte della gamma prof. È una FF di gran qualità, non ha la robustezza della ammiraglia ma comunque svolge a dovere il suo lavoro.
Adatta per un mercato consumer, (personaggi che impugniamo la fotocamera per classiche uscite di fine settimana o vacanza) ma anche per uso promiscuo.
Quindi ottimo prodotto a basso costo, con prestazione eccellenti. La D600
Pro è il fotografo,non il corpo.
Cosa penso sia un corpo pro,meglio che non lo scriva qua sopra.
Indipendentemente dal tipo di collocamento in catalogo che un prodotto ha,uno può tirar fuori foto stupende con una vecchia D50 e fare una foto di merd... con una D800.
Cosa penso sia un corpo pro,meglio che non lo scriva qua sopra.
Indipendentemente dal tipo di collocamento in catalogo che un prodotto ha,uno può tirar fuori foto stupende con una vecchia D50 e fare una foto di merd... con una D800.
già solo l'ergonomia e il posizionamento dei tasti per me fanno la differenza
QUOTE(Concalmarrivo @ Feb 7 2013, 10:26 PM)
Pro è il fotografo,non il corpo.
Cosa penso sia un corpo pro,meglio che non lo scriva qua sopra.
Indipendentemente dal tipo di collocamento in catalogo che un prodotto ha,uno può tirar fuori foto stupende con una vecchia D50 e fare una foto di merd... con una D800.
Cosa penso sia un corpo pro,meglio che non lo scriva qua sopra.
Indipendentemente dal tipo di collocamento in catalogo che un prodotto ha,uno può tirar fuori foto stupende con una vecchia D50 e fare una foto di merd... con una D800.
È allora andiamo tutti per la D50
Come dire sono un rappresentante e faccio in media 10.000 km al mese
Cosa compro la panda o un BMW 2000???
Ambe i due hanno 4ruote sono sicuro che sceglieresti la panda da come ragioni.
Messaggio modificato da marcomc76 il Feb 7 2013, 10:41 PM
QUOTE(marcomc76 @ Feb 7 2013, 10:38 PM)
È allora andiamo tutti per la D50
Come dire sono un rappresentante e faccio in media 10.000 km al mese
Cosa compro la panda o un BMW 2000???
Ambe i due hanno 4ruote sono sicuro che sceglieresti la panda da come ragioni.
Come dire sono un rappresentante e faccio in media 10.000 km al mese
Cosa compro la panda o un BMW 2000???
Ambe i due hanno 4ruote sono sicuro che sceglieresti la panda da come ragioni.
Ok ma non estremizziamo. Tra la panda e la bmw c'è anche la ford
