Anch'io ho intenzione di acquistarla (sarebbe l'ideale per le mie esigenze), ma non ho alcuna intenzione di partecipare
a questa specie di "roulette russa"! Tanti in tutto il mondo hanno questo problema, in una percentuale sicuramente
significativa anche se non ben quantificabile. Finchè non si saprà con sicurezza l'origine del problema e la sua
risoluzione, non vedo come una persona di buon senso dovrebbe acquistarla sapendo di poter andar incontro a
varii contrattempi e problemi. Essendo un problema che si presenta in una certa percentuale di D600, è chiaro che esiste un buon numero di acquirenti soddisfatti e senza problemi. Su questo forum, a parte gli "esibizionisti", sono presenti tre categorie:
a) gli acquirenti senza problemi che manifestano non solo la loro soddisfazione, ma anche la loro valutazione che il problema sia sopravvalutato da chi ce l'ha;
B ) gli acquirenti sfortunati che hanno speso una discreta somma e magari hanno anche svenduto il loro precedente corredo ottico ed ora sono molto giustamente ixxxxxxi!;
c) quelli che avevano pensato (come me) di acquistarla ed adesso in attesa di poterci capire qualcosa restano in
stand-by. E' chiaro che è questa categoria, dei non possessori, che segue con maggior interesse il forum.
Quindi ,senza prendere partito in maniera passionale ma irrazionale, voi possessori fateci capire meglio,
visto che la NIKON NON LO FA!!

Io appartengo a "c" e non ho intenzione di passare alla categoria "b", quella "dei molto giustamente inc ...i".

E dirò di più, rimango nella mia posizione a meno che non possa comprare da un negoziante che mi assicuri (per iscritto) che in caso di macchie mi restituisca integralmente i soldi (non un buono acquisto) o me la sostituisca con un altra nuova di scatola fintanto che non ne trovi una non affetta da problema.
Che non penso esiste.

In conclusione aspetterò che il problema possa risolversi o che esca un altro modello senza forfora.
Il mio rammarico non è tanto che la D600 continui ad avere una % molto consistente di esemplari col difetto ma che non ho un altro corpo macchina con F-Mount da abbinare alle mie ottiche con rapporto qualità/prezzo della "D600 senza difetti".
L'unica rimarrebbe la D700; ma non compro ne una fotocamera con oltre 10mila scatti ne una fotocamera (molto) usata, senza garanzia, ma che costa il 20% in meno di una D600 nuova. O con la combinazione di entrambe le caratteristiche.

S.

Io appartengo a "c" e non ho intenzione di passare alla categoria "b", quella "dei molto giustamente inc ...i".
......

Per dirla alla Totò , quoto tutto ed aggiungo: ; , .

Ciao ciao

forse andiamo OT
io sapevo che era preferibile semmai sottoesporre per non bruciare le luci cosa più difficile da rimediare che non schiarire le ombre anche se probabilmente come dici tu ti porti dietro più rumore

Quando usi l'esposizione a destra devi comunque verificare con l'istogramma
di non superare il limite destro se no bruci le luci alte.

Anch'io ho intenzione di acquistarla (sarebbe l'ideale per le mie esigenze), ma non ho alcuna intenzione di partecipare
a questa specie di "roulette russa"! Tanti in tutto il mondo hanno questo problema, in una percentuale sicuramente
significativa anche se non ben quantificabile. Finchè non si saprà con sicurezza l'origine del problema e la sua
risoluzione, non vedo come una persona di buon senso dovrebbe acquistarla sapendo di poter andar incontro a
varii contrattempi e problemi. Essendo un problema che si presenta in una certa percentuale di D600, è chiaro che esiste un buon numero di acquirenti soddisfatti e senza problemi. Su questo forum, a parte gli "esibizionisti", sono presenti tre categorie:
a) gli acquirenti senza problemi che manifestano non solo la loro soddisfazione, ma anche la loro valutazione che il problema sia sopravvalutato da chi ce l'ha;
gli acquirenti sfortunati che hanno speso una discreta somma e magari hanno anche svenduto il loro precedente corredo ottico ed ora sono molto giustamente ixxxxxxi!;
c) quelli che avevano pensato (come me) di acquistarla ed adesso in attesa di poterci capire qualcosa restano in
stand-by. E' chiaro che è questa categoria, dei non possessori, che segue con maggior interesse il forum.
Quindi ,senza prendere partito in maniera passionale ma irrazionale, voi possessori fateci capire meglio,
visto che la NIKON NON LO FA!!

Infatti sono passato direttamente a d800, spendendo di più ma almeno non si compra qualcosa nell'incertezza assoluta di non risolvere nulla. La d800 essendo uscita da più tempo gli hanno risolto il problema, sulla d600 c'è ancora un alone di mistero scoraggiante.

... La d800 essendo uscita da più tempo gli hanno risolto il problema...

ne sei sicuro? avevo chiesto lumi a riguardo

ne sei sicuro? avevo chiesto lumi a riguardo

Anch'io sono un pò dubbioso sul fatto che il problema(ove si manifesta) del sensore sx della D800 sia definitivamente risolto , ma al limite si capovolge la reflex di 180° , quasi quasi racimolo un'altro pochetto

Ciao ciao

Anch'io sono un pò dubbioso sul fatto che il problema(ove si manifesta) del sensore sx della D800 sia definitivamente risolto , ma al limite si capovolge la reflex di 180° , quasi quasi racimolo un'altro pochetto

Ciao ciao

...oppure chiedi a larsenio dove ha comprato la sua...che sicuramente sarà intonsa.

import scesa sotto la soglia psicologica dei 1500 mentre nital appena sotto i 1600.
qualcuno che l'ha presa nelle ultime settimane o sa di conoscenti graziati dal problema?

No bf e ff su nikkor !
Anche se ti leggo molto YES MAN pro nikon e ti vedo sterzare a destra e sinistra in una continua gincana di contraddizioni non vuol dire che voglia per te chili di polvere,goditela e facci vedere qualche buona foto..

fb e ff dei Sigma vanno da modello e modello - ecco perchè dicevo che è un pò una roulette beccare il modello perfetto - per i nikon invece corpo e ottica portano spesso a bf o ff, tipici sono d90/d7000 e bighiera afd 80/200 - se n'era parlato tanto in passato proprio di questo connubbio.
Ho parecchio materiale nikon, non scatto da ieri questo non vuol dire negari l'esistenza di problemi costruttivi, se scavi nel tempo la D7000 non era da meno e la D700 idem.

Inutile ,larsenio non ci sente .. legge un po' quello che vuole,ma forse solo per esorcizare il rischio che si presenti anche a lui,una sorta di mantra ripetuto all'infinito "nikon è buona e niente polvere su di me"

fatti un giro sul club di chi ha la D600 e vedi quanti incaxxati ci sono invece di colpevolizzare me, oggi ho fatto 520 scatti fino a f10, c'è un pò di sporco (che non è olio ne altro materiale grossolano) ma ho cambiato spessissimo ottica e a questo diaframma, l'ho sempre avuto anche con la D300 ma vabbè, sono diaframmi che non ho mai usato in 4 anni di D300, max f8 arrivavo.

...oppure chiedi a larsenio dove ha comprato la sua...che sicuramente sarà intonsa.

In effetti ha scritto che ad f/32 il suo sensore è lindo, fortuna sua ma come di tanti altri, solo che purtroppo il suo menù presenta un bug (solo lingua inglese e cinese) che credo si stia risolvendo in assistenza, non sò quanti metterebbero la firma pur di aver la certezza di avere il sensore lindo che non si sporca da solo , io sarei il primo.

Ciao ciao

ciao larsenio, sei riuscito a confondermi
..
Ricapitolando da quello che avevo letto pensavo tu avessi ritrattato e ti ho anche espresso il mio apprezzamento, da quello che riporto sopra invece mi dici che non hai ritrattato, quindi per dipanarmi i tre interrogativi che mi frullano in mente, mi spieghi, se vuoi, quale dei tre punti si avvicina al tuo pensiero, e se casomai fosse il secondo me lo spieghi ben bene in modo semplice che anch'io possa capire??

Ciao ciao e grazie

se ti sei confuso ti chiarisco subito:
non uso diaframmi chiusi, non l'ho mai fatto in tanti anni che scatto - le prove a f22 subdole che ho fatto erano solo per vedere quanto da voi asserito in questi test, difatti non ho più controllato nulla dato che max che arrivo a scattare è f10, avere lo sporco a f22 non mi porta alcun giovamento casomai ci fosse e il sensore sono solito pulirlo quando vedo sporco a f8/10
Spero converrai con me che spesso (spessissimo), chi acquista una reflex neppure sa usare i diaframmi ma fidandosi di ciò che viene scritto inizia a fare test a f22, non a diaframmi di lavoro, no.. ma a f22 (ipotizzando che scatti a 6400 iso f22 anche di giorno, qualche simpaticone lo fa).
Spero sia chiarita.

In effetti ha scritto che ad f/32 il suo sensore è lindo, fortuna sua ma come di tanti altri, solo che purtroppo il suo menù presenta un bug (solo lingua inglese e cinese) che credo si stia risolvendo in assistenza, non sò quanti metterebbero la firma pur di aver la certezza di avere il sensore lindo che non si sporca da solo, io sarei il primo.

Ciao ciao

f32 ce l'ha solo le ottiche macro
il menu non ha bug, è il firmware di un altro mercato non-europeo, attento a ciò che scrivi perchè poi si parte con il BUG
Comunque come detto, oggi dopo più di 500 scatti qualcosa c'è, a f10 però e che avrò usato una manciata di volte, non la vedo drammatica.

Quando usi l'esposizione a destra devi comunque verificare con l'istogramma
di non superare il limite destro se no bruci le luci alte.

Questo non è del tutto vero,l'istogramma visto sulla reflex è basato sugli 8 bit del jpg, se scatti in raw (ecco già uno dei vantaggi) quell'istogramma sarà più clemente a destra e lo vedrai appena aperto il file con view nx o capture o un'altro programma per raw,ovviamente devi fare delle prove per trovare qual'è il limite massimo oltre al quale la tua macchina brucia le alte luci,una volta trovato quel limite usa l'esposizione a destra.

import scesa sotto la soglia psicologica dei 1500 mentre nital appena sotto i 1600.
qualcuno che l'ha presa nelle ultime settimane o sa di conoscenti graziati dal problema?

Nital 1600 ??
Nital la trovi ancora a 1870 il prezzo più basso.

..
In conclusione aspetterò che il problema possa risolversi o che esca un altro modello senza forfora.
Il mio rammarico non è tanto che la D600 continui ad avere una % molto consistente di esemplari col difetto ma che non ho un altro corpo
..

Mi rattrista pensare che ancora si fanno paragoni su ipotesi, siamo in 4 amici con D600 senza problemi (sgratt sgratt) e c'è un club D600 che continua a crescere, i problemi vedo che ci sono stati in passato, da parte di chi ha postato e l'ha poi spedita in assistenza per controllo e pulizia dove necessitasse, in alcuni casi sistemata, in altri non si più saputo - che ipotesi sono queste?
Stanno scrivendo -qui- le solite 5/6 persone.. mi sbaglio?

La D700 non aveva problemi secondo voi? No? Sbagliato, li aveva e pure di olio - idem D7000 eccessiva lubrificazione del reggispecchio, c'era un bel thread ad hoc. Non nego che ci sono problemi, ma credo che sia accaduto come per i primi modelli di queste due macchine, lato Canon ci sono anche li problemi con olio, non mi voglio dilungare quindi non toccherò l'argomento più di tanto.

se ti sei confuso ti chiarisco subito:
non uso diaframmi chiusi, non l'ho mai fatto in tanti anni che scatto - le prove a f22 subdole che ho fatto erano solo per vedere quanto da voi asserito in questi test, difatti non ho più controllato nulla dato che max che arrivo a scattare è f10, avere lo sporco a f22 non mi porta alcun giovamento casomai ci fosse e il sensore sono solito pulirlo quando vedo sporco a f8/10
Spero converrai con me che spesso (spessissimo), chi acquista una reflex neppure sa usare i diaframmi ma fidandosi di ciò che viene scritto inizia a fare test a f22, non a diaframmi di lavoro, no.. ma a f22 (ipotizzando che scatti a 6400 iso f22 anche di giorno, qualche simpaticone lo fa).
Spero sia chiarita.

Ok. Larsenio, le prove ad f/22 che hai fatto per controllare se ci fosse sporco ti hanno dato esito negativo, cioè non hai trovato niente, infatti affermi di avere il sensore lindo, hai poi fatto prove ad f/32 ed è risultato ancora lindo, io questo ho capito, ed è questo che tutti noi dicevamo, cioè fare le prove con diaframmi chiusi per controllare se ci fosse presenza di sporco .

Quindi se noi dicevamo ciò (ovvero fare le prove a diaframmi chiusi) e tu invece dicevi che non era necessario e che non lo si doveva fare, per poi invece provare ad f/32 ed affermare che il tuo sensore è lindo, parrebbe che tu abbia rivisto le tue posizioni, altrimenti perchè provare ed aggiornarci pure??? Se è così come ho capito, allora direi di non essere io il confuso


Convengo sul fatto che un neofita potrebbe forse confondersi ed effettuare un test casereccio fuorviante, ma quì ci sono tanti utenti che lo aiuterebbero a capire in un baleno come impostare il tutto, quindi per come la vedo io lo considero un problema molto marginale, rimane invece il fatto che le prove vanno fatte come hai fatto tu e che il sensore deve risultare lindo come il tuo , che poi si possa prendere la D600 essendo esperti di pulizia "home made" e che quindi non si abbia bisogno del fermo ed invio macchina in assistenza, credo sia un'altro discorso

Ciao ciao

Stanno scrivendo -qui- le solite 5/6 persone.. mi sbaglio?

Sí ti sbagli. Se stai piú attento vedrai che si sono aggiunte delle nuove persone che hanno rilevato il problema.

Anche quelli che l'hanno mandata in assistenza hanno scritto che il problema é rimasto, ed io sono uno di quelli, ma forse il mio relativo post ti é sfuggito.

Io qui vedo solo la solita persona che continua a negare l'evidenza.

P.s.: comunque ricontrolla tra un migliaio di scatti perché 300 sono pochi per essere quasi sicuri di non avere problemi.

Questo non è del tutto vero,l'istogramma visto sulla reflex è basato sugli 8 bit del jpg, se scatti in raw (ecco già uno dei vantaggi) quell'istogramma sarà più clemente a destra e lo vedrai appena aperto il file con view nx o capture o un'altro programma per raw,ovviamente devi fare delle prove per trovare qual'è il limite massimo oltre al quale la tua macchina brucia le alte luci,una volta trovato quel limite usa l'esposizione a destra.

E io che ho detto ?

Messaggio modificato da kopeca il Feb 10 2013, 09:41 PM

Stanno scrivendo -qui- le solite 5/6 persone.. mi sbaglio?

Direi di si.

Mi sembra che su questa polvere (che c'è) si stia facendo una caccia alle streghe fuori dal comune: tante chiacchiere, poche veramente costruttive, con un certo sadismo nel ricercare e nel voler trovare polvere dappertutto.

Dopo un miliardo e mezzo di post, sappiamo tutti che il problema c'è e che nikon latita. Ma invece di continuare a suonare le stesse sinfonie, non sarebbe il caso di tempestare di chiamate nital ed il centro d'assistenza per cercare di capire come risolvere questa cosa?

Possiamo continuare così per altri 2000 post, ma senza un minimo di concretezza e di "azione" non arriveremo da nessuna parte.

E io che ho detto ?

Hai detto di guardare l'istogramma in macchina per non bruciare,ma se guardi quello senza il ragionamento fatto prima non esponi a destra ma molto prima della "destra"

Sí ti sbagli. Se stai piú attento vedrai che si sono aggiunte delle nuove persone che hanno rilevato il problema.

Anche quelli che l'hanno mandata in assistenza hanno scritto che il problema é rimasto, ed io sono uno di quelli, ma forse il mio relativo post ti é sfuggito.

Io qui vedo solo la solita persona che continua a negare l'evidenza.

P.s.: comunque ricontrolla tra un migliaio di scatti perché 300 sono pochi per essere quasi sicuri di non avere problemi.
E io che ho detto ?

stò a circa 1000 scatti.. controllo stai sereno, però non ho mai negato semmai voglio valutare con obbiettività.

stò a circa 1000 scatti.. controllo stai sereno, però non ho mai negato semmai voglio valutare con obbiettività.

.....oggi sono arrivato a 9000 scatti e i tipici "punti neri" sembrano essere diminuiti anche a diaframmi chiusi. Da 0 a 9000 ho "spompettato" a più non posso e dopo avere inviato diverse mail a Nital, ho affidato la mia D600 alle cure del Negozio Nikon,che ha sempre tolto le macchioline.

Ma il tutto e lo ripeto, non è normale, per una reflex da 2000 Euro. Continuo a fotografare con immutato entusiasmo ma sono deluso .

Saluti a tutti.

Mino

Allego una foto.



Visualizza sul GALLERY : 868.4 KB

Nital dovrebbe ripensare alla promozione e fornire un Folletto anzichè l'sb700

.....oggi sono arrivato a 9000 scatti e i tipici "punti neri" sembrano essere diminuiti anche a diaframmi chiusi. Da 0 a 9000 ho "spompettato" a più non posso e dopo avere inviato diverse mail a Nital, ho affidato la mia D600 alle cure del Negozio Nikon,che ha sempre tolto le macchioline.

Ma il tutto e lo ripeto, non è normale, per una reflex da 2000 Euro. Continuo a fotografare con immutato entusiasmo ma sono deluso .

Saluti a tutti.

Mino

Allego una foto.

Visualizza sul GALLERY : 868.4 KB

Io possiedo una D700 ed una D300 (da poco venduta)....se questi sono i risultati...ehm, preferisco rischiare (spendendo comunque 700€ in più) comprando una D800...
Quelle macchie non ce le avevo nemmeno a f/22 (e in macro con lenti come il micro nikkor 200mm ha senso usare tale valore) con la D700 dopo: 30000scatti; viaggi in Ecuador, Marocco, Costa Rica, ecc; dopo numerosi cambi di ottica nelle più svariate condizioni; senza aver mai spompettato; ecc; ecc...

Messaggio modificato da darietto84 il Feb 10 2013, 11:34 PM

Va bene essere pro nikon,ma qui è questione di informarsi e sopratutto leggere quanto scritto.
1 taratura fine di nikon lavora su una singola focale,se monti uno zoom ad esempio 24-70 devi scegliere a quale focale tararla,può cambiare infatti in base alla focale. Canon invece ti permette di fare una regolazione fine a 70 e una fine a 24.

2 l'istogramma con la funzione "priorità alte luci" canon permette di vedere le zone bruciate come fosse un raw,direttamente su monitor della fotocamera.

spero di essere stato chiaro

Il punto 1) è una prerogativa delle reflex digitale Olympus dalla E-620 in poi. Ce l'ha mia figlia, e ti dirò di più: è possibile memorizzare più tarature per singolo zoom, non solo la focale più bassa e quella più alta. Su una reflex consumer e di basso costo come la E-620, non è male... ma si sa, da sempre, fin dalla pellicola, che Olympus è sempre stata NETTAMENTE superiore a Canon in tutti i sensi (innovazione, tecnologie, idee, ottiche).

Sul punto 2) non so. Mi pregio di non aver mai avuto una Canon fra le mani, non voglio certo cominciare ora. Piuttosto, passerei a Fuji o a Leica.
Ciao!

Io ancora non riesco a capire dove stia la difficoltà nell'afferrare il concetto che non è tanto importante la polvere, se questo problema è risolvibile, quanto il vero punto che è: "cosa comporta nel periodo medio avere qualcosa che si erode dentro la macchina?"
Chemmefrega della polvere, mi frega di non avere un pezzo che si sbriciola come pan biscotto.