Non sono nuovo di questo forum, ma finora avevo soltanto osservato (lurkato) ma mai scritto per avere una vostra opinione.

Il mio dilemma è questo, essendo in procinto di acquistare una D200 dovrei abbinarle un obiettivo.

Le opzioni possibili che rientrano nel mio budget sarebbero:
18-70 del kit
24-85 in entrambe le versioni
24-120

Tenete presente che oltre a uno di questi prenderò il 70-300 VR

Leggendo molte discussioni nel forum la mia scelta fino a questo momento ricadrebbe sul 24-85 2.8-4, quello che però mi lascia un po' perplesso è la mancabza del motore SWM e pure quella delle lenti ED antiriflesso. A vostro avviso queste mancanze si notano molto? Chi avesse provato questo obiettivo e il 35-70 2.8 mi può dire qualcosa in termini di velocità di messa a fuoco?

Grazie del vostro aiuto
Valerio

Leggendo molte discussioni nel forum la mia scelta fino a questo momento ricadrebbe sul 24-85 2.8-4, quello che però mi lascia un po' perplesso è la mancabza del motore SWM e pure quella delle lenti ED antiriflesso.

Ho ancora diversi obiettivi senza motore SWM, e vanno tutti benissimo: non sono così lenti come si vorrebbe far credere...

Le lenti ED (che non sono antiriflesso ma che correggono certi tipi di aberrazione cromatica) sono anch'esse un bonus ma non sono strettamente necessarie: signori obiettivi come l'AF 85/1.4, il 105/2 DC e molti grandangolari non hanno lenti di questo tipo... e vanno come (in certi casi meglio di) altri obiettivi che si fregiano di queste due letterine...

Vai tranquillo, quindi: semmai il problema è che solo con un 24-85 e un tele saresti molto scoperto sul versante grandangolare.

Tra le opzioni da te considerate, propenderei per il 24-85/2,8-4, giusto mix. di qualità e versatilità.

Il trattamento antiriflesso (Nic) c'è.
Le lenti ED (a bassissima dispersione, chimicamente additivate) invece no, ma hanno a che fare con l'aberrazione cromatica, non con i riflessi, e da questo punto di vista lo zoom si difende benissimo.
L'AF sarebbe più veloce e silenzioso col motore SWM, ma anche così non è affatto male con la D200.

Lievemente superiore il 35-70/2,8, meno versatile però.

Non stravedo per il 24-120.

Si, lo so, il 24 diventa un 36 sulla D200.
In questo momento non ho bisogno impellente di un obiettivo così corto. Chissà prossimamente... c'è un obiettivo che parte giusto giusto da 24 e arriva addirittura a 12 (18 in DX)

se non hai così urgenza di un rgandangolare e non ti faresti problemi a stare senza anche secondo me il mix giusto, come ti ha detto giannizadra è 24-85/2.8-4

Buoni scatti e facci sapere

24-85mm.
Ho provato il 24-120mm (su D100) e non mi ha convinto...
Ho il 35-70mm e sono soddisfattissimo ma più che uno zoom lo considero un normale allargato...

Spinto dai vostri consigli ho deciso di comprare il 24-85 2.8-4 ma con mia grande sorpresa il rivenditore che ho contattato mi ha detto che questo obiettivo è fuori produzione e quindi per lui irreperibile.
Mi ha parlato invece molto bene dell'AFS 24-85 3.5-4.5
Non contento di questo fatto ho rimandato l'acquisto dell'obiettivo proposto.
Tornato a casa mi sono collegato al sito Nital dal quale ho scoperto che la situazione dovrebbe essere esattamente quella opposta: l'AFS risulta negli obiettivi fuori produzione del 2006 mentre quello da me scelto risulta a catalogo.
Dopo ciò ho fatto una ricerca su alcuni siti di vendita on-line italiani e il 24-85 risulta disponibile ma non con garanzia Nital mentre hanno molti altri obiettivi Nital.
A questo punto le possibilità sono due o il rivenditore ha cercato di rifilarmi un fondo di magazzino oppure le indicazioni del sito Nital sono errate.
Rimane comunque il fatto che nemmeno i siti di materiale fotografico on-line riportano l'obiettivo con garanzia Nital.

Vi ringrazio ancora per la vostra pazienza

A questo punto le possibilità sono due o il rivenditore ha cercato di rifilarmi un fondo di magazzino oppure le indicazioni del sito Nital sono errate.

La prima che hai detto!

Ho acquistato da circa una settimana il 24-85 f2.8-4, e posso dirti che è un obiettivo eccellente sia come resa cromatica che nitidezza ma sopratutto come qualità costruttiva per non dimenticare la versatilità. Il mio negozio di fiducia l'ho aveva ricevuto lo stesso giorno, unico esemplare, ed io non me l'ho sono fatto scappare.
Ottimo acquisto, vai tranquillo.

Le opzioni possibili che rientrano nel mio budget sarebbero:
18-70 del kit
24-85 in entrambe le versioni
24-120
Tenete presente che oltre a uno di questi prenderò il 70-300 VR

Hai preso in considerazione il 18-200 VR? E' vero non arriva a 300mm ma così avresti un solo obiettivo. Costa un pò ma ne vale la pena, come tuttofare è veramente ottimo. Ce l'ho e ne sono più che soddisfatto. Saluti
Ti allego una foto...

Anteprima(e) allegate

 

...il 18-200 VR? E' vero non arriva a 300mm ma così avresti un solo obiettivo.

Nano, se l'amico avesse chiesto un tuttofare, d'accordo con te; ma dato che ha chiesto espressamente un parere su quei tre determinati obiettivi, e se ha intenzione di integrare il corredo con il 70-300VR, perchè tu gli proponi il 18-200?

Avrebbe un solo obiettivo. E allora? Si vede che vuole privilegiare la qualità rispetto alla comodità.

E poi, ci sarà qualche motivo per cui Nikon costruisce DSLR con ottica intercambiabile, non ti pare?

Buona luce

personalmente mi allineo con quanto detto da altri. Io acquisterei il 24-85. Con il 70-300 avresti già un buon range di focali coperte e un domani magari se ne sentissi la necessità con un "grandangolo" saresti a posto.

Gandy

28-85 implica il futuro acquisto di un 12-24 poi.
Il 18-70 ha meno questo problema(oltre ad avere una qualità inferiore al 28-85 purtroppo ).

Un tuttofare è sicuramente molto comodo ma tanto vale usare la Coolpix 5700 che ho allora
A parte gli scherzi ho pensato anche a quello, ma mi interessava avere qualche millimetro in più per le partite di calcio.
Comunque il 24-85 è decisamente meglio del 18-200 a livello di qualità.
A mio avviso è sempre meglio avere 2 obiettivi rispetto a uno solo.
Comunque oggi telefonerò a qualche altro rivenditore per capire come stanno veramente le cose.

X Nano70: il 18-200 costerà anche molto ma 24-85 + 70-300 costa sicuramente molto di più, quindi entro certi limiti non ne faccio assolutamente un problema di soldi.

Scusate se rompo ancora ma gli unici obiettivi veramente grandangolari nikon sono il 12-24 e il 18-35? A parte i fissi e il 17-35?

Messaggio modificato da seve80 il Feb 13 2007, 03:22 PM

Scusate se rompo ancora ma gli unici obiettivi veramente grandangolari nikon sono il 12-24 e il 18-35? A parte i fissi e il 17-35?

Sul Dx, grazie al fattore di moltiplicazione, è così.

Sul 24x36 ce n'è qualcuno di più..

Spinto dai vostri consigli ho deciso di comprare il 24-85 2.8-4 ma con mia grande sorpresa il rivenditore che ho contattato mi ha detto che questo obiettivo è fuori produzione e quindi per lui irreperibile.
Mi ha parlato invece molto bene dell'AFS 24-85 3.5-4.5
Non contento di questo fatto ho rimandato l'acquisto dell'obiettivo proposto.
Tornato a casa mi sono collegato al sito Nital dal quale ho scoperto che la situazione dovrebbe essere esattamente quella opposta: l'AFS risulta negli obiettivi fuori produzione del 2006 mentre quello da me scelto risulta a catalogo.
Dopo ciò ho fatto una ricerca su alcuni siti di vendita on-line italiani e il 24-85 risulta disponibile ma non con garanzia Nital mentre hanno molti altri obiettivi Nital.
A questo punto le possibilità sono due o il rivenditore ha cercato di rifilarmi un fondo di magazzino oppure le indicazioni del sito Nital sono errate.
Rimane comunque il fatto che nemmeno i siti di materiale fotografico on-line riportano l'obiettivo con garanzia Nital.

Vi ringrazio ancora per la vostra pazienza

Lascia perdere il 24-85 AFS: li ho provati entrambi (su D50) e il 24-85/2.8-4 e nettamente migliore anche se non ha il swm e le lenti ed, come già ti hanno detto...
Riguardo al fuori produzione di quest'ultimo: non mi sembra che sia messo fuori produzione. In giro si trovano esemplari sia Nital che non...
Siccome è una lente che piace anche a me, mi ero documentato a riguardo ed ho notato che se non hai fretta capitano delle buone occasioni anche sul mercato del'usato: c'è chi lo cambia con il 28-70 AFS.

Ciao da Milko

Un tuttofare è sicuramente molto comodo ma tanto vale usare la Coolpix 5700 che ho allora
A parte gli scherzi ho pensato anche a quello, ma mi interessava avere qualche millimetro in più per le partite di calcio.
Comunque il 24-85 è decisamente meglio del 18-200 a livello di qualità.
A mio avviso è sempre meglio avere 2 obiettivi rispetto a uno solo.
Comunque oggi telefonerò a qualche altro rivenditore per capire come stanno veramente le cose.

X Nano70: il 18-200 costerà anche molto ma 24-85 + 70-300 costa sicuramente molto di più, quindi entro certi limiti non ne faccio assolutamente un problema di soldi.

Scusate se rompo ancora ma gli unici obiettivi veramente grandangolari nikon sono il 12-24 e il 18-35? A parte i fissi e il 17-35?

Ok era solo un parere.

Alla fine ieri ho preso il 24-85 2.8-4.
Ho già fatto alcune prove in interni e devo dire che anche con scarsa luce la messa a fuoco si comporta bene, non è lenta come avevo paura io.
In questi giorni farò ancora alcune prove e lo confronterò con il 35-70 2.8.
Ciao a tutti e grazie a voi per il consiglio.

Messaggio modificato da seve80 il Feb 24 2007, 08:49 AM

Nano, se l'amico avesse chiesto un tuttofare, d'accordo con te; ma dato che ha chiesto espressamente un parere su quei tre determinati obiettivi, e se ha intenzione di integrare il corredo con il 70-300VR, perchè tu gli proponi il 18-200?

Avrebbe un solo obiettivo. E allora? Si vede che vuole privilegiare la qualità rispetto alla comodità.

E poi, ci sarà qualche motivo per cui Nikon costruisce DSLR con ottica intercambiabile, non ti pare?

Buona luce

Mi inserisco in questa discussione, capovolgendo la domanda, con un quesito che mi pongo da mesi.
Anche io possiedo il 18-200 (ho corredato la D200 con questo obbiettivo) e ne sono abbastanza soddisfatto, ma continuo a pormi la domanda sé è stato l’acquisto più giusto (chiaramente mi pare superfluo dire che il mio budget era contenuto).
La motivazione che mi ha spinto maggiormente (oltre l’escursione focale) è stata possibilità di mantenere il sensore della D200 più pulito a seguito dei ridotti cambi di obbiettivo (criticità tipica delle RSLD)

Chi mi conforta?!
Saluti
Pasquale

Mi inserisco in questa discussione, capovolgendo la domanda, con un quesito che mi pongo da mesi.
Anche io possiedo il 18-200 (ho corredato la D200 con questo obbiettivo) e ne sono abbastanza soddisfatto, ma continuo a pormi la domanda sé è stato l’acquisto più giusto (chiaramente mi pare superfluo dire che il mio budget era contenuto).
La motivazione che mi ha spinto maggiormente (oltre l’escursione focale) è stata possibilità di mantenere il sensore della D200 più pulito a seguito dei ridotti cambi di obbiettivo (criticità tipica delle RSLD)

Chi mi conforta?!
Saluti
Pasquale

Scusa se ti rispondo con una domanda ad una tua domanda, ma che senso ha dotare una ottima reflex come la D200 con un buon tuttofare, solo per "non sporcare" il sensore?
Le reflex sono fatte proprio per utilizzare l'obiettivo giusto alla situazione di ripresa....
Cambia obiettivo, fotografa e ....non avere paura!
Ciao

Scusa se ti rispondo con una domanda ad una tua domanda, ma che senso ha dotare una ottima reflex come la D200 con un buon tuttofare, solo per "non sporcare" il sensore?
Le reflex sono fatte proprio per utilizzare l'obiettivo giusto alla situazione di ripresa....
Cambia obiettivo, fotografa e ....non avere paura!
Ciao

Condivido in pieno .
Un Saluto
Marco

Condivido in pieno .
Un Saluto
Marco

Allora potrei disfarmene e (considerando che sono soltanto un amatore atresì con budget limtato) corredare la macchina di 80-200 2.8 (certamente), e poi?

considerando anche che possiedo un 35-80 (prima serie metallico) corredato alla F90X, cosa mi consigliate quale compromesso fra qualità e prezzo?

Grazie anticipatamente del consiglio.
P.