Ma figurati io stavo scherzando, intendevo solo dire, tra le righe, che se Samyang facesse delle ca..o di lenti autofocus magari sarebbero anche un po più utili!Lo so che ci sono anche le mirrorless ma di sicuro un 50 1.2 non è destinato agli utenti ML, nel senso che è una lente sviluppata per FF, potrebbero anche infilarci l'AFIl discorso vetrino è valido ma bisognerebbe avere una macchina "dedicata", io (e credo molti con me) non cambio un vetrino di MAF sulla D800E per usare una le te samyang, piuttosto compro una vecchia macchina a pellicola (come ho appena fatto) o una reflex "di riserva".
Si insomma, non siamo noi a doverci adattare a Samyang ma loro a tutti gli utenti! Perfino Zeiss si è messa a fare lenti AF per le mirrorless...

Un 50/1.2 NON PUO' ESSERE MESSO A FUOCO DA UN AF CON APERTURA f/4 E DEVE ESSERE RIGIDO PERCHE' LE TOLLERANZE SONO PICCOLISSIME. Questo deve essere chiaro una volta per tutte. Il Sigma infatti dalle prove è poco consistente tra scatto e scatto. I corpi pure devono essere a bassa tolleranza. A queste aperture lo snap visivo sul vetrino buono è immediato, il DG-2 da faville. Non ci sono errori da AF. I primi problemi sono di moto relativo camera-soggetti.
Per l'AF un f/1.8 è già grasso che cola, e non perdete tempo con microaggiustamenti, se no il focus shift vi distrugge le immagini normali.

A presto

Elio

Dream Come True? Un 50 per videoamatori? Ma quali dreams?
Bah, pure Samyang si è messa a fare campagne pubblicitarie in stile Nikon...

E alla fine il 50mm sarà questo ora aspettiamo il costo e poi lo ordino

ah bello, un vero sogno. di 50mm f/1.4 manual focus ce ne sono a tonnellate a prezzi ridicoli, nel video poco importa la trasmissione degli automatismi. Il dream quindi sono i dentini per il follow focus? Mi sa che hanno assunto personale licenziato da Nikon

Infatti tra il pesante sigma art 35 e il nuovo 35 1.8 nikkor ed ho scelto il secondo, si preferisce una lente ad un altra quando la qualità di una è insufficiente, ma quando la qualità c'è sono altri i fattori importanti da guardare. Il leica 50 apsh sarà bello quanto volete ma è una lente da cameraporn, non da reale utilità.

esatto, il 50mm APO è magnifico ma come quasi tutte le cose Leica è carissimo e poco utile, un bell'esercizio di stile senza dubbio

ah bello, un vero sogno. di 50mm f/1.4 manual focus ce ne sono a tonnellate a prezzi ridicoli, nel video poco importa la trasmissione degli automatismi. Il dream quindi sono i dentini per il follow focus? Mi sa che hanno assunto personale licenziato da Nikon

Credo che la pensiamo CIRCA allo stesso modo
Leggi sopra il mio post

Al di la del discorso Samyang, mi chiedo perchè le migliori lenti sono tutte MF, sono tutte rigorosamente in metallo, e non hanno mille mila sigle ED, ASP, NANOCOAT, etc etc.
Come sempre il Nikonista per fede, dice che non serve se Nikon non ce l'ha in catalogo.

Bah, pure Samyang si è messa a fare campagne pubblicitarie in stile Nikon...

Mi sa che hanno assunto personale licenziato da Nikon

E quindi se va bene per Nikon ...

Quindi solo f1.4 la versione normale. Faccio molta fatica a vederne l'utilità stanti così le cose.

Mi ero perso anche l'uscita del 10mm f2.8: samyang-europe.com

EDIT: ops questa era la pagina del prezzo, questa la scheda prodotto: http://www.samyang-europe.com/index.php/ds...-8-ed-as-ncs-cs

In effetti non è ancora disponibile ma c'è già il prezzo: 469€

Messaggio modificato da rick_86 il Aug 25 2014, 01:11 PM

Al di la del discorso Samyang, mi chiedo perchè le migliori lenti sono tutte MF, sono tutte rigorosamente in metallo, e non hanno mille mila sigle ED, ASP, NANOCOAT, etc etc.
Come sempre il Nikonista per fede, dice che non serve se Nikon non ce l'ha in catalogo.

Infatti, chissà come incide sulla curva MTF tutto il trattamento antiriflesso dei giorni nostri, chissà saranno le tempeste solari che spingono l'innovazioni su quel fronte?

certo che siamo proprio nell'era della PIGRIZIA digitale più totale. Manual focus su un fisso? dove sta il problema? se la qualità c'è..

Indubbiamente le reflex di oggi sono poco ottimizzate per la MAF manuale, il piacere di focheggiare a mano è quasi sconosciuto a chi è nato in digitale, che porta a casa 100000 di scatti inutili

E quindi se va bene per Nikon ...

non va bene per noi

per il mio modo di fotografare solo poche sigle mi esaltano: X100s e 501 CM + CFV back

per fortuna la ragione ed il portafoglio mi bloccano

certo che siamo proprio nell'era della PIGRIZIA digitale più totale. Manual focus su un fisso? dove sta il problema? se la qualità c'è..

Indubbiamente le reflex di oggi sono poco ottimizzate per la MAF manuale, il piacere di focheggiare a mano è quasi sconosciuto a chi è nato in digitale, che porta a casa 100000 di scatti inutili

Vero, di focheggiare a mano non mi dispiacerebbe con un viewfinder ibrido con stigmometro ad immagine spezzata virtuale, ma poi si venderebbero molti più Zeiss 21/50Makro/100Makro/135mm e questo non va bene.

Meglio vendere delle cinesate in plastica a prezzi fuori di testa, dalla resa ottica discutibile, basta che siano AF.

Un 50/1.2 NON PUO' ESSERE MESSO A FUOCO DA UN AF CON APERTURA f/4 E DEVE ESSERE RIGIDO PERCHE' LE TOLLERANZE SONO PICCOLISSIME. Questo deve essere chiaro una volta per tutte. Il Sigma infatti dalle prove è poco consistente tra scatto e scatto. I corpi pure devono essere a bassa tolleranza. A queste aperture lo snap visivo sul vetrino buono è immediato, il DG-2 da faville. Non ci sono errori da AF. I primi problemi sono di moto relativo camera-soggetti.
Per l'AF un f/1.8 è già grasso che cola, e non perdete tempo con microaggiustamenti, se no il focus shift vi distrugge le immagini normali.

A presto

Elio

Valà Elio Samyang può benissimo fare un 50 1.2 AF da 900/1000€ che avrá un millllione difetti ma la gente lo comprerebbe comunque, altroché tolleranze, ma chegglifrega a chi ci farà foto delle lucette o ritratti a ragazzine svestite, pieni di bokeh e senza contrasto, da mettere su Facebook con sotto scritto sotto grande come metà foto: "Fotografo Fico PH"l , ahah ne li vedo fare un discorso di focus shift e tolleranze ad uno di quelli (che per inciso sono il vero blocco del mercato target di Samyang), ti guardano perplessi e ti rispondono: "....si ma guarda che bokeh!"

...specifico che il tuo discorso in senso assoluto è verissimo ma tra la realtà ed Elio c'è sempre di mezzo il fotografo da Facebook Se una fabbrica di obbiettivi di avvesse come product manager fallirebbe al primo prodotto, sarebbe di qualità stratosferica ma talmente scomodo e costoso che lo compirebbero pochi pazzi (e io sarei tra quelli )

Messaggio modificato da giuliomagnifico il Aug 25 2014, 01:37 PM

Non capisco perchè tanto astio nei confronti di una marca "coreana" non cinese che fa ottime ottiche ad un costo umano, secondo me vi state atrofizzando l'AF nel cervello a tutto vantaggio di chi costruisce plasticose ottiche che hanno tutto, manca solo che sfornino un tortino di patate e siete a posto.
Detto questo, io ho il 14mm, il 35mm ed in arrivo l'85mm, non me ne frega niente inseguire qualcosa da fotografare e quindi mi prendo tutto il tempo a mia disposizione per scattare foto, sono contento come una pasqua e con 3 ottiche stupende ho speso 860 caffè, con mamma Nikon le stesse ottiche mi sarebbero costate non meno di 4000 caffè, vi pare normale?

certo che siamo proprio nell'era della PIGRIZIA digitale più totale. Manual focus su un fisso? dove sta il problema? se la qualità c'è..

Indubbiamente le reflex di oggi sono poco ottimizzate per la MAF manuale, il piacere di focheggiare a mano è quasi sconosciuto a chi è nato in digitale, che porta a casa 100000 di scatti inutili

Non è questione di pigrizia, la questione è che l'af permette di fare in meno tempo un operazione assolutamente meccanica, quella di focheggiare, non è come per l'esposizione dove la soggettività fa la differenza o per la scelta dei tempi e dei diaframmi, il fuoco è "oggettivo" non richiede scelte, scegli solo DOVE mettere a fuoco ma lo puoi fare sia in af che in manuale, quindi l'af è una tecnologia che non toglie possibilità creative ma anzi le aumenta, un 50mm si può usare per soggetti in movimento o fotografia sportiva? certamente si, e allora l'af è importante perché permette di fare cose che in manuale non si possono fare, non è questione di essere bravi o meno, è questione di possibile o no, un buon af apre un mondo di possibilità e voglio ricordare per l'ennesima volta che l'af si può disabilitare, il manual focus invece resterà sempre manual focus.
Se voglio un f/1.2 di qualità manuale prendo il 58mm f/1.2 Nikkor, un vetrino con la spezzata, molto il tutto su una D800 e il gioco è fatto, non serve un nuovo superluminoso, anche perché è una complicazione inutile, da 1.2 a 1.4 la differenza di pdc è infima come lo è la differenza di luminosità. Insomma, oggi che le reflex nuove arrivano praticamente tutte a 6400 iso usabili un f/1.2 è un esercizio di stile, infatti pare che samyang non abbia presentato un f/1.2 ma un f/1.4! Leica ha fatto di "recente" un f/0,95 e a cosa serve quel coso? a niente, ha aberrazioni a non finire, un costo esagerato e uno sfocato che presenta cipollature, bello? bah, a chi piace, se io volessi davvero un ottica che ha un magnifico sfocato comprerei un 200mm f/2, lo sfocato dei tele è più bello e morbido di qualsiasi sfocato dei "normali", e a proposito di tele luminosi chissà cosa stanno aspettanto (tra tutti i produttori) a fare qualche medio tele nuovo, sui 105-135 non macro non c'è nessuna novità da 15 anni, non so, fare un 105 o 135 f/2.0 VR no è?

E alla fine il 50mm sarà questo ora aspettiamo il costo e poi lo ordino

sulla pagina di facebook la brochure propone sia il 50 t1.5 che il 50 1.4.

Non è questione di pigrizia, la questione è che l'af permette di fare in meno tempo un operazione assolutamente meccanica, quella di focheggiare, non è come per l'esposizione dove la soggettività fa la differenza o per la scelta dei tempi e dei diaframmi, il fuoco è "oggettivo" non richiede scelte, scegli solo DOVE mettere a fuoco ma lo puoi fare sia in af che in manuale, quindi l'af è una tecnologia che non toglie possibilità creative ma anzi le aumenta, un 50mm si può usare per soggetti in movimento o fotografia sportiva? certamente si, e allora l'af è importante perché permette di fare cose che in manuale non si possono fare, non è questione di essere bravi o meno, è questione di possibile o no, un buon af apre un mondo di possibilità e voglio ricordare per l'ennesima volta che l'af si può disabilitare, il manual focus invece resterà sempre manual focus.
Se voglio un f/1.2 di qualità manuale prendo il 58mm f/1.2 Nikkor, un vetrino con la spezzata, molto il tutto su una D800 e il gioco è fatto, non serve un nuovo superluminoso, anche perché è una complicazione inutile, da 1.2 a 1.4 la differenza di pdc è infima come lo è la differenza di luminosità. Insomma, oggi che le reflex nuove arrivano praticamente tutte a 6400 iso usabili un f/1.2 è un esercizio di stile, infatti pare che samyang non abbia presentato un f/1.2 ma un f/1.4! Leica ha fatto di "recente" un f/0,95 e a cosa serve quel coso? a niente, ha aberrazioni a non finire, un costo esagerato e uno sfocato che presenta cipollature, bello? bah, a chi piace, se io volessi davvero un ottica che ha un magnifico sfocato comprerei un 200mm f/2, lo sfocato dei tele è più bello e morbido di qualsiasi sfocato dei "normali", e a proposito di tele luminosi chissà cosa stanno aspettanto (tra tutti i produttori) a fare qualche medio tele nuovo, sui 105-135 non macro non c'è nessuna novità da 15 anni, non so, fare un 105 o 135 f/2.0 VR no è?

Parere del tutto condivisibile ma dal momento che per molti la fotografia è un piacere, non una lotta frenetica per portarsi a casa la pagnotta, allora lì una lente manual focus trova posto, rilassa l'approccio e permette di riflettere meglio sull'inquadratura. Ha un sapore diverso la fotografia senza automatismi e se per te questo è un mucchio di fesserie vuol dire che per te è più un mestiere che una passione. Non fraintendermi, chi lavora con la fotografia ha tutto il mio rispetto, soprattutto in questi tempi, ma sicuramente cerca cose diverse dall'amatore. Ha bisogno di velocità, affidabilità, che sono prerogative dell'AF. Ben venga!
Da amatore però ti garantisco che nel 2014 il fuoco manuale ha senso e trova spazio nel mercato. Sono sicuro poi che sai meglio di me che una lente AF non focheggia in manuale come una lente nata manual focus, ma si tratta sempre di sensazioni, cose che al professionista non
interessano (e, ripeto, a ragione).

sulla pagina di facebook la brochure propone sia il 50 t1.5 che il 50 1.4.

Domani sapremo di cosa si tratta

A me piacerebbe tanto un 15....o un 18mm tipo distagon per montarci filtri ecc...Sarei curioso.....di vedere un confronto diretto tra manual-focus

Giuliano

Domani sapremo di cosa si tratta

non è il caso di aspettare domani --> New Samyang 50 mm T1.5 AS UMC

versione cine T/1.5



versione normale f/1.4

è la prima volta che un prodotto Samyang mi lascia un po' perplesso, mentre tutti gli altri obbiettivi offrivano un prodotto a basso costo in una categoria con poche offerte e costi elevati, questo lo vedo un pò così così: di 50mm f/1.4 ce ne sono un sacco manuali e autofocus di ogni marca, con prestazioni dal sufficiente all'eccelso

qualche sample su Canon 5D MK II, non male direi

Parere del tutto condivisibile ma dal momento che per molti la fotografia è un piacere, non una lotta frenetica per portarsi a casa la pagnotta, allora lì una lente manual focus trova posto, rilassa l'approccio e permette di riflettere meglio sull'inquadratura. Ha un sapore diverso la fotografia senza automatismi e se per te questo è un mucchio di fesserie vuol dire che per te è più un mestiere che una passione. Non fraintendermi, chi lavora con la fotografia ha tutto il mio rispetto, soprattutto in questi tempi, ma sicuramente cerca cose diverse dall'amatore. Ha bisogno di velocità, affidabilità, che sono prerogative dell'AF. Ben venga!
Da amatore però ti garantisco che nel 2014 il fuoco manuale ha senso e trova spazio nel mercato. Sono sicuro poi che sai meglio di me che una lente AF non focheggia in manuale come una lente nata manual focus, ma si tratta sempre di sensazioni, cose che al professionista non
interessano (e, ripeto, a ragione).

Ma anche per me spesso è solo passione, ma non trovo un solo motivo per preferire una lente manual focus. Poi io sono uno che usa anche macchine come la F e li non c'è alcun autofocus ma va bene così perché la macchina è vecchia, ci uso vecchie lenti, uso pellicole classiche (non t-grain) e sviluppo come si faceva una volta, ma non potrei mai pensare di fare con la F le stesse foto che faccio con una digitale, non so per esempio ho visto questi 2 ragazzi che stavano per baciarsi e ancora prima che si baciassero il fuoco era a posto e ho scattato, con il fuoco manuale avrei fatto la foto di un limone, così invece è venuta una foto più elegante. Da quando ho visto la situazione a quando ho scattato è passato meno di un secondo... e non ero li per lavorare, ero in cazzeggio e avevo già bevuto qualche bicchiere di troppo!

Visualizza sul GALLERY : 212.7 KB

Vedi Riccardo, l'ultima foto l'hai fatta con uno zoom...che è ben diverso, paradossalmente è più difficile secondo me lavorare con gli zoom per un motivo molto semplice: non sai mai a che focale sei.
Questo si ripercuote anche sulla MAF che cambia continuamente, quindi ben venga automatica.

Ma sul fisso tutto cambia. Prima di mettere l'occhio nel mirino so già quale porzione di inquadratura ho, so già a che distanza dal soggetto sono, mi basta quindi solo utilizzare il diaframma giusto e con l'esperienza e l'ottica dotata di una ghiera come si deve metto a fuoco con una velocità e precisione notevolissima.

Io per esempio uso il DK17 che è un semplice ingranditore, da f/2.8 in su non devo neppure utilizzare il telemetro integrato (pallino verde) sono tutte a fuoco, questo mi ha richiesto ovviamente un bel pò di pratica ma si è ragionevolmente veloci anche per cogliere momenti insoliti