...Credo che la ragione dei diversi costi risieda essenzialmente in quanto sopra.

Gianni, ti sbagli...
...la ragione dei diversi costi è il copri-lente in pelle

Luca, Gianni ha perfettamente ragione, la prima volta che l'ho visto e tenuto in mano, sarà perchè studio all'accademia di belle arti, ma il 14 f2.8 mi è sembrata una scultura!..

Met

Dalla tua firma si puo' gia' vedere che per la scelta degli obbiettivi hai privilegiato (giustamente) la possibilita' di utilizzarli con ambedue sistemi, a questo punto non posso che essere d'accordo con chi in precedenza ti ha consigliato il Nikkor 14....ottimo obbiettivo!!

Saluti

Giacomo

Messaggio modificato da Giacomo.B il Sep 9 2006, 06:31 PM

Se lo compri per usarlo sulla D200 puoi prendere in considerazione il 10.5 f/2.8, il 17-35 f/2.8 per tutti gli altri corpi machina e anche per la D200

Se lo compri per usarlo sulla D200 puoi prendere in considerazione il 10.5 f/2.8, il 17-35 f/2.8 per tutti gli altri corpi machina e anche per la D200

Non so, Bibbo..

il 10 è un fisheye, non un grandangolare (se ho capito bene quale intendi)..ed è dx perciò non utilizzabile su 24x36..
Il 17-35 invece è un bellissimo vetro, ma che necessiterebbe, in digitale, di un compagno più spinto (se il nostro amico ne sente il bisogno).

Met

Io comunque ho l'obiettivo da un paio di mesi e ho scattato già centinaia di foto.........non ho mai avuto problemi di aberrazioni cromatiche . Sarà forse cambiato qualcosa in questi ultimi esemplari usciti dopo le lunghe attese della Tokina?

Ignazio.

Io comunque ho l'obiettivo da un paio di mesi e ho scattato già centinaia di foto.........non ho mai avuto problemi di aberrazioni cromatiche . Sarà forse cambiato qualcosa in questi ultimi esemplari usciti dopo le lunghe attese della Tokina?

Ignazio.

Ignazio, ogni grandangolare/supergrandangolare soffre - giocoforza - di aberrazioni cromatiche che poi possono essere più o meno pronunciate a seconda della progettazione, della realizzazione, della qualità dei materiali impiegati, ecc... ecc... Benché abbia il Nikkor, da quel che ho visto postare dai suoi felici possessori, il Tokina è indiscutibilmente un'ottimo vetro! Sicuramente stiamo parlando di una realizzazione molto ben curata anche sotto l'aspetto estetico... ma per quanto ne sia rimasto favorevolmente colpito, non ho avuto alcun tipo di dubbio nella scelta del Nikon. Certo, il costo che ho dovuto affrontare è stato del doppio se confrontato al Tokina... ma (perché volente o nolente c'è sempre un "ma") sono assolutamente convinto che se avessi deciso proprio per il Tokina avrei finito - com'e' gia' accaduto in passato! - per pentirmene alla lunga. E così, da diligente formichina, con qualche sacrificio ho preferito attendere di avere a disposizione la somma necessaria e prendere il Nikkor. Io ne sono molto, ma molto contento! Ma quel che vale per me non necessariamente vale per un altro... vi racconto solo la mia personale esperienza... tra l'altro fortemente influenzata dalle immagini scattate con l'ottica in questione da Francesco Martini.

Saluti e buone foto.

...ho scelto il "compromesso" del Sigma 10-20, e non mi sono pentito: non è paragonabile al Nikkor, ma non è malaccio e vale più di quanto costa.

sì, ho visto delle foto fatte con il 10-20 di recente, e direi che sono venute decisamente bene, in effetti.

Le monetine nel porcellino le metto per il 300 f/2,8...

Eh, magari...
Per me il primo della lista è il 70-200 VR, seguito da almeno altri tre, e ...una reflex analogica [sic!]

Ciao,
a mio avviso se hai pazienza ... come l'ho avuta io ... compri il nikkor 12- 24 ... l'ho comprato usato questa mattina a circa la metà del prezzo nuovo.

Se non hai fretta ... aspetta l'occasione giusta ... altrimenti TOKINA....

Francesco

Per quel che riguarda le reflex analogiche in mio possesso e quindi con formato pellicola 24x36 , mi basta usare come grandangolare il Nikon 20mm f2.8D, non mi piace un grandangolare più spinto.Per la D200 cerco un obbiettivo che mi dia più o meno lo stesso angolo di campo che da il 20mm in analogico.Opterei senza pensarci due volte verso il 14mm Nikon ma il suo costo è troppo elevato,(potrei sperare in un usato, ma in giro non se ne vede nemmeno l'ombra),con molta probabilità mi orienterò verso il Nikon 12-24 che mi copre quell'angolo di campo che ancora in digitale mi manca.Che ne dite del 12-24 Nikon? Oppure il 14mm Nikon e quindi dovrei aspettare un annetto e poi aprire il porcellino e fare la conta delle monetine per poterlo acquistare?

Per quel che riguarda le reflex analogiche in mio possesso e quindi con formato pellicola 24x36 , mi basta usare come grandangolare il Nikon 20mm f2.8D, non mi piace un grandangolare più spinto.Per la D200 cerco un obbiettivo che mi dia più o meno lo stesso angolo di campo che da il 20mm in analogico.Opterei senza pensarci due volte verso il 14mm Nikon ma il suo costo è troppo elevato,(potrei sperare in un usato, ma in giro non se ne vede nemmeno l'ombra),con molta probabilità mi orienterò verso il Nikon 12-24 che mi copre quell'angolo di campo che ancora in digitale mi manca.Che ne dite del 12-24 Nikon? Oppure il 14mm Nikon e quindi dovrei aspettare un annetto e poi aprire il porcellino e fare la conta delle monetine per poterlo acquistare?

Guarda a nio parere dovresti prendere il 12-24, ti posso garantire che non te ne pentirai, anzi vedrai che ti verrà difficile toglierlo dalla fotocamera.

Il 14mm è splendido ma è un'ottica fissa e quindi meno versatile del 12-24 che in generi fotografici tipo reportage è un tuttofare.

L'unica remora che avevo, quando ho deciso di acquistarlo, era per il fatto che l'apertura massima è f/4, ma con l'uso mi sono accorto che l'ottica va bene anche a TA e che alle focali grandangolari si può scendere benissimo con i tempi di posa senza particolari problemi (io sono arrivato a scattare ad 1/8 di Sec. a mano libera senza traccia di mosso).

A questo aggiungi che, nonostante sia un obiettivo con molte lenti, si comporta splendidamente nel controluce anche nel caso si includa il sole nell'inquadratura e che ha un'ottima nitidezza.

Insomma, compralo senza tanti indugi.

Giuseppe.

Messaggio modificato da logon il Sep 10 2006, 08:04 AM

Per quel che riguarda le reflex analogiche in mio possesso e quindi con formato pellicola 24x36 , mi basta usare come grandangolare il Nikon 20mm f2.8D, non mi piace un grandangolare più spinto.Per la D200 cerco un obbiettivo che mi dia più o meno lo stesso angolo di campo che da il 20mm in analogico.Opterei senza pensarci due volte verso il 14mm Nikon ma il suo costo è troppo elevato,(potrei sperare in un usato, ma in giro non se ne vede nemmeno l'ombra),con molta probabilità mi orienterò verso il Nikon 12-24 che mi copre quell'angolo di campo che ancora in digitale mi manca.Che ne dite del 12-24 Nikon? Oppure il 14mm Nikon e quindi dovrei aspettare un annetto e poi aprire il porcellino e fare la conta delle monetine per poterlo acquistare?

Come ti abbiamo risposto in molti, se intendi utilizzarlo solo sulla D200 il 12-24 Dx è la scelta più logica.
Il 14 sarebbe pienamente giustificato solo se tu volessi anche innestarlo sui tuoi ottimi corpi a pellicola, sfruttandone così l'angolo di campo di 114°.

Ignazio, ogni grandangolare/supergrandangolare soffre - giocoforza - di aberrazioni cromatiche che poi possono essere più o meno pronunciate a seconda della progettazione, della realizzazione, della qualità dei materiali impiegati, ecc... ecc... Benché abbia il Nikkor, da quel che ho visto postare dai suoi felici possessori, il Tokina è indiscutibilmente un'ottimo vetro! Sicuramente stiamo parlando di una realizzazione molto ben curata anche sotto l'aspetto estetico... ma per quanto ne sia rimasto favorevolmente colpito, non ho avuto alcun tipo di dubbio nella scelta del Nikon. Certo, il costo che ho dovuto affrontare è stato del doppio se confrontato al Tokina... ma (perché volente o nolente c'è sempre un "ma") sono assolutamente convinto che se avessi deciso proprio per il Tokina avrei finito - com'e' gia' accaduto in passato! - per pentirmene alla lunga. E così, da diligente formichina, con qualche sacrificio ho preferito attendere di avere a disposizione la somma necessaria e prendere il Nikkor. Io ne sono molto, ma molto contento! Ma quel che vale per me non necessariamente vale per un altro... vi racconto solo la mia personale esperienza... tra l'altro fortemente influenzata dalle immagini scattate con l'ottica in questione da Francesco Martini.

Saluti e buone foto.

Sono pienamente d'accordo con te. Sicuramente il Nikon è superiore, ma credo sia giusto anche riflettere su ciò che occorre fare con tale obiettivo e a che livello (amatoriale/professionale).
Credo sia superfluo optare a tutti i costi per un Nikon quando si fotografa esclusivamente per hobby (questo è il mio caso, il mio lavoro è tutt'altra cosa ) oppure quando si vede scrivere......"in realtà lo uso pochissimo"!!!
Ad ogni modo, ognuno è libero di spendere il proprio denaro come vuole. Io intanto continuo a divertirmi con la D70 + 12-24 anche se nel tappo non leggo Nikon ma Tokina!
Buone foto a tutti,

Ignazio

personalmente se dovessi scegliere in alternativi al Nikon, sceglierei Tokina. Il Tamron non lo conosco, del Sigma non mi piace la resa cromatica, il Tokina invece è una valida alternativa ed è anche costruito molto bene.

Ciao,
Gandy

... tra l'altro fortemente influenzata dalle immagini scattate con l'ottica in questione da Francesco Martini.

Hai fatto bene, infatti quelle stesse foto fatte con un Tokina sarebbero state totalmente inguardabili. Infatti io sto cercando di prender quelle di HCB, ma non lo stesso tipo, proprio le sue usate, chissà che foto mi verranno fuori.

........ infatti quelle stesse foto fatte con un Tokina sarebbero state totalmente inguardabili ........ chissà che foto mi verranno fuori.

Contento tu, contenti tutti!!!

Ignazio.

Che ne dite del 12-24 Nikon? Oppure il 14mm Nikon e quindi dovrei aspettare un annetto e poi aprire il porcellino e fare la conta delle monetine per poterlo acquistare?

Ho entrambi, se lo vuoi usare solo sulla D200 compra senza esitazioni il 12-24mm della Nikon, se, prevedi di usarlo anche sulle argentiche un pensierino sul 14mm lo farei, ti invio un mp per dove trovare il 14mm Nikon a un ottimo prezzo .
Vincenzo

Il nikon non si dicute, pensa che lo confermano anche le riviste con i loro test

Il tokina per il formato Dx è una validissima alternativa.
Ma prenderei in considerazione il sigma solo se tu scattassi foto anche a pellicola.

Tanto il prezzo tra il sigma e il tokina sono simili

Sono pienamente d'accordo con te. Sicuramente il Nikon è superiore, ma credo sia giusto anche riflettere su ciò che occorre fare con tale obiettivo e a che livello (amatoriale/professionale).
Credo sia superfluo optare a tutti i costi per un Nikon quando si fotografa esclusivamente per hobby (questo è il mio caso, il mio lavoro è tutt'altra cosa ) oppure quando si vede scrivere......"in realtà lo uso pochissimo"!!!
Ad ogni modo, ognuno è libero di spendere il proprio denaro come vuole. Io intanto continuo a divertirmi con la D70 + 12-24 anche se nel tappo non leggo Nikon ma Tokina!
Buone foto a tutti,

Ignazio

Ignazio non capisco l'affermazione "Credo sia superfluo optare a tutti i costi per un Nikon quando si fotografa esclusivamente per hobby...". Se fosse vero questo assioma, allora dovresti spiegare perché hai acquistato una D70 mentre potevi tranquillamente risparmiare e prenderti una 350D o una Pentax, o addirittura una super compattona Panasonic con obiettivo Leica. Io come te fotografo per puro diletto, sono impiegato e non dispongo che di minime cifre da destinare a questa mia passione. Ho scelto solo di ripartirle diversamente! Ho dato minore importanza al corpo macchina (fotografo con una D50) e maggiore importanza alle ottiche (ho preso il Nikkor 12-24). A conti fatti ho speso più o meno quanto hai speso tu per la D70 in Kit con il 18-70 + il tokina 12-24. Anzi forse qualcosina in meno!!! Potrai forse obiettare che io non ho il 18-70, ma non vedo cosa me ne sarei fatto visto che possedevo già il 50 f1,4 ed il 60 f2,8.

E' proprio cosi': cioé, e' tutta una questione di scelte personali e compromessi! Ma ricondurre tutto quanto ad una mera "questione di tappo"... beh, non me ne volere, ma non può trovarmi d'accordo.

Con grande stima, buone foto

Ignazio non capisco l'affermazione "Credo sia superfluo optare a tutti i costi per un Nikon quando si fotografa esclusivamente per hobby...". Se fosse vero questo assioma, allora dovresti spiegare perché hai acquistato una D70 mentre potevi tranquillamente risparmiare e prenderti una 350D o una Pentax, o addirittura una super compattona Panasonic con obiettivo Leica. Io come te fotografo per puro diletto, sono impiegato e non dispongo che di minime cifre da destinare a questa mia passione. Ho scelto solo di ripartirle diversamente! Ho dato minore importanza al corpo macchina (fotografo con una D50) e maggiore importanza alle ottiche (ho preso il Nikkor 12-24). A conti fatti ho speso più o meno quanto hai speso tu per la D70 in Kit con il 18-70 + il tokina 12-24. Anzi forse qualcosina in meno!!! Potrai forse obiettare che io non ho il 18-70, ma non vedo cosa me ne sarei fatto visto che possedevo già il 50 f1,4 ed il 60 f2,8.

E' proprio cosi': cioé, e' tutta una questione di scelte personali e compromessi! Ma ricondurre tutto quanto ad una mera "questione di tappo"... beh, non me ne volere, ma non può trovarmi d'accordo.

Con grande stima, buone foto

Forse non mi hai capito...... ciò che volevo dire è che le foto si fanno con qualsiasi obiettivo e con qualsiasi corpo macchina. Ognuno fa le sue scelte in base alle proprie esigenze/aspettative....tutto qui.
Sono convinto della superiorità dei Nikon........ho tutto Nikon (vedi firma) tranne il 12-24. Per quest'ultimo ho preferito spendere la metà. Il discorso del tappo era un modo per scherzare...... nel senso che anche con il Tokina mi diverto a fare foto in qualsiasi circostanza !!!! Non dico: oh cavolo qui con il Tokina non posso.....viene una ciofeca.....ci vuole per forza un Nikon !!!!!

Ignazio.

Tokina o Nikon? Viste le peculiarità delle due ottiche a confronto la risposta più onesta è che se non si hanno problemi di fondi naturalmente Nikon, ma se il budget latita, of course bisogna orientarsi sul Tokina che è una validissima alternativa. Questo, naturalmente è un esclusivo discorso digitale perchè essendo entrambe DX con l'analogico cominciano a lavorare da 18 mm. in su. In questo caso, vista anche l'eccessivo esborso che sarebbe necessario per il 14 mm. è obbligatoria la scelta del Sigma che copre l'intera escursione.
Una considerazione. Di Nikon d'occasione se ne trovano parecchi mentre il Tokina è introvabile. Ciò significa che in qualunque momento si decidesse di allienarlo per passare al Nikon non si avrebbero problemi a disfarsene.

Aprendo questa discussione non pensavo di scatenare un tale
dibattito. La mia scelta l'ho fatta comprando il tokina, seguendo
alcune indicazioni fatte nel dibattito.
Dò ragione ad Ignazio. Molti, me compreso, fotografano per hobby
e a questo punto a che servirebbero ottiche che costano il doppio
e che in mano a un dilettante, come mi considero, sarebbero veramnete un lusso? E a questo punto mi chiedo, cosa fa bella una foto? Certo l'obiettivo ha la sua importanza. Ma i più grandi fotografi della storia
che obiettivo avevano a disposizione?.....
Ciao Tonci

Aprendo questa discussione non pensavo di scatenare un tale
dibattito. La mia scelta l'ho fatta comprando il tokina, seguendo
alcune indicazioni fatte nel dibattito.
Dò ragione ad Ignazio. Molti, me compreso, fotografano per hobby
e a questo punto a che servirebbero ottiche che costano il doppio
e che in mano a un dilettante, come mi considero, sarebbero veramnete un lusso? E a questo punto mi chiedo, cosa fa bella una foto? Certo l'obiettivo ha la sua importanza. Ma i più grandi fotografi della storia
che obiettivo avevano a disposizione?.....
Ciao Tonci

Bravo Tonci, hai capito perfettamente cosa intendevo dire.
Non c'e' alcun bisogno di creare dibattiti o contrasti. Ognuno fa le scelte che ritiene giuste, adatte alle proprie necessità. Rispetto in ogni caso le scelte di ognuno di voi!

Con stima per tutti,

ciao Ignazio.

... Rispetto in ogni caso le scelte di ognuno di voi!

Tutti dovremmo rispettare, sempre, le opinioni di tutti.

ciao Ignazio!

Nikon 12-24 DX e non te ne pentirai , ha una nitidezza impareggiabile e restituisce una fedeltà dei colori incredibile oltre a tanti altri vantaggi di questa ottica che puoi trovare in numerose discussioni aperte di questo forum!

Messaggio modificato da massicricco il Sep 10 2006, 02:47 PM

Uso la D200 quasi esclusivamente con il 12-24 Nikon .....Favoloso .