Posseggo la D200 dalla fine di dicembre e il linea di massima ne sono soddisfatto. Quando la uso ho finalmente la sensazione di tenere in mano una macchina professionale e i risultati fotografici lo dimostrano. Non so se ho problemi di banding anche perché sinceramente non mi sono mai messo a fotografare lampadine accese o robe del genere. Solo una volta ho trovato le striscioline ma non sono sicuro se siano il risultato del trattamento che ho dato alla foto in Ps o se è stata la D200. Se mi accorgessi di averlo la porterò in riparazione, alla fine il problema è davvero di poco conto. C'è solo una cosa di questa macchina che non mi piace: il rumore agli iso elevati. E' francamente troppo, quasi impossibile scattare a 1600 figuriamoci di più. Anche a 800 lascia a desiderare. Obbiettivamente da questo punto di vista mi aspettavo qualcosa di più. Un saluto

Posseggo la D200 dalla fine di dicembre e il linea di massima ne sono soddisfatto. Quando la uso ho finalmente la sensazione di tenere in mano una macchina professionale e i risultati fotografici lo dimostrano. Non so se ho problemi di banding anche perché sinceramente non mi sono mai messo a fotografare lampadine accese o robe del genere. Solo una volta ho trovato le striscioline ma non sono sicuro se siano il risultato del trattamento che ho dato alla foto in Ps o se è stata la D200. Se mi accorgessi di averlo la porterò in riparazione, alla fine il problema è davvero di poco conto. C'è solo una cosa di questa macchina che non mi piace: il rumore agli iso elevati. E' francamente troppo, quasi impossibile scattare a 1600 figuriamoci di più. Anche a 800 lascia a desiderare. Obbiettivamente da questo punto di vista mi aspettavo qualcosa di più. Un saluto

Due curiosità:
1. hai già fatto delle stampe anche di grande formato con foto scattate a 1600 ISO?
2. Qual'é il tuo workflow? (settaggi, NEF, PP, etc.)

Ci sono state, sul forum, decine di discussioni in merito.
E sono state postate centinaia di foto a 1600 ISO.
Il rumore della D200 (compresa la mia) non mi sembra affatto eccessivo.
E in ogni caso molto minore di quello prodotto da chi ne parla..

Lo scatto a 1600 non è una cosa normale, per chi fotografa.
Osservare i crop 100% a monitor, poi, assomiglia più a un gioco di società che alla fotografia.
Stampa le foto, e sappimi dire dov'è finito il rumore..

Ci sono state, sul forum, decine di discussioni in merito.
E sono state postate centinaia di foto a 1600 ISO.
Il rumore della D200 (compresa la mia) non mi sembra affatto eccessivo.
E in ogni caso molto minore di quello prodotto da chi ne parla..

Lo scatto a 1600 non è una cosa normale, per chi fotografa.
Osservare i crop 100% a monitor, poi, assomiglia più a un gioco di società che alla fotografia.Stampa le foto, e sappimi dire dov'è finito il rumore..

parole saggie.....

Boh, ma che ci fotografate a 1600 iso ??

Boh, ma che ci fotografate a 1600 iso ??

il poter fotografare a 1600 ISO "senza rumore" permettendoti di utilizzare tempi di scatto molto piu' veloci dei classi 100 ad ex. , ti fornisce la possibilita' di poter lavorare anche in condizioni di scarsa luminosita', ad esempio per chi fa fotografia naturalistica di fare uno scatto al tramonto a 1600 iso quando lavorando a 400 il tempo di posa sarebbe stato troppo lento.

ciao

PS
e' solo un esempio ma penso ce c'e' ne sarebbero molti altri da fare ... (utilizzare un diaframma molto chiuso all'interno di una chiesa per esaltare la profondita' di campo, ovviamente quando ti sei scordato il cavalletto ...etc...)

Lo scatto a 1600 non è una cosa normale, per chi fotografa.

Boh, ma che ci fotografate a 1600 iso ??

Scusate il mio non essere d'accordo, ci sono molte situazioni in cui, purtroppo, si è costretti a fotografare a 1600 ISO: determinati servizi fotografici a concerti o spettacoli serali, animali che si muovono fotografati di sera e con tele, ecc

Altrimenti proponiamo a Nikon di fare macchine fotografiche che arrivano fino a 400 ISO con Hi a 800

il poter fotografare a 1600 ISO "senza rumore" permettendoti di utilizzare tempi di scatto molto piu' veloci dei classi 100 ad ex. , ti fornisce la possibilita' di poter lavorare anche in condizioni di scarsa luminosita', ad esempio per chi fa fotografia naturalistica di fare uno scatto al tramonto a 1600 iso quando lavorando a 400 il tempo di posa sarebbe stato troppo lento.

ciao

PS
e' solo un esempio ma penso ce c'e' ne sarebbero molti altri da fare ... (utilizzare un diaframma molto chiuso all'interno di una chiesa per esaltare la profondita' di campo, ovviamente quando ti sei scordato il cavalletto  ...etc...)

Una curiosità mia personale: hai mai scattato con una pellicola da 1600 Iso, magari invertibile e poi proiettata a schermo?
Il "rumore" della digitale a pari sensibilità anche se visualizzato in forma diversa, fa ridere in confronto

Ciao

Luciano

Il "rumore" della digitale a pari sensibilità anche se visualizzato in forma diversa, fa ridere in confronto

non ho ancora esperienza diretta con la D200, ma già con la D70... concordo pienamente!!!

Scusate il mio non essere d'accordo, ci sono molte situazioni in cui, purtroppo, si è costretti a fotografare a 1600 ISO: determinati servizi fotografici a concerti o spettacoli serali, animali che si muovono fotografati di sera e con tele, ecc

Altrimenti proponiamo a Nikon di fare macchine fotografiche che arrivano fino a 400 ISO con Hi a 800   

Sono stati inventati, nella notte dei tempi, monopiedi , treppiedi e obiettivi luminosi; solo un po' dopo i flash, più di recente i Vr.
Le pellicole sensibili (1600 ISO e oltre) hanno la grana a pallettoni e nessuno se ne è mai lamentato, ma si cerca di usarla a scopo creativo. E anche in digitale, preferisco un po' di rumore alla plastica..
Certo che siete viziati.
Adesso ci manca solo qualcuno di mia conoscenza, che venga a spiegarci che di notte, in una stalla buia, le fototessera delle mucche vengono più pulite con la Canon..

Adesso ci manca solo qualcuno di mia conoscenza, che venga a spiegarci che di notte, in una stalla buia, le fototessera delle mucche vengono più pulite con la Canon..

Gianni.. un pensiero a me non l'hai fatto?!

Nella stalla no, però non mi sembra costruttivo cercare di argomentare in tutti i modi per evitare di ammettere che il rumore non è una delle carte migliori della Nikon..... Le macchine Nikon hanno tante belle qualità, ma per questa particolare caratteristica ci sta chi è riuscito a fare meglio. Pace, succede, mica è l'unica discriminante su cui scegliere, no? Quanto poi questa caratteristica sia importante rispetto alle tante altre, lasciate ognuno decidere per sè. Se poi con la pellicola era peggio, questo non sposta quanto sopra.

Io posseggo una D70 e sto per acquistare una D200; ma comunque sono fra quelli che avrebbero gradito una migliore prestazione sul rumore ad alti ISO.

Fotografo spesso gare di tiro con l'arco indoor. In quella situazione la luce, fotograficamente parlando, è sfavorevole. Bersagli illuminati, tiratori in ombra. Luce in assoluto scarsa per fotografare, ed in più:

- impossibilità di utilizzare flash o faretti per non disturbare i tiratori.
- necessità spesso di usare focali medio-lunghe perchè non è consentito avvicinarsi ai tiratori.
- impossibilità di muoversi liberamente, ed ancor peggio se aggravati da appendici come un treppiede aperto, sia per ovvie questioni di sicurezza che di disturbo.

Qualsiasi disturbo, vero o presunto, lamentato da un atleta (che magari dice di aver "percepito" un movimento alle sue spalle che lo ha deconcentrato) ha come effetto quello di essere immediatamente allontanato dal campo di gara.

Se la mia D70 arrivasse "bene" a ISO 12000 credo che li userei..................

Un saluto
Guido

Ma perchè ogni volta che uno chiede una cosa si deve rispondere o bianco o nero?
Il rumore agli iso alti è un fatto puramente fisico e quindi indiscutibile.
Ciò non toglie che utilizzare gli iso alti, in tante occasioni sia decisamente utile se non indispensabile.
Certo non è la norma ma alla fine è solo una questione di luce e di possibilità tecniche.
Detto questo veniamo alla questione tecnica: perchè si minimizzi la produzione e la "distruttività" del rumore agli iso alti non basta scattare una foto qualsiasi a 1600 iso.
1) Regola fondamentale: l'esposizione del fotogramma deve essere più accurata possibile, tarata sulle precise condizioni di luce presenti al momento dello scatto al fine di produrre un file quanto più dettagliato e utilizzabile possibile (a tal fine avvalersi del manuale e di un buon libro di fotografia).
2) utilizzare solo gli iso che di volta in volta sono sufficienti e necessari a scongiurare il micromosso, la regola "più sono alti, meglio posso fotografare" non va assolutamente presa in considerazione;
3) prediligere diaframmi aperti o senza un cavalletto dovrete ingessarvi il braccio per congelare un soggetto o per non sottoesporre la scena.
4) se le condizioni di luce sono davvero scarse NON pretendere di schiarire la foto in post-produzione oltre il limite teorico di circa 1/2 stop: non possiamo ricreare la luce laddove non c'era e schiarire troppo una foto significa aumentare e rendere più manifesto il rumore. Accontentiamoci di una foto accettabilmente sottoesposta, l'esposizione corretta non è una legge di stato mentre l'esposizione ideale è sempre e solo quella consentita dalla scena ripresa e dai limiti dell'attrezzatura.
5) non dimenticarsi mai che l'obiettivo fa la sua parte in ogni genere di fotografia: va da sè che un obiettivo professionale luminoso e incisivo permetterà, a parità di condizioni, risultati migliori e più puliti di uno economico e poco luminoso.
6) in rete ci sono ottimi software per la pulizia delle immagini che se ben tarati fanno miracoli e in maniera assai più efficacie di qualsiasi algoritmo interno alla fotocamera.
7) evitare dove possibile l'automatismo di Riduzione Rumore presente sulla fotocamera: la stessa funzione possiamo applicarla in post-produzione (vedi punto 6) in maniera assai più equilibrata e funzionale al file prodotto.

Spero di essere stato utile.

Usa heliconfilter, Neatimage o Ninja, Gu.ru.
Io ne ho qualcuno, sono un patito del controluce, ma non li uso praticamente mai.
Sarà perché preferisco guardare le foto anziché i crop al 400%.

Ognuno, naturalmente, fotografa ciò che più gli piace: ma alle gare di tiro con l'arco, al chiuso, senza luci, con un lungo tele che però riesca a inquadrare contemporaneamente il bersaglio illuminato e il tiratore in ombra a qualche decina di metri di distanza, il tutto rigorosamente senza stativo (e senza VR ?), non avevo proprio pensato..
Credo però che se mi trovassi a fotografare in un contesto simile, di tutto mi preoccuperei prima che del rumore.
Mi piacerebbe vedere qualche foto.

Allego uno scatto a scopo di esempio.

E' una situazione limite, tanto per rendere l' idea del problema (per fortuna non è sempre così). Mano libera, in piedi, focale media, ISO a più non posso........... In assoluto era abbastanza buio, con la luce "sparata" sui bersagli.

Se sovraesponevo ancora, mi "sparava" il bianco dei bersagli e mi cominciavo a perdere il giallo dei centri. Ho dovuto recuperare in NC ma il risultato è stato questo, irrecuperabile anche usando NeatImage.

Se avessi avuto un rumore inferiore, forse avrei potuto recuperare di più le zone scure senza essere costretto a bruciare le alte luci.

Guido

Anteprima(e) allegate

 

Ecco un altro esempio, però "a lieto fine".

Sempre ISO sparati, medio tele e mano libera. Mi ha salvato una illuminazione che di fondo era più uniforme.

Guido

Anteprima(e) allegate

 

Allego uno scatto a scopo di esempio.

E' una situazione limite, tanto per rendere l' idea del problema (per fortuna non è sempre così). Mano libera, in piedi, focale media, ISO a più non posso........... In assoluto era abbastanza buio, con la luce "sparata" sui bersagli.

Se sovraesponevo ancora, mi "sparava" il bianco dei bersagli e mi cominciavo a perdere il giallo dei centri. Ho dovuto recuperare in NC ma il risultato è stato questo, irrecuperabile anche usando NeatImage.

Se avessi avuto un rumore inferiore, forse avrei potuto recuperare di più le zone scure senza essere costretto a bruciare le alte luci.

Guido

Capita la situazione.
Tuttavia in questi casi, più che del rumore. mi preoccuperei della gamma dinamica del sensore e dell'esposizione per sfruttarla al meglio. Dei parametri di ripresa, insomma.
Il rumore non mi sembra davvero un problema rilevante.

PS. Credo però che nel caso specifico (foto 1) avrei tentato qualche effetto grafico e qualche silhouette.

Il mio discorso voleva soltanto far comprendere due cose:

- Gli alti ISO si utilizzano eccome, certo si utilizzano meno dei 100 ISO, su questo per la maggior parte dei fotografi non c'è dubbio, ma non vuol dire che non dobbiamo interessarci del rumore in quelle situazioni; e lo dico senza neppure lontanamente fare paragoni con altre marche o altri modelli di fotocamere.

- In tutto, ma specialmente nella tecnologia, si guarda avanti e non indietro. Le pellicole diapo avevano un rumore a 1600 ISO superiore al rumore che hanno le attuali reflex digitali, ma non per questo dobbiamo accettare in silenzio il rumore agli alti ISO senza desiderare una foto scattata a 1600/3200 e con pochissimo rumore. Altrimenti si potrebbe lanciare sul mercato una fotocamera che mostra la foto sul display tre ore dopo averla scattata... che volete, sarebbe sempre meglio delle fotocamere a pellicola che ti obbligavano ad aspettare lo sviluppo

Ed ecco un mio risultato medio, ottenuto "attaccandomi" a tutti gli strumenti possibili.

Scatto con ISO a manetta, mano libera e focale media, scatti multipli fatti a razzo con esposizione in manuale sfruttando i pochi secondi in cui l' ultimo atleta era sulla linea di tiro, aggancio degli scatti con The Panorama Factory, bilanciamento dell'esposizione in NC, ripassata furibonda con NeatImage, riduzione di dimensioni, ed una toccatina di contrasto ed enfatizzazione dei colori.

Rende bene l' idea sulla disposizione delle luci in una situazione del genere.

Guido

Anteprima(e) allegate

 

Io vengo dalla D100 e mi sembra che sia stato fatto un passo notevole in avanti, a tutte le sensibilità. Capisco che oramai gli utenti siano sempre pi esigenti...
Ad ogni modo la D200 è stata recensita e sotto il profilo del rumore mi sembra che sia la migliore Nikon.
Comunque, se c'è la luce, il rumore è sensibilmente inferiore a tutte le sensibilità, se poi schiariamo perchè abbiamo sottoesposto, il rumore si vede di più.
Bisogna comunque considerare sempre l'uso di cavalletto nei notturni, con 100 asa, e del monopiede, per la fotografia sportiva, anche con 70-200 per chi non l'ha stabilizzato.
Poi comunque la grana nelle immagini c'è sempre stata, a 200 asa con le dia era già evidentissima.

Il mio discorso voleva soltanto far comprendere due cose:

Altrimenti si potrebbe lanciare sul mercato una fotocamera che mostra la foto sul display tre ore dopo averla scattata... che volete, sarebbe sempre meglio delle fotocamere a pellicola che ti obbligavano ad aspettare lo sviluppo       

A volte, sarebbe meglio se non comparisse affatto...

PS. Non mi riferisco né a te, né a nessuno degli intervenuti, ma voglio significare che, anche ad alti ISO, ci sono aspetti ben più importanti del rumore che influiscono sulla qualità dell'immagine.

Una curiosità mia personale: hai mai scattato con una pellicola da 1600 Iso, magari invertibile e poi proiettata a schermo?
Il "rumore" della digitale a pari sensibilità anche se visualizzato in forma diversa, fa ridere in confronto

Ciao

Luciano

non e' una critica nei tuoi confronti ma se rileggi bene cosa ho scritto capirai che quello che intendevo e' che l'avere un 1600 iso senza rumore od almeno con uno basso, cosa ottenibile gia' oggi e sempre piu' auspicabile in futuro, ha degli enormi vantaggi, come dicevo nel mio post a risposta di cosa chiedeva un nostro amico !!!
... prima mi si viene a dire (non tu in particolare) che il digitale e' meglio della pellicola e poi proprio su una cosa che puo' essere molto meglio mi fate le pulci !!! scusami lo sfogo falcon .. non e' diretto a te ...

Io vengo dalla D100 e mi sembra che sia stato fatto un passo notevole in avanti, a tutte le sensibilità. Capisco che oramai gli utenti siano sempre pi esigenti...
Ad ogni modo la D200 è stata recensita e sotto il profilo del rumore mi sembra che sia la migliore Nikon.

su questo non sono del tutto daccordo ... in primo luogo non e' la migliore Nikon in termini di rumore, e poi grossi passi avanti non mi pare siano stati fatti, dei passa avanti si ... ma il rumore c'e' e si attesta, da 200 iso in poi, ai livelli della D70, anzi un pelino peggio (a parte a iso1600 dove viene applicato una forte riduzione dello stesso ... per gli scettici provate a caricare un NEF ai vari ISO e guardate come vengono automaticamente impostate le regolazioni del noise reduction su NC4 , cosa che non accade se caricate un NEF della D70).
A precisazione del tutto pero' dico ancora e per evitare critiche inutili : i risultati ottenibili dalla D200 ad alti ISO con le dovute accortezze nell'esposizione , sono del tutto usabili in stampa, anche se poco piacevoli a video; ed inoltre a 100 iso la d200 e' molto meno rumorosa della D70 e della D100, come ci si poteva pero' anche aspettare .

Allego uno scatto a scopo di esempio.

E' una situazione limite, tanto per rendere l' idea del problema (per fortuna non è sempre così). Mano libera, in piedi, focale media, ISO a più non posso........... In assoluto era abbastanza buio, con la luce "sparata" sui bersagli.

Se sovraesponevo ancora, mi "sparava" il bianco dei bersagli e mi cominciavo a perdere il giallo dei centri. Ho dovuto recuperare in NC ma il risultato è stato questo, irrecuperabile anche usando NeatImage.

Se avessi avuto un rumore inferiore, forse avrei potuto recuperare di più le zone scure senza essere costretto a bruciare le alte luci.

Guido

Ciao Giudo, per curiosità, quali sono i dati di scatto ?
La domanda viene da un profano in materia: immagino che l'arciere debba avere un braccio estremamente stabile e quindi sia pressochè immobile al momento di tirare la freccia; conseguentemente dovrebbe essere possibile utilizzare tempi di scatto un pò più lenti o sbaglio ?

Per Gu.ru: in quelle condizioni e come giustamente fatto notare da Franco i soggetti non sono in movimento rapido e continuo, un buon monopiede ti avrebbe aiutato a fare foto decisamente meno...rumorose.
Non si possono pretendere i miracoli!
Comunque da notare la gamma dinamica della D200 anche a iso sparati e condizioni di luce difficili: davvero ottima.

Credo che sotto il profilo del rumore, la migliore macchina Nikon sia la D50.

Scusami, Carfora, ma non riesco a quotarti, data l'impaginazione del tuo post.
Che la D200 ad alti ISO produca più rumore della D70 può dirlo solo chi abbia letto Tutti Fotografi, ma non conosca le due macchine.
Io le ho entrambe (qualche decina di migliaia di scatti con la D70 e 5000 con la D200) e ritengo vero esattamente il contrario. Cosa verificata più volte.
Quanto alla riduzione "on camera", a NR OFF essa opera, in modo assai blando, e solo oltre gli 800 ISO.
Credi forse che le macchine della concorrenza non operino la riduzione "on camera" ?