Bloccato in casa da una fastidiosa influenza, ne ho approfittato per controllare eventuali difetti di focus della D200 con un Nikkor AF 50 1.8 D.
La macchina è stata montata su un robusto Manfrotto e posizionata a 45° rispetto al piano da inquadrare.
Come target ho utilizzato una riga scegliendo come punto di fuoco il 35, evidenziato da una freccia rossa.
Macchina settata in AF-S, 11 aree, settore centrale, Matrix, ovviamente in A.
Il 50mm 1.8 ha manifestato un front-focus di circa 1cm, ovviamente a TA.
Ho poi montato, senza spostare la macchina dal treppiede, un 105 micro 2.8, scattando in A con apertura 3.2: la messa a fuoco è perfetta.
Per completare l'opera, ho eseguito lo stesso test con una D70s: con il 50 mm 1.8 ho ottenuto lo stesso front focus ottenuto con la D200 e un risultato perfetto con il 105 micro.

Deduco che il front focus del 50mm sia da imputare all'ottica e non alla macchina, visti i comportamenti su entrambi i corpi e vista soprattutto la resa del 105 micro.

Allego gli scatti della D200 e della D70s croppati, oltre alla visualizzazione dell'area AF visibile in Capture NX.

Voi cosa ne pensate?

Grazie.
Einar

Anteprima(e) allegate

 

mah, nella prima, nella seconda e nella quarta sembra di osservare un frontfocus di circa 1 cm. Nella terza la messa a fuoco sembra perfetta.
Io ho scoperto il backfocus della mia D200 (non il front_...) proprio facendo prove del genere e l'ho fatto correggere dal laboratorio L.T.R. C'era davvero...

ciao Mauro

[...] Io ho scoperto il backfocus della mia D200 (non il front_...) proprio facendo prove del genere e l'ho fatto correggere dal laboratorio L.T.R. C'era davvero...
ciao Mauro

Ciao Mauro,
se il problema si fosse manifestato anche con il 105 micro, avrei spedito subito tutto in LTR.
Ma visto che il problema si presenta solo con il 50 1.8, e per di più con due corpi diversi, non credi si tratti di un difetto della sola ottica "incriminata"?
Se sì, pensi sia possibile spedire solo il vetro in assistenza?
Grazie
Einar

Se sì, pensi sia possibile spedire solo il vetro in assistenza?
Grazie
Einar

Beh, certo. L'obiettivo è registrato a parte, ed è possibiloe richiedere assistenza anche solo per l'obiettivo, indipendentemente dalla fotocamera(e ci mancherebbe se non fosse così). Del resto io ho comprato il corpo macchina, e l'obiettivo in due occasioni diverse. Sono registrate Nital (l'obiettivo 4 anni) e se ho problemi, chiedo l'intervento solo per lui. Una volta che ti sei accertato del problema, spedisci in NITAL possibilmente con il tuo venditore. Entro 2-3 settimane riavrai indietro l'obiettivo più nuovo di prima.
Prova a postare le immagini del test direttamente in RAW, magari copiando i file in un qualche spazio web, o in JPG ma grandi dimensioni, per consentire ai competenti del forum, e non sono pochi, di esprimere il loro giudizio. Io ho capito così di essere davanti a un fenomeno di back focus, che ho poi risolto.

ciao

Mauro

Grazie per la risposta Mauro.

[...] Prova a postare le immagini del test direttamente in RAW, magari copiando i file in un qualche spazio web, o in JPG ma grandi dimensioni [...]

Purtroppo, non disponendo in questo momento di un collegamento a banda larga, mi è materialmente impossibile farlo.

Saluti.
Einar

...cavaletto inclinato di 45°... Ma bravo... Ecco un vero test fatto bene... Precisione anzitutto!
Infatti gli obiettivi nikkor vengono costruiti col filo a piombo, trinciapolli, cazzuole e cannello ossiacetilenico, mica con macchinari millimetrici e robetta simile... No... Tutti noi in casa possiamo testare macchine di precisione come obiettivi e reflex digitali, senza incorrere in nessun tipo di errore di misurazione... Basta un cavaletto ed è fatta! In barba ai tecnici e agli ingegneri! Ed ecco scoperto l'errore di ben 1cm! Pari pari! No 9mm né 13mm, proprio 10mm! La cosa è lampante! Tutti investigatori e fini costruttori, grazie a telefilm tipo CSI e A-Team! E il pavimento dove era messo il cavaletto era in bolla? E il tavolo? E la riga era perpendicolare (se sì a cosa?)? Hai una laurea in ingegneria? Hai mai sentito parlare di somma di errori? Lo sai almeno a cosa serve il simbolino (un cerchietto sbarrato) tra il pannello lcd superiore della calotta della D200 e l'attacco della tracolla?

Caro Einar: impacchetta tutto e spedisci in LTR, così vediamo cosa ti dicono, visto l'ENORME problema! Ora capisco perchè se mando a revisionare il mio 28-70 ci sta mesi: c'è gente come voi che impesta il servizio perchè si improvvisano tecnici e ingolfano la gente che deve lavorare di cose assurde!

...boh...

...cavaletto inclinato di 45°... Ma bravo... Ecco un vero test fatto bene... Precisione anzitutto!
Infatti gli obiettivi nikkor vengono costruiti col filo a piombo, trinciapolli, cazzuole e cannello ossiacetilenico, mica con macchinari millimetrici e robetta simile... No... Tutti noi in casa possiamo testare macchine di precisione come obiettivi e reflex digitali, senza incorrere in nessun tipo di errore di misurazione... Basta un cavaletto ed è fatta! In barba ai tecnici e agli ingegneri! Ed ecco scoperto l'errore di ben 1cm! Pari pari! No 9mm né 13mm, proprio 10mm! La cosa è lampante! Tutti investigatori e fini costruttori, grazie a telefilm tipo CSI e A-Team! E il pavimento dove era messo il cavaletto era in bolla? E il tavolo? E la riga era perpendicolare (se sì a cosa?)? Hai una laurea in ingegneria? Hai mai sentito parlare di somma di errori? Lo sai almeno a cosa serve il simbolino (un cerchietto sbarrato) tra il pannello lcd superiore della calotta della D200 e l'attacco della tracolla?

Caro Einar: impacchetta tutto e spedisci in LTR, così vediamo cosa ti dicono, visto l'ENORME problema! Ora capisco perchè se mando a revisionare il mio 28-70 ci sta mesi: c'è gente come voi che impesta il servizio perchè si improvvisano tecnici e ingolfano la gente che deve lavorare di cose assurde!

...boh...

non penso che se un "comune mortale" fà un test come quello in questione (giusto o sbagliato che sia) impesti un servizio....penso che ognuno di noi possa fare tutti i test che vuole.....e che come poi ha fatto e precisato Einar ha chiesto cosa ne pensavamo...potevi rispondere che pensavi non fosse il modo giusto o che questi test lasciano il tempo che trovano o potevi suggerire come fare un test attendibile, ammesso che sia possibile, ma rispondere come hai risposto tu mi lascia pensare che ad impestare un servizio non sia il nostro Caro Einar......

ciao
giulio

PS: il cerchietto sbarrato tra il pannello LCD e la tracolla indica il baricentro della reflex....ma solo se non hai innestato un supertele, lo sanno tutti......

c'è gente come voi che impesta il servizio perchè si improvvisano tecnici e ingolfano la gente che deve lavorare di cose assurde!

.... mangiato pesante ?
Si possono esprimere opinini anche senza rasentare l'insulto....... a buon intenditore...


Einar,
focheggiare alla distanza prossima a quella minima di messa a fuoco, alla massima apertura e con un ottica autofocus a trasmissione meccanica è impresa delicata.
Prova a leggere questa discussione.

Se vuoi ripetere le prove, fai due scatti per ogni tentativo; il primo mettendo a fuoco partendo da infinito e il secondo partendo dalla minima distanza di messa a fuoco consentita.
Se le due immagini ottenute presentano lo stesso problema potrebbe trattarsi di un difetto dell'ottica e/o di taratura dell'AF.

Se invece una delle due immagini è correttamente a fuoco e l'altra no oppure se una dovesse presentare backfocus e l'altra frontfocus, si tratterebbe di una più o meno normale tolleranza dell'ottica (dipende dall'entità dello scostamento)

Prima di saltare alle conclusioni è necessario fare parecchi tentativi utilizzando una buona illuminazione e qualcosa di meglio del righello, possibilmente qualcosa di parallelo al piano focale.



p.s. @ ivagiu... forse la tua era una battuta ironica.... ma il cerchietto sbarrato indica un'altra cosa......

Messaggio modificato da robyt il Feb 2 2007, 04:40 AM

............
...........
p.s. @ ivagiu... forse la tua era una battuta ironica.... ma il cerchietto sbarrato indica un'altra cosa......

ciao, Robyt.....si era proprio una battuta.........

giulio

...cavaletto inclinato di 45°... Ma bravo... Ecco un vero test fatto bene... [...]

Avevo chiesto consigli o pareri in merito ad un problema relativo ad un'ottica, dopo aver eseguito una serie di scatti che non volevano avere nessuna connotazione tecnica. Tu hai preferito usare il tuo tempo per accusarmi di ingolfare il Servizio di Assistenza con problemi ridicoli, (cosa che invece non ho mai fatto), oltre a pormi domande ironicamente allusive alla mia incompetenza.
Mi piacerebbe sapere, viste le tue profonde conoscenze tecniche, come ti accorgi se un'ottica ha o meno un problema di front-focus.
Prometto che, se dovessi decidere di mandare in assistenza il mio 50 1.8, mi accerterò che in LTR abbiano evaso la riparazione del tuo 28-70, così da non causare ulteriori ritardi.
Con stima
Einar

[...] Einar ha chiesto cosa ne pensavamo...potevi rispondere che [...]

Grazie Giulio.

[...] Einar,
focheggiare alla distanza prossima a quella minima di messa a fuoco, alla [...]

Grazie Robyt.

Messaggio modificato da Einar Paul il Feb 2 2007, 11:35 PM

...cavaletto inclinato di 45°... Ma bravo... Ecco un vero test fatto bene... Precisione anzitutto!
Infatti gli obiettivi nikkor vengono costruiti col filo a piombo, trinciapolli, cazzuole e cannello ossiacetilenico, mica con macchinari millimetrici e robetta simile... No... Tutti noi in casa possiamo testare macchine di precisione come obiettivi e reflex digitali, senza incorrere in nessun tipo di errore di misurazione... Basta un cavaletto ed è fatta! In barba ai tecnici e agli ingegneri! Ed ecco scoperto l'errore di ben 1cm! Pari pari! No 9mm né 13mm, proprio 10mm! La cosa è lampante! Tutti investigatori e fini costruttori, grazie a telefilm tipo CSI e A-Team! E il pavimento dove era messo il cavaletto era in bolla? E il tavolo? E la riga era perpendicolare (se sì a cosa?)? Hai una laurea in ingegneria? Hai mai sentito parlare di somma di errori? Lo sai almeno a cosa serve il simbolino (un cerchietto sbarrato) tra il pannello lcd superiore della calotta della D200 e l'attacco della tracolla?

Caro Einar: impacchetta tutto e spedisci in LTR, così vediamo cosa ti dicono, visto l'ENORME problema! Ora capisco perchè se mando a revisionare il mio 28-70 ci sta mesi: c'è gente come voi che impesta il servizio perchè si improvvisano tecnici e ingolfano la gente che deve lavorare di cose assurde!

...boh...

Non vedo nessun motivo per aggredire così un amico che ha chiesto solo un parere. Sulla validità o meno del test rimando agli altri fotografi che hanno risposto in maniera cortese e brillante. Kogaku, mi sembri proprio uno di quelli che a sentire che Nikon possa avere fabbricato qualcosa di errato, o semplicemente da regolare (errare humanum est) salti su dalla sedia. Come quelli che in altri thread giustificano (!!!!!!!) Nikon con chi, come me, ha comprato la D200 a 1900 euro salvo vederla il mese dopo a 1500... ovviamente senza alcun preavviso, e con le stesse dotazioni di serie.
Ciao

GASP!!! Non è il caso di aggredire chi chiede aiuto! Questo è un forum, non un'arena!!! Si dà il caso anch'io, con test effettuati con materiali "poveri" (una stampa millimetrata) e senza fare uso di micrometri, clinometri e distanziometri, abbia scovato un bel errore di taratura AF (backfocus, in questo caso) nella mia fotocamera. Errore che poi è stato riconosciuto e corretto in L.T.R., senza che la vicenda abbia minimamente condizionato la mia fiducia in Nikon o in Nital... e nessuno mi ha ripreso per la non perfetta gestione tecnica del test... sarà poi che io sono ANCHE ingegnere... boh, non credo! Credo sia legittimo domandare, no?

Per quanto riguarda quel cerchietto barrato, ora non vorrei dire scemenze, ma non indicava il piano della pellicola e, nel digitale, il piano focale del sensore? Non fatemi fare figure di XXXXX. Siate clementi...
ciao

Mauro

Scusatemi, ho visto la prima foto. Sembra che il numero 34 sia a fuoco e non il 35. Ora mi domando se davvero il sensore era ben puntato sul 35 perché a vedere l'area di capture, il sensore è talmente grande che sulla parte inferiore va a coinvolgere anche il numero 34. E come si sa il sensore AF mette a fuoco quello che trova più vicino, non quello che trova al centro della sua area. Siamo sicuri che l'area di lettura del sensore sia talmente piccola da inquadrare solo il 35?
Dico questo e propongo un metodo alternativo: mettere alcuni oggetti in fila indiana a distanza ravvicinata e provare così ad isolarne uno perfettamente.

Non commento l'aggressione da parte dell'utente più in alto...

... propongo un metodo alternativo: mettere alcuni oggetti in fila indiana a distanza ravvicinata e provare così ad isolarne uno perfettamente

... perfetto

Messaggio modificato da robyt il Feb 3 2007, 12:59 AM

[...] mettere alcuni oggetti in fila indiana a distanza ravvicinata e provare così ad isolarne uno perfettamente. [...]

Grazie per il suggerimento Vinicius.
Proverò senz'altro, appena avrò un po' di tempo a disposizione.
Ciao
Einar

salve,
personalmente penso che quando una persona spende dei bei soldini per avere uno strumento di precisione, perchè di questo si tratta ,
abbia tutti i diritti, se ha qualche dubbio, di "INTASARE";"INGOLFARE"; o quanto dir si voglia la LTR, magari per togliersi il dubbio,ed in fondo loro sono pagati per questo. Trovo comunque LTR molto disponibile.
Mi dispiace "un pò" per chi ha problemi urgenti!!!!
tranquillo einar!

...cavaletto inclinato di 45°... Ma bravo... Ecco un vero test fatto bene... Precisione anzitutto!
Infatti gli obiettivi nikkor vengono costruiti col filo a piombo, trinciapolli, cazzuole e cannello ossiacetilenico, mica con macchinari millimetrici e robetta simile... No... Tutti noi in casa possiamo testare macchine di precisione come obiettivi e reflex digitali, senza incorrere in nessun tipo di errore di misurazione... Basta un cavaletto ed è fatta! In barba ai tecnici e agli ingegneri! Ed ecco scoperto l'errore di ben 1cm! Pari pari! No 9mm né 13mm, proprio 10mm! La cosa è lampante! Tutti investigatori e fini costruttori, grazie a telefilm tipo CSI e A-Team! E il pavimento dove era messo il cavaletto era in bolla? E il tavolo? E la riga era perpendicolare (se sì a cosa?)? Hai una laurea in ingegneria? Hai mai sentito parlare di somma di errori? Lo sai almeno a cosa serve il simbolino (un cerchietto sbarrato) tra il pannello lcd superiore della calotta della D200 e l'attacco della tracolla?

Caro Einar: impacchetta tutto e spedisci in LTR, così vediamo cosa ti dicono, visto l'ENORME problema! Ora capisco perchè se mando a revisionare il mio 28-70 ci sta mesi: c'è gente come voi che impesta il servizio perchè si improvvisano tecnici e ingolfano la gente che deve lavorare di cose assurde!

...boh...

A parte il fatto che il metodo seguito è esatto, il tuo modo di intervenire in una discussione pacata e civile, mi pare a dir poco sconveniente ed inopportuno. Fossi in te chiederei scusa pubblicamente.

" Ora capisco perchè se mando a revisionare il mio 28-70 ci sta mesi: c'è gente come voi che impesta il servizio perchè si improvvisano tecnici e ingolfano... "

e che ci frega del tuo 28-70?

Sorvolo "pietosamente" sull' intervento del toscano!

Circa il problema riscontrato da Einar, concordo con VINICIUS e Robyt: con la metodologia seguita da Einar non è possibile eseguire un test attendibile in quanto il dispositivo di autofocus della fotocamera, benchè settato su Spot, rileva il fuoco in un' area (il rettangolino visibile nella parte centrale del mirino) relativamente grande rispetto al numero di lineette inquadrate entro il rettangolino, e non può "decidere" quale delle lineette deve prendere in considerazione per misurare la distanza e trasmettere l' informazione all' obiettivo.
Infatti, con l' ottica da 50 mm vengono comprese, in verticale, nel rettangolino di messa a fuoco almeno 12 lineette, relativamente piuttosto sottili, e va in crisi, mentre con l' ottica da 105 mm, poichè il numero di lineette è meno della metà e, soprattutto, di spessore relativo maggiore, si comporta correttamente.

Pertanto, suggerisco a Einar, prima di concludere che il suo 50 mm è difettoso, di ripetere il test, ma utilizzando una delle due mire di cui ho posto in calce i rispettivi allegati.

Per mio conto, preferisco quella proposta da Tim Jackson (focus21.pdf)che è simile al metodo con righello di Einar, ma da cui differisce - ed è fondamentale - per il fatto che il fuoco viene preso in una zona centrale del fotogramma dove non viene compresa, nell' area del rettangolino, che una sola linea, piuttosto spessa, e nient' altro, mentre la verifica del Front/Back Focus è rilevabile sulle due bande graduate laterali (in millimetri e pollici).
In tal modo, il sensore dell' autofocus non ha "dubbi" su cosa prendere in considerazione per la messa a fuoco.

Ovviamente, non va escluso che l' obiettivo da 50 mm di Einar soffra di qualche problema, ma ritengo valga la pena di accertarsi, con un test un pò più esaustivo, della reale funzionalità dell' ottica, prima di inviarla in assistenza.

E, con ciò, fare anche felice il toscano (ma non se lo meriterebbe!) che riavrà in tempi brevi il suo 28-70!

Spero che il suggerimento sia di aiuto a Einar.

Ciao. Galeno.

File allegati

 focus21.pdf ( 267.24k ) Numero di download: 143
 testfocus.pdf ( 19.66k ) Numero di download: 113

 

Per quanto riguarda quel cerchietto barrato, ora non vorrei dire scemenze, ma non indicava il piano della pellicola e, nel digitale, il piano focale del sensore? Non fatemi fare figure di XXXXX. Siate clementi...
ciao

Mauro

Ciao, plinius,

Non sei affatto XXXXX (qualunque cosa vogliano dire le X): quel cerchietto barrato (con una linea perpendicolare all' asse ottico) "è" il piano focale del sensore.

Galeno.

[...]
Spero che il suggerimento sia di aiuto a Einar.
[...]

Non solo il tuo suggerimento, ma anche e soprattutto la tua cortesia e la tua disponibilità sono di grande aiuto!
Così come i suggerimenti di tutti gli altri...
...tranne uno.

Grazie
Einar

Davvero molto carino il test in formato a4

Non solo il tuo suggerimento, ma anche e soprattutto la tua cortesia e la tua disponibilità sono di grande aiuto!
Così come i suggerimenti di tutti gli altri...
...tranne uno.

Grazie
Einar

Figurati! E' ben poca cosa.

Spero tu abbia un buon rapporto con l' inglese (con il quale io, al contrario, bisticcio barbinamente!) in modo da apprezzare alcune considerazioni e delucidazioni propedeutiche, che sembrano ovvie ma che spesso non lo sono, del buon Tim Jackson.

In particolare, stampati la pagina con il grafico, possibilmente su carta forografica formato A4 lucida e alla risoluzione di 300 dpi, in modo da avere un grafico preciso, ben inciso e contrastato.
Quindi, segui passo passo i quindici punti delle istruzioni d' uso finali e...in bocca al lupo!

L' altro tipo di test (che pure ho utilizzato) è forse più immediato, ma il grafico è più complicato da stampare, ritagliare, etc. Ma, soprattutto, offre una minore precisione e accuratezza.

Ciao. Galeno.

Davvero molto carino il test in formato a4

Soprattutto, se ben eseguito, fornisce risultati abbastanza attendibili.

Ciao. Galeno.

Messaggio modificato da Galeno il Feb 4 2007, 03:14 PM

...cavaletto inclinato di 45°... Ma bravo... Ecco un vero test fatto bene... Precisione anzitutto!
Infatti gli obiettivi nikkor vengono costruiti col filo a piombo, trinciapolli, cazzuole e cannello ossiacetilenico, mica con macchinari millimetrici e robetta simile... No... Tutti noi in casa possiamo testare macchine di precisione come obiettivi e reflex digitali, senza incorrere in nessun tipo di errore di misurazione... Basta un cavaletto ed è fatta! In barba ai tecnici e agli ingegneri! Ed ecco scoperto l'errore di ben 1cm! Pari pari! No 9mm né 13mm, proprio 10mm! La cosa è lampante! Tutti investigatori e fini costruttori, grazie a telefilm tipo CSI e A-Team! E il pavimento dove era messo il cavaletto era in bolla? E il tavolo? E la riga era perpendicolare (se sì a cosa?)? Hai una laurea in ingegneria? Hai mai sentito parlare di somma di errori? Lo sai almeno a cosa serve il simbolino (un cerchietto sbarrato) tra il pannello lcd superiore della calotta della D200 e l'attacco della tracolla?

Caro Einar: impacchetta tutto e spedisci in LTR, così vediamo cosa ti dicono, visto l'ENORME problema! Ora capisco perchè se mando a revisionare il mio 28-70 ci sta mesi: c'è gente come voi che impesta il servizio perchè si improvvisano tecnici e ingolfano la gente che deve lavorare di cose assurde!

...boh...

ci sarà una volta nella tua vita dove dici qualcosa di costruttivo rispettando il prossimo?

Ho ripetuto il test utilizzando la focus chart messa gentilmente a disposizione da Galeno, che ringrazio ancora.
Questo è il risultato:

Come suggerito da Vinicius, focheggiando su un tratto nero ben più "corposo" dei trattini millimetrici della riga, si è potuto "riempire" il sensore centrale AF in modo da non generare errori di collimazione.

Sarà contento Kogaku, visto che nè corpi macchina nè obiettivi dovranno ricorrere all'Assistenza...

Ancora grazie a tutti!
Einar

Anteprima(e) allegate