FORUM NIKONCLUB

Certamente, pixmas: non me la sono presa, anzi: mi ha divertito!
Se per ogni cosa ci sforzassimo di vedere anche il lato buffo, credo si vivrebbe tutti un pò meglio su questa piccola pallina di soli 40.000 km di diametro!

Buona notte a tutti.

Galeno.

Ciao sarogriso e macromicro,

Le vostre battute sono simpatiche, ma purtroppo ho un problema, non ancora risolto, che evidentemente incasina i miei interventi.
Come avrete letto (nella squenza "del tutto involontaria") del mio post non mi riesce di scrivere un messaggio privato, cosa che finora ho potuto fare del tutto regolarmente. E si è verificato anche questo strano inghippo dei diversi messaggi identici.
Spero che il gestore del sito mi dia una mano, ma devo ancora fargli presente il problema.
Pertanto, se, come credo, mi si è verificato un imbroglio. anche questa risposta magari figurerà più volte: posso garantire che non ho mai "ripetuto" il medesimo messaggio.

Se avete un suggerimento in merito, lo accetterò volentieri.

Intento, prego l' amministratore o il gestore del sito di cancellare, se possibile, i vari duplicati del mio messaggio precedente che, oltretutto, appesantiscono inutilmente i post.

Galeno.

Ciao Giuseppe,

Volevo inviarti una risposta su Messaggi Privati, ma stranamente il sistema non me lo consente (dice che non sono abilitato, ma ho inviato precedentemente diversi messaggi).

In attesa di chiedere lumi al gestore del sito, ti prego di inviarmi una e-mail al mio indirizzo di posta: apuntoesposito31@tin.it (ho scritto il punto a lettere anzichè usare il normale segno d' interpunzione per evitare che i soliti "cacciatori di indirizzi automatici" possano registrarlo).
Ho disponibile una d3 "perfettissima", ma ti darò i dettagli via e-mail o via Messaggio Privato (se me li sbloccheranno).
Ovviamente, mi occorrerà anche la tua e-mail.

Ti saluto.

Galeno.




Ciao Giuseppe,

Volevo inviarti una risposta su Messaggi Privati, ma stranamente il sistema non me lo consente (dice che non sono abilitato, ma ho inviato precedentemente diversi messaggi).

In attesa di chiedere lumi al gestore del sito, ti prego di inviarmi una e-mail al mio indirizzo di posta: apuntoesposito31@tin.it (ho scritto il punto a lettere anzichè usare il normale segno d' interpunzione per evitare che i soliti "cacciatori di indirizzi automatici" possano registrarlo).
Ho disponibile una d3 "perfettissima", ma ti darò i dettagli via e-mail o via Messaggio Privato (se me li sbloccheranno).
Ovviamente, mi occorrerà anche la tua e-mail.

Ti saluto.

Galeno.




Ciao Giuseppe,

Volevo inviarti una risposta su Messaggi Privati, ma stranamente il sistema non me lo consente (dice che non sono abilitato, ma ho inviato precedentemente diversi messaggi).

In attesa di chiedere lumi al gestore del sito, ti prego di inviarmi una e-mail al mio indirizzo di posta: apuntoesposito31@tin.it (ho scritto il punto a lettere anzichè usare il normale segno d' interpunzione per evitare che i soliti "cacciatori di indirizzi automatici" possano registrarlo).
Ho disponibile una d3 "perfettissima", ma ti darò i dettagli via e-mail o via Messaggio Privato (se me li sbloccheranno).
Ovviamente, mi occorrerà anche la tua e-mail.

Ti saluto.

Galeno.




Ciao Giuseppe,

Volevo inviarti una risposta su Messaggi Privati, ma stranamente il sistema non me lo consente (dice che non sono abilitato, ma ho inviato precedentemente diversi messaggi).

In attesa di chiedere lumi al gestore del sito, ti prego di inviarmi una e-mail al mio indirizzo di posta: apuntoesposito31@tin.it (ho scritto il punto a lettere anzichè usare il normale segno d' interpunzione per evitare che i soliti "cacciatori di indirizzi automatici" possano registrarlo).
Ho disponibile una d3 "perfettissima", ma ti darò i dettagli via e-mail o via Messaggio Privato (se me li sbloccheranno).
Ovviamente, mi occorrerà anche la tua e-mail.

Ti saluto.

Galeno.




Ciao Giuseppe,

Volevo inviarti una risposta su Messaggi Privati, ma stranamente il sistema non me lo consente (dice che non sono abilitato, ma ho inviato precedentemente diversi messaggi).

In attesa di chiedere lumi al gestore del sito, ti prego di inviarmi una e-mail al mio indirizzo di posta: apuntoesposito31@tin.it (ho scritto il punto a lettere anzichè usare il normale segno d' interpunzione per evitare che i soliti "cacciatori di indirizzi automatici" possano registrarlo).
Ho disponibile una d3 "perfettissima", ma ti darò i dettagli via e-mail o via Messaggio Privato (se me li sbloccheranno).
Ovviamente, mi occorrerà anche la tua e-mail.

Ti saluto.

Galeno.




Ciao Giuseppe,

Volevo inviarti una risposta su Messaggi Privati, ma stranamente il sistema non me lo consente (dice che non sono abilitato, ma ho inviato precedentemente diversi messaggi).

In attesa di chiedere lumi al gestore del sito, ti prego di inviarmi una e-mail al mio indirizzo di posta: apuntoesposito31@tin.it (ho scritto il punto a lettere anzichè usare il normale segno d' interpunzione per evitare che i soliti "cacciatori di indirizzi automatici" possano registrarlo).
Ho disponibile una d3 "perfettissima", ma ti darò i dettagli via e-mail o via Messaggio Privato (se me li sbloccheranno).
Ovviamente, mi occorrerà anche la tua e-mail.

Ti saluto.

Galeno.

Ciao Nivola29,

Come già altri, anche a me risulta strano questa storia dei peluzzi del feltro sul pec pad dopo la pulizia.
Temo che la procedura che segui nell' effetuare l' operazione non sia del tutto "canonica".
La procedura corretta la puoi leggere nel link che di seguito ti segnalo:

http://puliziaccd.altervista.org/

Nel suddetto link, che riporta un ottimo lavoro di Vincenzo Martini, è descritto innanzitutto come autocostruirsi la spatolina. La costruzione è specifica per un sensore DX (come quello della tua D7000), ma, con l' opportuna modifica delle dimensioni, è possibile autocostruirsi anche la spatolina per una fotocamera FX ( es. come ho fatto per la mia D3).
Naturalmente, credo che la costruzione non ti interessi più di tanto in quanto hai già acquistato spatolina, pec pad e Eclipse 2, risparmiandoti un lavoretto che, come anche per l' uso del kit di pulizia, richiede un pò di "manualità".
E' comunque interessante leggere tutto l' articolo attentamente, soprattutto, l' ultima parte, e cioè i capitoli "Come usare il Pec Pad" e "Come pulire il CCD"; in particolare dove viene sottolineato di passare UNA sola volta, e senza fretta, la spatolina con pec pad umettato di Eclipse da un estremo all' altro del sensore, raddrizzando man mano la spatolina. Arrivato alla "fine della corsa", inclinare nuovamente la spatolina e ripetere l' operazione nel senso inverso, sollevando subito la spatolina.
Verificare, con la foto di una parete bianca (o il cielo possibilmente limpido), scattata alla massima chiusura del diaframma, che l' operazione ha sortito quanto sperato: la pulizia è fatta.
In caso contrario, sostituire il pec pad e ripetere l' operazione.

Come vedi, in nessun caso dovresti andare a toccare nient' altro che il solo sensore, senza che il pec pad finisca su di una qualsiasi parte in feltro della fotocamera.

Spero di esserti stato utile e ti saluto.

Galeno.

E' quello che ho fatto.

Un pò diversa è la mia situazione: necessità di minimo ingombro e peso, D3, terna di ottiche pro (14/24 f2.8, 24/70 f2.8, 70/200 f2.8) e, ultimo ma non ultimo, situazione di "crisi", mi hanno orientato nella scelta. Ma pienamente consapevole della scelta (che spero provvisoria)!

Grazie. Galeno.

Ciao, Stefano e Roberto,

Vi ringrazio per le risposte.

Intanto, non intendevo assolutamente far torto a nessuno, e tantomeno a Nikon, parlando di "problema", che era inteso come un "mio" problema. Ho anche virgolettato il termine "ingannato" per significare soltanto che nel foglietto che correda il teleconverter non figura, come incompatibile, il 28/300. Ma, come giustamente osservano sia Stefano che Roberto, la carenza di informazione in merito sarà presumibilmente dovuta al fatto che l' ottica in questione è posteriore alla stampa del foglietto del TC17-EII.
Tuttavia, mi sarei aspettato che le caratteristiche del 28/300 (ma anche di altri nuovi obiettivi) riportassero questa incompatibilità (in quanto non prevista nel foglietto a corredo dei teleconverter), atteso che diversi utenti hanno acquistato l' ottica, o la acquisteranno, ritenendo, erroneamente, di poterla utilizzare "anche" con un teleconverter, magari già in borsa.
Non è il mio caso, in quanto ho acquistato il TC17-EII per utilizzarlo con il 70/200 f2.8 G VR con cui è pienamente compatibile.
Aggiungo anche che il 28/300 non è compreso nel mio parco ottiche, ma un amico mi ha chiesto la prova. Per semplificare avevo omesso che l' ottica non era mia, ma si trattava di una prova pro amico.

Il quale, rassegnato, rinuncerà a un teleconverter Nikon.

Grazie anche per i link. Saluti.

Galeno.

Ciao a tutti e Buon Anno,

Ho acquistato un teleconverter TC-17EII per utilizzarlo con un Nikkor AF-S 28/300 -f3.5/5.6 e, con mia grande sorpresa, ho constatato l' impossibilità di innestare l' ottica sul converter.
Nel foglietto che accompagna il TC17 sono indicati gli obiettivi incompatibili con i teleconverter (per problemi di "sporgenze" di componenti posteriori dell' ottica che urterebbero contro il vetro anteriore del converter), ma il 28/300 non figura tra questi!
E non figura neanche tra gli obiettivi per i quali l' interposizione di un converter non consente più l' autofocus.

Qualcuno, "ingannato" dal foglietto fornito con il TC17-EII (o di altro teleconverter Nikon), ha acquistato l' aggiuntivo riscontrando lo stesso problema?

Grazie e saluti.

Galeno.

Alessandro, smentiscilo subito e fagli vedere come il tuo "scendere in rete" va a... millanta giga al secondo!

Galeno.

Grazie Buzz e Alessandro,

Mi consola il fatto che l' "inghippo" non dipende da me o dal mio computer.

Tuttavia, resta il fatto che le foto su Gallery non sono più fruibili per una analisi approfondita, considerando anche che mi sembra che la maggior parte delle foto postate (sempre su Gallery) non offrono la possibilità di visione a risoluzioni maggiori (manca l' opzione "Modifica").
E' una legittima scelta dell' autore, ma l' opportunità di approfondimento dello scatto appare, a mio parere, una limitazione nell' uso pieno del Forum (la versione precedente del Forum non aveva questa limitazione!).
Riferendomi a Flickr, la foto viene inizialmente presentata a risoluzione ridotta (a beneficio di chi non ha l' ADSL); è una scelta di chi la visiona accedere a risoluzioni maggiori, fino alla risoluzione di scatto (e non soltanto alla risoluzione imposta dall' autore)!
La scelta di Flickr mi sembra più rispondente alle esigenze di un Forum che si prefigge non soltanto di mostrare semplicemente una foto, ma di consentirne l' analisi in tutti i possibili dettagli.
La considerazione che "chi non ha l' ADSL ringrazia" credo non sia giustificativa per le scelte del Forum: chi si occupa di fotografia un pò più seriamente non può prescindere dal servirsi di un collegamento veloce. E, comunque, credo siano ormai pochi quelli collegati in rete con un vecchio modem (ma se ne trovano ancora?).

Comunque, grazie.

Galeno.

Ciao a tutti.

Con riferimento al titolo, una volta cliccato sul post di una foto inserita nella "Gallery", non mi riesce di visionarla se non nelle dimensioni identiche a quelle visibili nel post.
Al contrario, se la foto è stata inserita utilizzando Flickr anzichè Gallery (di Nital) ho la possibilità di visionarla in varie dimensioni, fino a quella di scatto, consentendomi una migliore analisi.
Dove sbaglio? O meglio, esiste la possibilità di "ingrandire" la foto postata in Gallery come si fa con Flickr? Se si, come si fa?

Grazie per le eventuali dritte.

Galeno

Basta leggere il post precedente al tuo e, naturalmente, andare sul link ivi allegato che, per tua comodità, ti riallego.

http://puliziaccd.altervista.org/

Semplice: smontano il filtro anti-aliasing (niobato di litio), puliscono filtro e/o sensore e rimontano il tutto.
Quello che hai visto fare ai tecnici Nikon è la normale pulizia come possiamo fare noi.
Se per la pulizia è necessario smontare qualcosa, il lavoro va fatto in laboratorio con tutti gli accorgimenti (almeno si spera!) del caso, in termini di professionalità, tranquillità, ambiente estremamente pulito, e così via.

Ti posto un link nel quale puoi vedere, semplificata, la struttura dei filtri + sensore di una fotocamera digitale (pare che la Panasonic abbia recentemente brevettato un sensore senza filtro, ma non è il nostro caso), nonchè altre tecniche "fai da te" per le pulizie normali (ma il mio suggerimento è di lasciar stare pennelli, ancorchè pulitissimi, aspirapolveri, elettricità statica e quant' altro, e di restare su Eclipse 2, Peck-Pad e spatolina, soprattutto senza eccedere assolutamente con il liquido).

http://www.aristidetorrelli.it/Articoli/Ri...vereSensore.htm

Ciao.

Galeno.

QUOTE(Saet @ Dec 1 2011, 04:43 PM) [snapback]2734403[/snapback]

.........

3. ad ogni passaggio di puliza i granelli di polvere scompaiono totalmente ma la mia macchia originaria "ad alone" si riduce lievemente ma non riesco a toglierla completamenete

ultiori consigli e suggerimenti sono bene accetti

Ciao Saet,
sei certo che la macchiolina, o alone, stia dalla parte "esterna" del filtro che, come è noto, è anteposto al sensore vero e proprio, e non dalla parte posteriore del filtro, cioè quella verso il sensore o, addirittura, sul sensore stesso?
Il fatto che, pur passando più volte sulla macchiolina con liquido e palettasenza risultato, mi fa sorgere questo dubbio!
In tal caso (ma ti auguro di no) non resta che l' assistenza.

Galeno.

Ciao, Marco Senn,

Come puoi riscontrare nel testo della Legge (V. Art. 3 - Comma 6) le riparazioni o le sostituzioni vanno richieste al venditore e devono essere effettuate entro "un congruo termine dalla richiesta e non devono arrecare notevoli inconvenienti al consumatore, tenendo conto della natura del bene e dello scopo per il quale il consumatore ha acquistato il bene".
Il "congruo termine" previsto dal legislatore può essere quantificato, nel caso trattato, in 15-20 giorni, giusto quanto indicato da varie fonti interpretative.

Per quanto concerne la tua nota successiva, non posso che, purtroppo, concordare con te, sempre che l' assistenza sostituisca il bene con altro nuovo. Ma non sempre è così, e si corre il rischio di riavere il bene acquistato comunque manomesso, ancorchè da mani "esperte". Cosa che lo fa "deprezzare", sia pure soltanto ai nostri occhi di "amatori".

Galeno.

Chiedo "venia" per la doppia risposta, dovuta ad un problema del mio computer!

Galeno.

Puoi pretendere senz' altro la sostituzione! (V. appresso il testo del Decreto Legge)




Non è così. La sostituzione può essere richiesta, a discrezione del consumatore e nel rispetto delle norme di legge (Vedi il testo della legge), entro i due anni più due mesi (26 mesi) dall' acquisto, purchè si disponga dello scontrino fiscale o di altro documento comprovante l' acquisto del bene e la data dell' acquisto.



Anche per il tuo caso non è così, a meno che l' acquisto della tua Nikon F5 non sia avvenuto anteriormente al 30 Giugno 2002 (La Legge 24/2002 non è applicabile anteriormente a tale data).



Si tratta di caso diverso: non confondere un acquisto on-line o porta a porta con un acquisto presso un negozio!

Riporto, ad uso di chi non ne sia ancora a conoscenza, il testo del Decreto Legislativo 24/2002,  Testo_integrale_legge_sulla_garanzia.pdf ( 71.53k ) Numero di download: 263
e http://www.insidethegame.it/forum/archive/....php?t-174.html, uno dei commenti alla Legge (nella fattispecie, dell' ADICONSUM).

Facciamo valere sempre e in ogni sede i nostri diritti!!!

Ciao a tutti.

Galeno.

Puoi pretendere senz' altro la sostituzione! (V. appresso il testo del Decreto Legge)




Non è così. La sostituzione può essere richiesta, a discrezione del consumatore e nel rispetto delle norme di legge (Vedi il testo della legge), entro i due anni più due mesi (26 mesi) dall' acquisto, purchè si disponga dello scontrino fiscale o di altro documento comprovante l' acquisto del bene e la data dell' acquisto.



Anche per il tuo caso non è così, a meno che l' acquisto della tua Nikon F5 non sia avvenuto anteriormente al 30 Giugno 2002 (La Legge 24/2002 non è applicabile anteriormente a tale data).



Si tratta di caso diverso: non confondere un acquisto on-line o porta a porta con un acquisto presso un negozio!

Riporto, ad uso di chi non ne sia ancora a conoscenza, il testo del Decreto Legislativo 24/2002,  Testo_integrale_legge_sulla_garanzia.pdf ( 71.53k ) Numero di download: 263
e http://www.insidethegame.it/forum/archive/....php?t-174.html, uno dei commenti alla Legge (nella fattispecie, dell' ADICONSUM).

Facciamo valere sempre e in ogni sede i nostri diritti!!!

Ciao a tutti.

Galeno.

Ciao capitanhook,

Immagino ti riferisca ai pennelli di peli di martora; in tal caso, facendo comunque precedere la "spennellata" da una buona "spompettata", non dovrebbero verificarsi danni (naturalmente, evitando assolutamente di toccare il vetro con il metallo del pennello).

Cosa diversa se per la pulizia viene utilizzato il Pec Pad.
I granelli di polvere, purtroppo spesso microsopici, possono essere sempre in agguato e la sia pur minima pressione del Pec Pad, anche se inumidito, lascia traccia di sé!

A mio parere, meglio soffiare e se, ma solo se, ciò non è sufficiente, spolverare leggermente con la martora (lavata, come suggerisci, con abbondante acqua per eliminare le tracce della colla con cui vengono generalmente "assemblati" i pennelli, e lasciata poi asciugare in ambiente assolutamente non polveroso e non ventilato per evitare che la polvere possa attaccarsi ai peli e "scartavetrare" lo specchietto).

Infine, se malauguratamente qualcosa dovesse andar storto, non "drammatizzare" in quanto il danno si traduce nel solo fastidio di vedere nel mirino la "rigatura", senza alcuna conseguenza per le immagini riprese.

Galeno.

Attenzione, cexo!

Gli specchi di casa hanno l' argentatura "dietro" lo specchio: le doppie immagini e quant' altro dovute allo spessore del vetro non hanno ovviamente alcuna importanza: questi specchi servono soltanto a truccarsi, radersi e...ammirarsi, e la loro pulizia riesce al meglio - come tutte le massaie sanno - strofinandoli energicamente con la carta di giornale inumidita. In realtà, si pulisce la superficie di un vetro.

Viceversa, per quanto a mia conoscenza, gli specchi delle reflex hanno l' argentatura sulla superficie anteriore dello specchio, quella "riflettente", ottenuta per "evaporazione" dei sali d' argento (e tecniche similari).
Questa tecnologia elimina alla base i problemi riscontrabili negli specchi casalinghi, ma rende la loro superficie delicatissima e basta un nonnulla per "rigare" lo straterello riflettente (il cui spessore si misura in micron).

Pertanto...!

Ciao. Galeno.

Ciao Giacomo.B,

Mi scuso se vado O.T., ma, come membro dello Staff penso mi puoi dare una mano.

Ho notato che tra i vari modelli di analogiche "serie" manca la F (senza qualcosa come "M", "2", "3", etc., ossia la più anziana e, a mio parere, la più "gloriosa" delle Nikon, non fosse altro che è stata la prima.

Ho cercato di aprire una nuova discussione per segnalare questa carenza, ma, con mia sorpresa, quando ho cliccato su "Nuova discussione" mi è stato restituito il solito messaggio di errore che avverte che "non sono autorizzato ad aprire nuove discussioni" e questo nonostante sia regolarmente collegato al Forum con il mio nikname.

Come si spiega ciò?

Preciso che in altri thread, una volta collegato non si verificano problemi di apertura nuove discussioni, come, del resto, ho potuto constatare pochi minuti fa.
D' altra parte, se non si è collegati non si può neanche scrivere o rispondere ad un messaggio, cosa che, invece, ho potuto qui fare con questo intervento.

Potresti chiarirmi la cosa?

Ti ringrazio e ti saluto.

Galeno.

Vi ringrazio per le risposte.

Evidentemente, mi era sfuggito il post relativo allo spostamento.

Eppure, ho, fin dalla apertura di bawen, il piacere di sfogliare la discussione, anche se, per "vergogna" rispetto ai tanti bellissimi lavori di tutti voi, non ho mai postato foto.

Chissà, nel futuro...

Galeno.

Mi sarò perso qualcosa perchè ho dovuto chiedere per ritrovare la discussione.
Eppure, ne sono assiduo fruitore!

Ma poco male.

Galeno.

Ciao a tutti,

A partire da oggi, la discussione in oggetto non è più visibile sul mio computer.
E' un problema della mia macchina o una scelta, magari momentanea, degli amministratori di "obliterare" la discussione?
Se è così, farebbe piacere conoscerne le motivazioni.

Grazie.

Galeno.

Ciao a tutti,

Intanto, mi unisco al "coro" per complimentarmi per le tantissime foto che, nei rispettivi generi, meritano più che un plauso, soprattutto per la bravura dei "manici", oltre che per l' indiscusso valore degli strumenti usati.

Circa le "pendenze" di qualche foto, il mio modesto parere è che la bolla può essere utilizzata con profitto soltanto con l' uso dello stativo.
Nelle altre occasioni (mano libera), ci si può avvalere, e si può rivelare di una certa, benchè limitata, utilità, del cosidetto "Orizzonte Virtuale".

Tuttavia, visto che alcune delle foto postate, altrimenti perfette sotto altri punti di vista, sono "disturbate" da una più o meno accentuata "pendenza", ricordo che quasi tutti noi usiamo Photoshop, o altro programma equivalente, con il quale diventa abbastanza semplice rimediare al problema, a volte inevitabile per la fretta di non perdere l' "attimo fuggente".
Si sacrifica qualche millimetro di fotogramma per la necessità di ritagliare opportunamente l' immagine, ma credo ne valga la pena.

Con l' occasione, chiedo a chi ha certamente più dimestichezza di me con Photoshop SC3/4, dove hanno nascosto, se ancora presente, la, per me, utilissima funzione di raddrizzamento immagine (non ricordo con precisione il nome della funzione), attivata la quale bastava cliccare, poniamo su un punto dell' orizzonte o lo stipite di una porta, e trascinare il punto su un altro punto desiderato dell' orizzonte o dello stipite, accettare l' inclinazione e visualizzare immediatamente il risultato, senza andare per tentativi con la funzione "Rotazione Immagine>Altro".
Tra le varie funzioni implementate non mi risulta più presente con PS-CS 3/4, mentre era facilmente raggiungibile nelle versioni precedenti del programma.

Grazie per gli eventuali chiarimenti.

Galeno.

Concordo in pieno: per fare molta grana, meglio scegliere una entry level della C...oncorrenza!

Complimenti, in primis all' ideatore, ma anche a tutti gli altri!