Può essere...ma anche no.

Sono tuttora straconvinto che vi siano motivi fisici difficilmente eliminabili per i quali, in alcune applicazioni, il formato DX è migliore del formato FX (cominciamo a chiamarlo col suo vero nome).
In altre applicazioni, per altri motivi fisici anche essi ineliminabili, è vero il contrario.
Perciò penso che il formato DX accompagnerà il formato FX ancora per molti anni.

E per questo dico: aspettiamo almeno di vedere foto fatte con le due nuove macchine...
Matteo tu la pensi ancora come me o no?

Io sì.

A tutti voi che state leggendo queste pagine, fate un giretto sulla parte del foruma che tratta lo "still life" e datemi un giudizio spassionto su le tre prove che ho fatto e che ho inserito.

della D300 e della D3 finchè non le proviamo non saremo in grado di dare giudizi!!!

Non arrabbiatevi perchè vi sto indirizzando in altre discussioni, ma ho ricevuto solo una risposta mentre credo che Voi possiate essermi di aiuto!!!


Vi ringrazio anticipatamente di cuore!!!

giulio

Può essere...ma anche no.

Sono tuttora straconvinto che vi siano motivi fisici difficilmente eliminabili per i quali, in alcune applicazioni, il formato DX è migliore del formato FX (cominciamo a chiamarlo col suo vero nome).
In altre applicazioni, per altri motivi fisici anche essi ineliminabili, è vero il contrario.
Perciò penso che il formato DX accompagnerà il formato FX ancora per molti anni.

E per questo dico: aspettiamo almeno di vedere foto fatte con le due nuove macchine...
Matteo tu la pensi ancora come me o no?

ho qualche dubbio. la d300, magnifica, sembra rappresentare al meglio il canto del cigno del formato dx in termini di qualità. il top, l'evoluzione tecnologica della d2xs in un corpo più snello. qui esagero per amore di sintesi, ma passatemela: quello che è stato l'f6 per l'f5. magari una nuova ipotetica d65 l'anno prossimo ancora sarà dx, e forse un'altra ancora; ma la verità è che il dado è tratto.

sul versante professionale è cominciata la nuova era dell'fx: che ci sia domani una d3x o d3h, dubito sia dx. se poi, come finora è logicamente successo, le macchine prosumer e consumer continueranno ad ereditare dalle sorelle maggiori, tale ipotesi mi sembra ancora più probabile.

Messaggio modificato da Simone Marri il Aug 23 2007, 05:25 PM

ho qualche dubbio. la d300, magnifica, sembra rappresentare al meglio il canto del cigno del formato dx in termini di qualità. il top, l'evoluzione tecnologica della d2xs in un corpo più snello. qui esagero per amore di sintesi, ma passatemela: quello che è stato l'f6 per l'f5. magari una nuova ipotetica d65 l'anno prossimo ancora sarà dx, e forse un'altra ancora; ma la verità è che il dado è tratto.

sul versante professionale è cominciata la nuova era dell'fx: che ci sia domani una d3x o d3h, dubito sia dx. se poi, come finora è logicamente successo, le macchine prosumer e consumer continueranno ad ereditare dalle sorelle maggiori, tale ipotesi mi sembra ancora più probabile.

Ripeto aspettiamo almeno le foto.

Tra poco avremo la possibilità di confrontare in casa una 12 MPx DX + 12-24 con un 12MPx FX con 17-35: vedremo quale va meglio ed in che condizioni.

Per non parlare del rapporto prezzo/prestazioni tra D300+300f/2.8 e D3+400f/2.8....

Vediamo le foto, poi ne riparliamo.

Messaggio modificato da _Led_ il Aug 23 2007, 05:57 PM

Dopo tutto questo fiume di parole e dopo aver letto le caratteristiche della D3 ho l'mpressione che questa sia una evoluzione della D2Hs...Insomma una macchina destinata a fotografi sportivi e fotoreporter, ma anche la risposta della Nikon alla nuova Canon Mark III che ha "solo" 10 megapixel. Chissa' se a primavera esce una D3X con una ventina di megapixel...come naturale evoluzione della D2X.....??????????.
Francesco Martini

Ma non potrebbe sopravvivere una fascia prosumer DX? In fondo l'investimento effettuato dall'azienda in questi anni relativo al DX comprende anche una serie di ottiche di notevole valore... e sappiamo che le ottiche di casa Nikon posseggono una vita piuttosto lunga (per usare un eufemismo).

In sostanza penso che potrebbe essere la stessa linea di ottiche DX a tenere in vita il relativo formato... anche nei futuri corpi.

Mi convince di questo anche la strategia di marketing, che in questi anni mi è sembrata molto confusa nel segmentare il mercato. Sensore della D70 che passa alla D50, quello della D200 che viene montato sulle D40x, quello della D2X (grossomodo) sulla D300... Ho l'impressione (e la speranza) che l'FX sancirà invece l'irrevocabile separazione della fascia professionale dalle altre due...

Chi vivrà...

ciò di cui sono veramente sicuro è che è stata una giornata intensa che mi (ci) ha regalato intense emozioni
mamma che mostri!

ho l'mpressione che questa sia una evoluzione della D2Hs...Insomma una macchina destinata a fotografi sportivi e fotoreporter, ma anche la risposta della Nikon alla nuova Canon Mark III che ha "solo" 10 megapixel. Chissa' se a primavera esce una D3X con una ventina di megapixel...come naturale evoluzione della D2X.....??????????.

Concordo con Francesco Martini. La prima cosa che ho pensato quando ho letto le caratteristiche della D3 è stato "solo 12 megapixel???"

Lo so, sta corsa ai megapixel è spesso ingiustificata. So anche che con 12 megapixel si possono fare molte più cose di quante se ne possono pensare. Ma so anche che Nikon è un'impresa, e come tale non può ignorare il mercato e il mercato è ghiotto di megapixel, più gliene dai e più ne desidera!

Non a caso in la 1dsIII è stata dotata di ben 21 megapixel. Ma cosa ci si deve fare con 21 megapixel???? Eppure il mercato li vuole, li desidera e le case produttrici glieli danno.

Le caratteristiche della nuova D3 a mio parere sono tali che ci starebbe bene una H vicino.... D3h.
Per poi sfornare in inverno o primavera la D3x, stessa macchina ma con il doppio di megapixel e più o meno 5/6 fps.

Grazie mille del cospicuo contributo...
Epimaco

Ti chiedo pubblicamente scusa.

Sono stato IDIOTA e me ne rammarico. Pentito amaramente...
Ti prometto che non mi permetterò mai più uscite così tristi.

SCUSA ANCORA.

Sinceramente.
Alessandro

Grazie canon!

BRAVISSIMO.
Possibile esaltarsi in questo modo infantile per una macchina fotografica?
Ma credo che sia solo un aspetto della banalità che permea tutto il nostro modo di vivere, qui per le fotocamere, da altre parti per le automobili, i cellulari, le veline...

Sono stufo anch'io di leggere questo thread.
Sembra la nota scena di Pulp Fiction in cui Wolf recita: "prima di farvi i ...... a vicenda"...

Forse tu non sei Ingegnere. Forse tu non sei appassionato di elettronica e microelettronica. Forse tu non sei molto esperto in materia. Forse non ti piace commentare le novità tecnologiche di un campo a cui sei appassionato. Beh... tutto questo a me sì.
Se non ti va di partecipare, nessuno ti obbliga.

Scusate la banalità, ma queste nuove fotocamere Nikon mi stanno facendo venire la bava alla bocca...... Slurp

In ogni caso era ora!
E con questo filotto di macchine e ottiche credo proprio che d'ora in poi vedremo un po più "roba nera" dietro ai cartelloni pubblicitari deli stadi.

Ora lo posso dire, il rumore della D2X è veramente troppo ma se la D3 fa anche solo la metà delle cose che promette è fatta.

Forse tu non sei Ingegnere. Forse tu non sei appassionato di elettronica e microelettronica. Forse tu non sei molto esperto in materia. Forse non ti piace commentare le novità tecnologiche di un campo a cui sei appassionato. Beh... tutto questo a me sì.
Se non ti va di partecipare, nessuno ti obbliga.

Non sono ingegnere. Non sono appassionato di elettronica e microelettronica. Forse non sono molto esperto in materia (non più almeno ed infatti, avendo 38 anni ed avendo iniziato a 22, preferisco accrescere le mie competenze in materia di controllo della luce, di estetica dell'immagine e di rapporto con la fotografia come comunicazione). Per questi motivi non mi piace (più) commentare le novità tecnologiche del campo a cui sono appassionato. Anche perchè con la fotografia ci lavoro ed ai clienti interessano i risultati, non sapere con quali mezzi sono stati ottenuti.
Mi dilettavo a conoscere le novità tecnologiche e le soluzioni di natura ingegneristica i primissimi tempi in cui ho scoperto la passione per la fotografia, anche segando il cervello a chi mi stava vicino. Ora preferisco considerare lo strumento come mezzo e non come fine, tenendo presente che il risultato è subordinato all'ingegno, non al contenuto tecnologico dello strumento in uso.

Ad ogni modo già qualcun'altro prima di te mi ha invitato gentilmente a non frequentare il thread qualora non fosse di mio gradimento.

Ho già chiesto scusa una volta e mi sono astenuto dal postare ulteriori mie considerazioni proprio perchè riconosco che non siamo tutti uguali.

Mi sono scusato, in privato ed in pubblico, con Epimaco al quale avevo risposto sarcasticamente.

Mi scuso ora anche con te se ho urtato la tua sensibilità o provocato in te del fastidio, tuttavia continuo a trovare un pò sterile esaltarsi così per una fotocamera sebbene anch'io, avendone i mezzi, farei un pensierino su una delle neo-nate fotocamere, soprattutto la D3.

Mi dispiace, non posso farci niente, e non sono neppure al di sopra delle passioni umane.

Bye bye e buon proseguo di discussione.

P.S. Alla prossima critica non concederò più udienza...

Ripeto aspettiamo almeno le foto.


Per non parlare del rapporto prezzo/prestazioni tra D300+300f/2.8 e D3+400f/2.8....

Credo che le due macchine siano destinate ad usi diversi. La D3 la definisco una macchina da studio e stadio grazie al FF nel primo caso e agli alti ISO nel secondo.

Per la fotografia naturalistica la D300 è perfetta grazie all'ottima velocità alla notevole risoluzione ed al formato DX.

Riguardo ai MP credo che alla Nikon abbiano capito che non serve avere una risoluzione alta a scapito del rumore che cmq impedisce i forti ingrandimenti per cui se a breve uscisse un'altra macchina con un sacco di MP solo per ragioni commerciali, sarei molto deluso.

l'evoluzione della specie è stata fantastica

(fonte: dpreview)

Anteprima(e) allegate

 

La prova "sulla carta" mi sembra soddisfacente in ogni dettaglio.... ora ci vuole quella sul campo.
In particolare per la D300.
Ho apprezzato in particolare i 6fps, i 12mpx, il DX, soluzione che accontenta una fascia molto ampia di esigenze.
Io credo cosi' che avro' una bella D500 (200+300)..
Quindi nel mio caso ho apprezzato anche.. le stesse batterie!!!
E il poter avere due corpi snelli (senza mdb) e con flash incluso, oppure due bei corpi tosti ben impugnabili e congrande autonomia.

WELL DONE!

Circa lo zoom-grandangolo credo invece che sia troppo specifico per la D3, nel senso che finché resti al DX perché mai dovresti abbandonare il 12-24 f/4 che probabilmente hai già nella borsa? Solo un lontano giorno quando passerò definitivamente al FX penserò al 14-24.

Da vecchio "35millimetrista" sono un po' "refrattario" al formato DX, nel senso che ho paura di investire in ottiche costose in quel formato in quanto non ho sensazioni positive sul suo futuro (probabilmente mi sbagliero ma... chissà?). Quindi il 14-24 f2.8 diventa, per me, improvvisamente molto interessante previa una valutazione delle prestazioni anche sulla D80 (sempre che non debba ipotecare la casa per acquistarlo).

Ciao
Andy

Chiedo Lumi, ma il rumore ad alti ISO è stato risolto sulla D300???
Perchè se cosi fosse alla mia D2x aggiungierei la D300 e sono apposto senza dissanguarmi con la D3.
Ho questo dubbio visto che è rimasto il DX e sono stati aggiunti altri 2milioni di pixel.

O.T.: mi aspettavo più D2x e D200 oggi sul mercato dell'usato Le ultime offerte risalgono ad ieri

Voi che dite???? Prendere una D200 per tirare avanti un anno circa e poi D300?

Ciao e buone foto

Prendi la D200 ad un relativamente basso prezzo e poi la D300 quando sarà stata collaudata, conosciuta, provata e ... ribassata di prezzo.


Messaggio modificato da dscmax il Aug 23 2007, 08:03 PM

Ora preferisco considerare lo strumento come mezzo e non come fine, tenendo presente che il risultato è subordinato all'ingegno, non al contenuto tecnologico dello strumento in uso.

Ho già chiesto scusa una volta e mi sono astenuto dal postare ulteriori mie considerazioni proprio perchè riconosco che non siamo tutti uguali.

Questo è sicuramente molto nobile da parte tua, te ne rendo merito.
Non posso però credere che per te il mezzo sia davvero così tanto ininfluente sul fine. Discussioni su fuochi cannati (per fortuna nn sempre relativi al marchio Nikon ^_^), banding, eccessi di disturbo, vignettature, mossi&micromossi e altre amenità sono il chiaro indice che ancora non siamo arrivati al punto (se mai arriveremo) che basterà compiere un gesto con la mano (o con la mente) per ottenere in formato digitale l'immagine che volevamo. I mezzi ci sono ancora notevolmente d'intralcio nell'ottenere ciò che vogliamo! Ad oggi purtroppo (o per fortuna per chi si diverte così), spendere 1 minuto per impostare una foto è ben tollerato: ma la vita sempre non prolunga un evento magnifico per un intero minuto!
Passi da gigante da un punto tecnologico altro non sono che modi per avvicinarci a quando concretamente (se mai) potremo svincolarci dall'aspetto tecnico. Pensarlo adesso, a mio modo di vedere, forse manifesta requisiti minimi non molto elevati.

accidenti avete visto la d3 iso estensibile fino a oltre 25mila

accidenti avete visto la d3 iso estensibile fino a oltre 25mila

Secondo me ce l'hanno messo apposta.. come provocazione.

l'evoluzione della specie è stata fantastica

(fonte: dpreview)

Ma non hanno sbagliato? Le aree di focus reali sono 15, non 51