NON sono assolutamente d'accordo!!

Perché?

os x è stupendo, e la vita media di un mac è sicuramente più lunga di quella di un pc, ma tutto dipende da quello che devi farci tu

Aggiungerei che un book Mac lo rivendi facilemente e ci prendi qualcosa, un portatile pc fai abbastanza fatica a piazzarlo e ci prendi una miseria.

Unica diversità, per quanto ne so io, qualche modifica "opportuna" al Bios che impedisce di fatto di installare Win sopra una macchina nata con Leopard.

Mi permetto di far presente che puoi partizionare una quota di disco e installarci qualsiasi SO Microsoft da XP SP2 in poi usandolo poi in dual boot. Oltre che far girare il SO di Microsoft in macchina virtuale con altri software, tipo Parallels. Però nella prima opzione puoi anche metterci SO Microsoft se vuoi o usare sempre e solo quello senza mai far partire OS-X. Almeno questo vale per il mio con Snow Leopard.

sia con leopard che con snow leopard puoi farci anche il triplo boot
http://www.macitynet.it/macprof/articolo/R...le-boot/aA42637

Il mio parere è questo, pesato anche in funzione di quello che ne dicono alcuni miei amici "Appleisti":
La categorizzazione dei Mac come "più adatti per la grafica" ha radici molto lontane e per la precisione agli albori della grafica computazionale. A quei tempi, le architetture PC-Windows e Mac erano profondamente diverse già nell'hardware e si riflettevano sul fatto che, tranne costose eccezioni (le workstations grafiche hi-end basate su Windows esistevano già 20 anni fa, ma costavano né più né meno che quelle Mac o meglio ancora, per chi poteva permettersele, Silicon Graphics), i Mac erano effettivamente più performanti con le applicazioni di grafica, in primis il nascente fotoritocco.
I costi di sviluppo hanno "ammazzato" le piattaforme hardware Apple, che adesso si è concentrata sul mondo dell'ultra-mobile con i risultati che sono sotto gli occhi di tutti. Ad oggi, l'hardware di un Mac non ha assolutamente nulla di diverso rispetto ai PC di marca che scelgono di farci girare sopra Windows. Unica diversità, per quanto ne so io, qualche modifica "opportuna" al Bios che impedisce di fatto di installare Win sopra una macchina nata con Leopard. Come pure il contrario, e in quel caso è il SO di casa Apple che si rifiuta di installare su hardware non "suo" (cioè non blindato da Apple).
Chi dice che in buona sostanza un hardware Apple oggi è esattamente un hardware "classico" per PC Windows, solo BLINDATO, ha sostanzialmente ragione.
L'ingegnerizzazione interna di una workstation HP, ad esempio, è incomparabilmente migliore (e adotta, lei sì, alcune soluzioni proprietarie che nel mondo professionale si apprezzano... ma che per il mondo home sono assolutamente ininfluenti).
Morale della favola: è certo che l'attenzione di un programmatore è diversa a seconda se sta compilando per il "suo" mondo o per il concorrente. Per cui, differenze prestazionali ce ne POSSONO essere, ma sostanzialmente limitate.
Nel campo della grafica e del fotoritocco, ormai le prestazioni a parità di hardware si pareggiano nell'insieme (magari un SO più leggero nell'interfaccia impiega qualche secondo in meno ad aprire la finestra dell'applicazione, per questo dico di concentrarsi su una sessione di lavoro MEDIA). Addirittura, le applicazioni più avanzate si stanno spostando verso Windows dopo aver sposato storicamente Mac e Unix (non parlo di Linux perché, data l'assenza di un vero e proprio supporto se non l'esistenza di una sconfinata community online, per le applicazioni "certificate" di ambito professionale è un terreno ancora incolto o quasi).
Il vero nocciolo della questione è questo: Snow Leopard è sicuramente una delle versioni di OS-X (anzi, se non sbaglio bisognerebbe chiamarlo OS-XII, visto che il X vero e proprio è Tiger - se sbaglio rettificate !!) migliori prodotte da Apple, ma è comunque una transizione verso il suo SO di prossima generazione, integralmente a 64 bits (il core di Leopard è già a 64 bits, ma parti "di contorno" sono ancora a 32 bits). Di fatto, a parte la grafica dell'interfaccia (ho volutamente evitato di dire "l'interfaccia grafica"), non presenta alcun aspetto "cruciale" che da solo possa obiettivamente convincere un utente ABITUATO al mondo Windows a fare il passaggio.
Dal lato suo, Windows 7 ha la stabilità più grande mai vista su un SO di casa Microsoft senza necessità di Service Packs o correzioni di sorta (forse solo il vecchio NT 3.51 ci arrivava vicino). La maggior parte se non quasi tutti i problemi di funzionamento riscontrati dagli utenti, guardando nei vari forums di supporto ufficiali e non, NON sono ascrivibili a Win-7 stesso bensì agli utenti stessi (!) o agli sviluppatori "pigri" o troppo frettolosi che non si sono accorti (o hanno fatto finta di non accorgersi) che il WDM e in genere tutto il SDK di Seven era cambiato (molto) rispetto a XP (e questo era ovvio) ma anche rispetto a Vista. Nonostante sia uno dei SO di Microsoft più usabili (forse IL più usabile in assoluto), tuttavia, non presenta a sua volta alcun aspetto "cruciale" che da solo possa obiettivamente convincere un utente ABITUATO al mondo Apple a fare il passaggio.

In sintesi, il mio consiglio è: a meno che non siate degli "smanettoni" o degli sperimentatori nati, per la vostra tranquillità continuate, per ora, sulla linea che conoscete. Non avrete sorprese (anzi, forse sì, ma in bene).

Ciao!

WOW... è una cosa che mi era stata detta da un amico programmatore che usa win e mac.
non sapevo se fosse vera ma soprattutto non ci avevo capito nulla... grazie di avermi chiarito le idee

Aggiungerei che un book Mac lo rivendi facilemente e ci prendi qualcosa, un portatile pc fai abbastanza fatica a piazzarlo e ci prendi una miseria.

i vecchi G5 PPC dubito seriamente che ci si possa prendere qualcosa.. ormai il mercato è Intel-like quindi i ppc sono "carne morta" sebbene doppio processore ultrapotente etcc... noi ne abbiamo 1 con 4 processori da 3 ghz mi sembra, sempre PPC che dovremo buttare per passare alla CS5.

i vecchi G5 PPC dubito seriamente che ci si possa prendere qualcosa.. ormai il mercato è Intel-like quindi i ppc sono "carne morta" sebbene doppio processore ultrapotente etcc... noi ne abbiamo 1 con 4 processori da 3 ghz mi sembra, sempre PPC che dovremo buttare per passare alla CS5.

Vabbè, intendo che se prendi un Mbook oggi tra un paio d'anni ci prendi qualcosa, se prendi un HP oggi tra due anni ci prendi molto meno.

Vabbè, intendo che se prendi un Mbook oggi tra un paio d'anni ci prendi qualcosa, se prendi un HP oggi tra due anni ci prendi molto meno.

bé ovvio che sia così, un mac ha meno mercato, ha meno hw a disposizione, i componenti sono sempre quelli (o quasi)

[...] puoi partizionare una quota di disco e installarci qualsiasi SO [...]

Non è certo una prerogativa di Leopard. Quello che tu ed altri dite è giusto e sacrosanto ma ci allontana comunque dall'idea-base che avevo evidenziato, e cioè di non metterci a fare gli "smanettoni". Altrimenti tutto è possibile, specie con le virtual machines (che sono tutt'ora il modo migliore per trasformare un aereo in una carretta).
Il concetto che stavo descrivendo è "un computer pulito, out-of-the-box, con UN sistema operativo su". Che è quello che, a parer mio, 95% degli appassionati di fotografia vorrebbe avere...

Ciao!

Vabbè, intendo che se prendi un Mbook oggi tra un paio d'anni ci prendi qualcosa, se prendi un HP oggi tra due anni ci prendi molto meno.

... E allora vedi che, se cominciamo a mettere i "distinguo", non andiamo molto lontano...

L'hardware / software informatico nella sua generalità è un "bene" estremamente volatile, che sia Wintel o Applintosh.
Ciò che distingue i Mac è che sono, a torto o a ragione non mi interessa discuterne, considerati oggetti "cult" quindi il loro valore economico nell'usato è completamente slegato dal loro valore intrinseco, contrariamente a ciò che avverrebbe con un PC assemblato ma addirittura con una workstation grafica di Dell o HP...

Peraltro, i PPC erano delle bombe per il loro tempo, e per forza di cose essendo degli oggetti nati per il mondo professionale. In campo Intel non esisteva nulla di simile a parte la tardiva risposta degli Itanium (e si sa com'è andata...). Oggi come oggi, a parte il valore affettivo, un solo Xeon X5570 è probabilmente almeno due volte più potente dell'intero parallelo con 4 PPC a 3 GHz. Non è infatti solo questione di processore ma anche di bus, di architettura memoria, e chi più ne ha più ne metta.

Bye!

.. un solo Xeon X5570 è probabilmente almeno due volte più potente dell'intero parallelo con 4 PPC a 3 GHz. Non è infatti solo questione di processore ma anche di bus, di architettura memoria, e chi più ne ha più ne metta.

Bye!

Stiamo andando fuori tema.. ma il confronto lo farei a parità di hw, il macpro con 2 xeon HT da 3,2Ghz è più lento di un G5 4 cpu a 3,2 ghz, la cosa cambia passando a CS5 ma con CS4 il PPC è decisamente più reattivo

Non è certo una prerogativa di Leopard. Quello che tu ed altri dite è giusto e sacrosanto ma ci allontana comunque dall'idea-base che avevo evidenziato, e cioè di non metterci a fare gli "smanettoni". Altrimenti tutto è possibile, specie con le virtual machines (che sono tutt'ora il modo migliore per trasformare un aereo in una carretta).
Il concetto che stavo descrivendo è "un computer pulito, out-of-the-box, con UN sistema operativo su". Che è quello che, a parer mio, 95% degli appassionati di fotografia vorrebbe avere...

Ciao!

Io ho replicato ad una affermazione che diceva che c'è un blocco sul bios che impedisce di installare windows. Dato che sul mio Mac è installato windows ho voluto precisare che non era una affermazione corretta. Tutto il resto non c'entra nulla.

Comunque, dato che ste discussioni finiscono sempre così, fattene prestare due, prova e poi decidi liberamente, io me ne esco e cercherò per il futuro di stare alla lontana da queste discussioni.... Già mi hanno sfibrato gli zebedei dall'altra parte per definire se la D7000 è pro o non pro....

Messaggio modificato da Marco Senn il Sep 21 2010, 10:35 PM

Io ho replicato ad una affermazione che diceva che c'è un blocco sul bios che impedisce di installare windows. Dato che sul mio Mac è installato windows ho voluto precisare che non era una affermazione corretta. Tutto il resto non c'entra nulla.

Va bene. Ma ci riporta al punto di partenza: perché mai installare Windows su un iMac ? Nostalgia per Windows? Sensazione che Leopard non basta? Desiderio di onnipotenza (conosco chi ha anche 4 SO sullo stesso computer...)?
Ero partito, mi sembrava, in modo puttosto chiaro e lo ribadisco di nuovo: computer "pulito" che si utilizza "così com'è" fuori dal negozio. Ripeto, VOLENDO, con i computers puoi fare letteralmente quello che vuoi, avendo tempo e voglia...

fattene prestare due, prova e poi decidi liberamente

Già fatto, al pari di altri qui dentro. E' proprio per questo che insistevo sul concetto che, per quanto belli entrambi Leopard e Win7, non vedo alcun motivo SERIO per cui un utente Win7 dovrebbe passare a Leo e neppure alcun motivo SERIO per cui un utente Leo dovrebbe passare a Win7. Al di là di mere preferenze di "gusto" o necessità causate dal fatto che il proprio programma preferito gira solo sull'uno o l'altro. Le presunte differenze di prestazioni, una volta uniformato l'hardware di base, sono ridicole: alle volte "vince" Leo, altre Win7. In Win7 possono mancarti le anteprima riscalabili "giganti" o i previews dei documenti che conservano la formattazione, su Leo invece possono mancarti la gestione avanzata delle "raccolte" e delle linked-directories... Ma sono davvero cose fondamentali? A me pare proprio di no... Tanto più che l'OP parlava espressamente di Capture NX. Semmai l'info che ci mancava e che dovevamo subito chiedere era: "hai già esperienza di Leo, o lo approcceresti per la prima volta?" Perché nella seconda ipotesi, almeno io e altri miei amici rimaniamo decisamente del parere di risparmiarsi tempo e fatica e di rimanere tutti nell'ambiente che conosciamo...

[...] dato che ste discussioni vanno sempre a finire così [...]

Così come, scusa ??? Chiaro che, con affermazioni da integralista di questo genere, probabilmente il povero OP se n'è fuggito già da tempo (difatti dopo il suo primo post non ha più replicato nulla).

... e scusa se ho osato dire che Leo e Win7 si equivalgono: avrei dovuto ricordare che per gli Appleisti equivale ad una bestemmia...

Bye!

Le presunte differenze di prestazioni, una volta uniformato l'hardware di base, sono ridicole: alle volte "vince" Leo, altre Win7

Riapriamo una discussione affrontata già nella pagina differente: ad hardware pari, i software non girano assolutamente allo stesso modo. Con Win7 il divario si è ridotto di tantissimo (non a caso la Microsoft ha preso spunto proprio da Leopard per lo sviluppo di alcuni applicativi), ma i due SO non sono ancora la stessa cosa.
Basta pensare che Capture NX2, il software sopracitato, su Snow è più stabile e non soffre di alcuni bug invece presenti su Vista e che ho avuto modo di costatare personalmente, possedendoli entrambi.

..bug invece presenti su Vista e che ho avuto modo di costatare personalmente, possedendoli entrambi.

bug o meno, i software Nikon allo stato attuale sono lenti ovunque.. io non lo prenderei come mezzo di paragone..

Nuovo Notebook Mac O Windows ?

windows, ma dipende da chi prepara la configurazione hardware

p.s. scusa, mi accorgo che si parla di notebook: c'è poco da scegliere, non si compra se non per motivi di mobilità

Messaggio modificato da gianpiero.lui il Sep 22 2010, 06:49 PM

Va bene. Ma ci riporta al punto di partenza: perché mai installare Windows su un iMac ? Nostalgia per Windows? Sensazione che Leopard non basta? Desiderio di onnipotenza (conosco chi ha anche 4 SO sullo stesso computer...)?

Il sw di gestione del mio ciclocomputer Ciclosport non gira su Mac..

Così come, scusa ??? Chiaro che, con affermazioni da integralista di questo genere, probabilmente il povero OP se n'è fuggito già da tempo (difatti dopo il suo primo post non ha più replicato nulla).

... e scusa se ho osato dire che Leo e Win7 si equivalgono: avrei dovuto ricordare che per gli Appleisti equivale ad una bestemmia...

Integralista??? amico mio pensa a quello che scrivi, chi cavolo pensi di essere? Ho a casa 1 Mac, 2 PC windows 1 con 7 e uno con XP, lavoro con 2 XP professional e su SQL su server windows, non mi conosci, non sai nemmeno che faccia ho e sputi sentenze?

Messaggio modificato da Marco Senn il Sep 22 2010, 06:53 PM

Il sw di gestione del mio ciclocomputer Ciclosport non gira su Mac..
..

Idem, io su VMWare ci faccio girare XP con dentro Fastone Image Viewer

...i due SO non sono ancora la stessa cosa.
Basta pensare che Capture NX2, il software sopracitato, su Snow è più stabile e non soffre di alcuni bug invece presenti su Vista e che ho avuto modo di costatare personalmente, possedendoli entrambi.

Capture NX2 è un prodotto diverso su Mac e PC. Linguaggi di programmazione diversi, infrastrutture diverse, ottimizzazione possibile diversa. Su Mac è un poco più veloce.

Il S.O. c'entra poco. Usate Lightroom o Photoshop su Mac e PC (stesso codice base, ottimizzazioni di piattaforma) e vedrete.

Mac o PC? Scegliete quello che vi fa star meglio psicologicamente e che economicamente potete permettervi. Semplice. Ma trattandosi di laptop, prevedete anche dischi esterni per il backup e l'archiviazione.

Massimo

Anche io utilizzo entrambi gli OS, snow loepard e win7 (e precedenti), e non vedo grosse differenze di prestazioni a parità di hardware e software, unico consiglio che mi sento di dare è che se l'utilizzo sarà per grafica e fotoritocco,
abbandona l'idea di un macbook, gli schermi hanno una resa particolare e soprattutto gli ultimi hanno un pannello
di vetro che riflette il mondo intero. Io sceglierei un fisso con un bel monitor hp lp2475w o un eizo, oppure il 30 della
Dell, ottimi pannelli. Gli unici fissi mac che prederei in considerazione sono i mac pro, ma hanno un costo esorbitante,
gli imac sono per gente che compra un pc e se lo tiene così com'è fino alla morte, vuoi cambiare un hard disk?
ecco, accomodati.... http://www.kodawarisan.com/imac_2007_mid/i...007_mid_01.html

Gli unici fissi mac che prederei in considerazione sono i mac pro

Sì, per uso grafico il Mac Pro è quello da consigliare, sebbene la configurazione più "ridicola" costi "appena" intorno ai 3000 euro.
Se non si hanno particolari esigenze anche un iMac può andar bene, ma come è stato già detto, per ritoccarlo bisogna smanettarci parecchio.

Se non si hanno particolari esigenze anche un iMac può andar bene, ma come è stato già detto, per ritoccarlo bisogna smanettarci parecchio.

e invalidare la garanzia, cosa non da poco.

no snow leopard fa parte della famiglia 0S X è la 6a versione del suddetto ma è sempre compreso negli X

il primo mi pare che fosse cheetah (il ghepardo ) .

esatto 10.5.x è leopard...10.6.x snow leopard...quindi sempre mac os x

se disponi di uno schermo lcd o led puoi sempre utilizzare il macbook versione base da 13.... io pero così per la grafica, con l'adattatore