Sono sempre più convinto e soddisfatto della mia scelta...Fuji X-100

Messaggio modificato da Black Bart il Sep 24 2011, 03:06 PM

Una curiosità tecnica: ma un sensore così piccolo (rispetto ad un DX), da un punto di vista esclusivamente ottico, non limita incisivamente la possibilità di sfruttare la profondità di campo? In aggiunta al fatto che non mi sembra di aver visto ottiche di diaframmi inferiori a f4,5... mah...

Da un punto di vista di marketing (quanto ci piace disquisire sulle politiche aziendali!), mi chiedo già da anni il motivo per cui Nikon, dalla nascita del digitale in poi, continua febbrilmente a moltiplicare i segmenti di mercato. E' come se, piuttosto che inserirsi nell'agone di un segmento ormai già avviato da anni (Olympus, Panasonic, Sony...), avesse deciso di impiantarne un altro. Quasi fosse vittima di una sorta di ansia da prestazione!
Attenzione però: è vero che mai come oggi siamo di fronte ad una molteplicità di stili di acquisto, ma i segmenti non sono infiniti...

Per farla breve: le vedo troppo care per un utente di compatte evoluto, e troppo inutilmente "gadgettose" per un utente reflex che cerca un corpo da passeggio. La veggo buia...

Ragazzi, non so se l'avete già vista, ma è stata pubblicata su DPReview una galleria di immagini "della vita reale" scattate con J1. Ci sono anche esempi a 3200 e 6400 ISO, pienamente utilizzabili, secondo me. Sulla carta avrei pensato peggio.

http://www.dpreview.com/news/1109/11092210...plesgallery.asp

La mia Coolpix P7000 tira fuori dei buoni scatti a 1600 ISO e in condizioni di scarsa illuminazione figuriamoci se non fa altrettanto meglio se non di più il sensore CX (montato appunto nelle Nikon J1 e V1) che è grande più del doppio del sensore da 1/1,7 pollice montato nella Coolpix P7000
secondo me fino ad ISO 6400 il sensore CX dovrebbe offrire scatti di ottima qualità, permettendo di scattare a mano libera senza l'ausilio di cavalletti o appoggi di fortuna in condizioni di scarsa illuminazione

Poi vorrei sottolineare che il giudizio degli scatti va fatto sulle stampe e non sul monitor ed io con la Coolpix P7000 ho ottenuto buoni scatti ad ISO 1600 valutati appunto dopo averli stampati

Una curiosità tecnica: ma un sensore così piccolo (rispetto ad un DX), da un punto di vista esclusivamente ottico, non limita incisivamente la possibilità di sfruttare la profondità di campo? In aggiunta al fatto che non mi sembra di aver visto ottiche di diaframmi inferiori a f4,5... mah...

Questo pare essere il limite tecnico più grande a partire dalla scheda tecnica....si....

Per farla breve: le vedo troppo care per un utente di compatte evoluto, e troppo inutilmente "gadgettose" per un utente reflex che cerca un corpo da passeggio. La veggo buia...

Non esprimerei pareri prima di aver provato il nuovo sistema....;-)

Non esprimerei pareri prima di aver provato il nuovo sistema....;-)

Why not? Non volevo emettere giudizi qualitativi, per cui aspetto di provare le due neonate.
La mia era semplicemente una previsione sulla risposta del mercato di fronte a quella che viene definita come "la più grande innovazione Nikon dalla nascita delle reflex digitali"...

Condividerei di più l'obiezione: "ma chi te l'ha chiesta, 'sta previsione?"

Mi sono imbattuto in un forum in cui ho estrapolato questo discorso...

Ometto il nome del forum e chi l' ha scritto per evitare fraintesi:

"
Il sensore è Made in Italy infatti viene prodotto dalla Micron Technology di Avezzano (AQ) che lo produce per una ditta statunitense Aptina che lo rivende a Nikon. Sono un ingegnere che lavora in Micron Italia e si occupa di questo sensore. Stiamo facendo i salti mortali affinchè le prestazioni del sensore siano in sintonia con le aspettative del cliente finale. La problematica che ci interessa di più è la riduzione degli hot pixels! Comprando una Nikon V1 o J1 comprate un prodotto italiano nell'anima! Quindi vale la pena provarla!
"

Comunque in Aptina c' è anche un sersore aps-c per reflex...
Secondo voi è un caso?
http://www.aptina.com/solutions/dslr.jsp

Why not? Non volevo emettere giudizi qualitativi, per cui aspetto di provare le due neonate.
La mia era semplicemente una previsione sulla risposta del mercato di fronte a quella che viene definita come "la più grande innovazione Nikon dalla nascita delle reflex digitali"...

Condividerei di più l'obiezione: "ma chi te l'ha chiesta, 'sta previsione?"

Eheheheheh
Per carità le opinioni le rispetto e mi interessano sempre ;-)

Buone foto

Federico

Secondo me Nikon ha lanciato le fotocamere J1 e V1 soprattutto per affermare il formato CX dei sensori e lanciare nuove ottiche intercambiabili miniaturizzate

Il formato CX è un formato sufficientemente grande da offrire scatti di qualità
è sufficientemente piccolo da essere adottato in fotocamere veramente compatte

Ci scommettete che ce lo ritroviamo montato in fotocamere Coolpix della fascia P come le compatte P7000/P7100?

Se questa sarà la prossima mossa di Nikon (e sono certo che questa sarà la strada che percorrerà)allora possiamo dire chiaramente addio alle fotocamere micro 4/3 di Panasonic e Olympus anche perché Nikon sta contemporaneamente cercando di ridurre il più possibile le dimensioni delle sue reflex un esempio sono le reflex D3100 e D5100

Io personalmente non andrei mai a spendere su una micro 4/3 di panasonic per questi motivi:

- Hanno costi paragonabili alle reflex
- Comunque devo andare in giro con il corpo macchina e le ottiche intercambiabili
- Ci sono reflex che non sono molto più ingombranti di una fotrocamera micro 4/3
- Comunque il sensore è più piccolo del sensore APS-C quindi meno sensibile

Ci sono ombre e luci nel nuovo sistema, Nikon ha introdotto qualcosa di "nuovo", reinterpretando (o cercando di farlo) l necessità non tanto dei fotografi "scafati", quando degli utenti che scattano per conservare i ricordi e che non vogliono o non sono interessati agli aspetti tecnici, ma comunque desiderano versatilità

Il problema sarà, quindi, riuscire a comunicare correttamente le nuove idee e far capire al mercato il nuovo prodotto.

Penso che Nikon, sia più interessata a vendere delle 3100/5100 come seconda macchina, piccola e leggera, che non delle 1.

In fondo, questo consente di non fare un doppio corredo a pro ed appassionati...

Però, da appassionato, anche io mi aspettavo qualcosa per poter ridurre le dimensioni quando necessario, non mi entusiasma il pensiero di dover provvedere un'altra macchina di un altro brand, con un secondo set di ottiche ed una differente scala cromatica da gestire....

Io personalmente non andrei mai a spendere su una micro 4/3 di panasonic per questi motivi:

- Hanno costi paragonabili alle reflex
- Comunque devo andare in giro con il corpo macchina e le ottiche intercambiabili
- Ci sono reflex che non sono molto più ingombranti di una fotrocamera micro 4/3
- Comunque il sensore è più piccolo del sensore APS-C quindi meno sensibile

premesso che ognuno spende i propri soldi nel modo che ritiene più opportuno e fotografa con i mezzi che gli permettono di esprimersi meglio.....
ma la panasonic gf3 l'hai mai vista? ,le prestazioni in termini di rumorea Iso 1600 della G3 sono equiparabili a quelle di D3100 e D5100 ....le ottiche invece sono abbastanza care....
...ora esco in bicicletta e metto in tasca la G3 con l'oly 9-18 .......
Ciao e buona Domenica

Secondo me Nikon ha lanciato le fotocamere J1 e V1 soprattutto per affermare il formato CX dei sensori e lanciare nuove ottiche intercambiabili miniaturizzate

Il formato CX è un formato sufficientemente grande da offrire scatti di qualità
è sufficientemente piccolo da essere adottato in fotocamere veramente compatte

Ci scommettete che ce lo ritroviamo montato in fotocamere Coolpix della fascia P come le compatte P7000/P7100?

Se questa sarà la prossima mossa di Nikon (e sono certo che questa sarà la strada che percorrerà)allora possiamo dire chiaramente addio alle fotocamere micro 4/3 di Panasonic e Olympus anche perché Nikon sta contemporaneamente cercando di ridurre il più possibile le dimensioni delle sue reflex un esempio sono le reflex D3100 e D5100

Io personalmente non andrei mai a spendere su una micro 4/3 di panasonic per questi motivi:

- Hanno costi paragonabili alle reflex
- Comunque devo andare in giro con il corpo macchina e le ottiche intercambiabili
- Ci sono reflex che non sono molto più ingombranti di una fotrocamera micro 4/3
- Comunque il sensore è più piccolo del sensore APS-C quindi meno sensibile

Interessante....quando si parla di qualcosa che non si conosce minimamente le sciocchezze si sprecano, Fan Nikon
Esattamente come i tele che non esisterebbero per m4/3 ( tuo post precedente) quando è almeno un anno e mezzo che esistono 600 mm equivalenti....

Non esiste nessuna reflex che ha dimensioni minimamente paragonabili alle m4/3 , neanche a quelle dalla forma simil reflex tipo G3 , che evidentemente non hai mai visto , altrimenti non avresti scritto una inesattezza del genere

Non devi andare in giro per forza con diverse ottiche
Io spesso giro solo con il 20 ed il 14 ( per fartelo sapere il 14 entra nella tasca di un jeans....)
Peferisci gli zoom?

http://www.dpreview.com/news/1108/11082615...-42Xpreview.asp

Ancora più piccolo degli zoom per le nuove Nikon....

Sensore meno sensibili delle aps-c?
Ma hai mai visto una G3 o una Gh2?
Rispetto ad una apsc della vecchia generazione ( D80/D90) hanno pochissimo da invidiare, anzi....


Metteranno il CX su una compatta?
E pensi che a quel punto il m4/3 non abbia senso?
Infatti sicuramente riuscirai a gestire PDC ridotte con uno zoom da compatta ( per forza di cose buio) ed un sensore del genere
Paragonabile ad un m4/3 ed un 25 0.95 , no?
Ma anche solo il 45 F1.8 ( lente molto piccola ed economica) permetterà cose che la tua accoppiata ipotizzata non potrà nemmeno avvicinare per questioni fisiche....
Siamo su due pianeti diversi in un'ipotesi del genere...Fan Nikon....

Mi pare palese che di questo sistema non ne conosci nulla , ma davvero nulla....

Liberissimo di non comprarlo, ci mancherebbe,ma evitiamo di fare disinformazione , come già detto in precedenza

Sta roba va bene per una bambina di 13 anni, per farsi le foto in classe o per fotografarsi il cane.

Cerchiamo di essere seri ed obiettivi , prima di giudicare proviamole le nuove macchine....
;-)

Buone foto

Federico

Sta roba va bene per una bambina di 13 anni, per farsi le foto in classe o per fotografarsi il cane.

quoto in pieno.
Ok le innovazioni rivoluzionarie ed inedite su "qualsiasi corpomacchina del regno" ma trovo che sia solo una costosissima compatta con possibilità di aggiungere ottiche che prevedo costosissime e non compatte negli esemplari più luminosi.

Ma ci voleva un cervellone per farla con:
- il sensore DX (12mp della d90 x esempio)
- un flash integrato
- con baionetta F per sfruttare ottiche gia possedute (es. i fissi da 35 e 50 mm) senza l'ingombro di un corpo reflex?
- con tutte le funzioni inutili richieste dai consulenti marketing
- magari un 24-55 plasticane di serie da 49,90 euro x le foto al cane?

Penso che venderebbe il triplo e costerebbe meno.

Non condivido. Ho scelto Nikon proprio perché ha un sistema che da 40 anni è sempre uguale (l'attacco F). Questa new entry mi lascia perplesso. che la filosofia r l'influenza apple abbiano contagiato Nikon? W android

PS non ho ancora letto di nessuno che l'abbia comprata

- con baionetta F per sfruttare ottiche gia possedute (es. i fissi da 35 e 50 mm) senza l'ingombro di un corpo reflex?

.........

Non condivido. Ho scelto Nikon proprio perché ha un sistema che da 40 anni è sempre uguale (l'attacco F). Questa new entry mi lascia perplesso. che la filosofia r l'influenza apple abbiano contagiato Nikon? W android

PS non ho ancora letto di nessuno che l'abbia comprata

Errata corrige: si, ok, c'è l'adattatore, ma penso che poi come ingombri siamo li con una reflex entry tipo d5000...

Sta roba va bene ..... (omissis) .... per fotografarsi il cane.

Ritengo che ogni persona/cosa/animale possa essere fotografata con qualunque strumento atto a riprendere immagini. Ovviamente, migliore è l'attrezzatura, migliori saranno le potenzialità di avere buoni scatti.
Andrà quindi bene anche la Nikon 1, e sono certo che se la persona che la impugna saprà usarla a dovere, potrà ottenerne ottime immagini.
Ma anche con la serie delle reflex D3 potremmo fare lo stesso discorso...
Fotografare bene animali domestici non sempre è una banalità...

Pino

Fotografare bene animali domestici non sempre è una banalità...

Pino

QUOTO

PS non ho ancora letto di nessuno che l'abbia comprata

Non è ancora in commercio
Serve qualche altro giorno (20\30 , circa....)

Voglio vedere chi prende queste al posto delle Sony Nex ...

http://www.nikonclub.it/forum/Sony_Nex_7_-t238191.html

Le nuove Sony Nex hanno ancora tutto da dimostrare , proprio come le nuove Nikon

Al momento le uniche certezze che esistono tra le mirrorless , come interfaccia , usabilità , operatività di buon livello e qualità d'immagine sono la Fuji X100 , la Ricoh GXR e le m4/3

Il resto della "truppa"....deve ancora dimostrare tutto
Le premesse della Nex 7 , l'unica Nex con un'interfaccia decente , peró , lasciano perplessi , davvero molto perplessi....

Lo ripeto anche qui , peró....prima di formulare giudizi aspettiamo di avere le macchine in mano....;-)

Errata corrige: si, ok, c'è l'adattatore, ma penso che poi come ingombri siamo li con una reflex entry tipo d5000...

Per sfruttare le ottiche F dovrebbe avere lo stesso tiraggio! Avrebbe poco senso fare una mirrorless con un tiraggio così lungo, vedi 4/3 che ha deciso di passare al micro 4/3 facendo, a mio parere una mossa molto intelligente, ciao Rino

io credo che comprerò questa



Ho aspettato per vedere cosa avesse in serbo nikon, fiducioso in una compatta con l'f mount, ma non sono stato esaudito, saranno scelte loro di marketing.

io credo che comprerò questa



Ho aspettato per vedere cosa avesse in serbo nikon, fiducioso in una compatta con l'f mount, ma non sono stato esaudito, saranno scelte loro di marketing.

Bella macchina , mi è piaciuta....
Però è una compatta , non é un sistema , é una scelta completamente diversa....

Io non capisco certe pretese

Chi cerca una compatta con attacco a baionetta F-Mount, con sensore APS-C con un'ottica super luminosissima sta cercando di fatto una Reflex, allora di cosa stiamo discutendo? esistono reflex molto compatte che offrono tutto quello che si desidera, permettono di effettuare scatti di qualità e dai costi molto bassi

Poi sono pretese che non hanno alcun fondamento di fisica ottica, Perché non si tiene conto del fatto che le ottiche sono legate intrinsecamente alle dimensioni del sensore

Considerate la Nikon D5100 e la Panasonic GF3, quest'ultima ha un corpo che è più piccolo del corpo della D5100 di circa 1,5 cm per ciascuna dimensione (GF3 115,2 x 83,6 x 46,7 mm escluse sporgenze; D5100 circa 128 x 97 x 79 mm) ed è ovvio che il maggiore ingombro del corpo della D5100 è dovuto allo specchio ... che vi credete che Nikon non sia capace di togliere lo specchio, mettere un mirino elettronico ad alta risoluzione come quello in dotazione Nella nuova Nikon V1 e montare un sensore nel formato micro 4/3? In tutto questo cosa c'è di rivoluzionario? Io non lo capisco ....

L'utente evoluto indirizzato invece alle compatte cerca una fotocamera dai costi non esosi senza fronzoli, con pesi ridotti e senza accessori che offre la possibilità di affrontare qualsiasi situazione di scatto con buoni risultati in termini di qualità degli scatti;
andando in questa direzione le fotocamere micro 4/3 a mio avviso non centrano la meta, invece fotocamere come la Fujifilm Finepix X10 la centrano in pieno perchè offrono oltre ad un'ottica luminosa un sensore da 2/3 di pollice
Secondo me neanche Nikon con le sue fotocamere J1 e V1 ha centrato in pieno la meta però ha introdotto il sensore formato CX che è il doppio di un sensore da 2/3 di pollice e in termini di dimensioni si discosta sensibilmente per difetto dai formati APS-C e dai formati micro 4/3

Immaginate il sensore CX montato in una Coolpix P7100 le sue dimensioni e quindi la qualità di ripresa ad ISO alti compenserebbero la ridotta luminosità dell'ottica e ne verrebbe fuori una compatta che da sicuramente soddisfazioni di tutto rispetto in termini di qualità degli scatti, che offrirebbe tutto senza l'esigenza di portarsi dietro accessori anche se non sarebbe certo una compatta da portarsi dietro dentro il taschino della camicia ...

Ribadisco ancora la questione sulle ottiche fisse o ottiche zoom ... è inutile insistere su queste benedette ottiche a focale fissa normale o grandangolare oppure ottiche zoom luminose con range di focali che vanno dai grandangoli spinti a focali tele ridicole è indiscutibile il fatto che in certe situazioni non sono adatte per scattare ... se state allo stadio e volete riprendere particalari di azioni di gioco nel campo con simili ottiche ci fate la birra, i grandangoli servono solo per foto panoramiche o foto di gruppo non capisco perché continuate ad insistere su questo tasto

Ribadisco ancora sulla questione delle ottiche luminose ... se avete un sensore di grandezza sufficiente come i sensori da 2/3 di pollice o i nuovi sensori nel formato CX avere uno o due stop di meno di luminosità non è una grave lacuna perché il sensore dalle dimensioni adeguate permetterebbe di compensare la ridotta luminosità dell'ottica con la possibilità di alzare i valori ISO e scattare comunque foto di qualità più che buona accettando il fatto che avendo acquistato una compatta si è tacitamente tenuto conto che comunque non può avere la stessa qualità ad alti ISO della qualità offerta dai sensori più grandi. Io fino ad ora non ho mai sentito fotografi amatoriali ed evoluti di lamentarsi della poco luminosità delle ottiche standard dai costi accessibili per le proprie reflex tanto da essere costretti a spendere migliaia di euro ad ottiche molto luminose, questo perché il sensore APS-C montato nelle reflex è di dimensioni adeguate per poter scattare foto di ottima qualità a valori ISO alti. Quello che importa per le ottiche è che siano in grado di minimizzare il più possibile i vizi ottici (aberrazioni) in questo senso intendo io la qualità di un'ottica
Infine sottolineo ancora il fatto che la qualità delle foto va valutata nella stampa e non sul monitor del proprio PC, Persino le attuali Coolpix P7000 e P7100 offrono scatti ad ISO 800 che una volta stampati nel formato A4 pieno sono di assoluta qualità, per scatti ad ISO 1600 o ISO 3200 basta ridurre la dimensione di stampa (quindi automaticamente si stampa a risoluzione più alta perché ridurre le dimensioni comporta l'aumento dei dpi) per avere comunque foto di qualità più che buona

In un precedente mio commento in questa discussione ho allegato una foto notturna scattata a Roma con la mia Coolpix P7000 a mano libera ad ISO 3200, be normalmente io le foto le stampo nel formato A4 pieno ma quello scatto l'ho stampato alla dimensione di 18x20 cm e vi assicuro è stupendo e non si nota affatto la grana del rumore dovuto ai 3200 ISO

Io non capisco certe pretese

Si questo era assolutamente chiaro, te lo assicuro...

Chi cerca una compatta con attacco a baionetta F-Mount, con sensore APS-C con un'ottica super luminosissima sta cercando di fatto una Reflex, allora di cosa stiamo discutendo? esistono reflex molto compatte che offrono tutto quello che si desidera, permettono di effettuare scatti di qualità e dai costi molto bassi

Poi sono pretese che non hanno alcun fondamento di fisica ottica, Perché non si tiene conto del fatto che le ottiche sono legate intrinsecamente alle dimensioni del sensore

Infatti il sistema Leica M è stato un riferimento , a pellicola, per anni proprio perché nessuna reflex è così discreta e non invasiva. Un tuo limite che non lo capisci.
Ma le macchine stanno li a dimostrarlo
Come fotografi di fama mondiale dimostrano a cosa serve una telemetro....
Ad un approccio fotografico diverso

Ripeto...sei tu che non capisci certe esigenze alle quali il m4\3 ha risposto a prezzi decisamente più bassi

E comunque quest'ottica si monta su sensori molto più grandi del CX:


http://www.dpreview.com/previews/panasonic_x_14-42_3p5-5p6/

Considerate la Nikon D5100 e la Panasonic GF3, quest'ultima ha un corpo che è più piccolo del corpo della D5100 di circa 1,5 cm per ciascuna dimensione (GF3 115,2 x 83,6 x 46,7 mm escluse sporgenze; D5100 circa 128 x 97 x 79 mm) ed è ovvio che il maggiore ingombro del corpo della D5100 è dovuto allo specchio ... che vi credete che Nikon non sia capace di togliere lo specchio, mettere un mirino elettronico ad alta risoluzione come quello in dotazione Nella nuova Nikon V1 e montare un sensore nel formato micro 4/3? In tutto questo cosa c'è di rivoluzionario? Io non lo capisco ....

Al terzo errore comincio a dubitare che tu sia in buona fede , sinceramente

Dimensioni D5100

128X97X79 mm

Dimensioni G3 , NON la GF3 che è MOLTO più piccola.... (la G3 ha un EVF integrato...)

115 X 84 X47 mm sono oltre 3 cm risparmiati solo sullo spessore...rifatti i conti...

Dimensioni GF3

108 X 67 X 32 mm sono quasi 5 cm di spessore in meno , 3 cm di altezza e 2 di lunghezza

Se poi vuoi fotografare con un'ottica montata su, e lo spero, la differenza diventa molto più importante....

L'utente evoluto indirizzato invece alle compatte cerca una fotocamera dai costi non esosi senza fronzoli, con pesi ridotti e senza accessori che offre la possibilità di affrontare qualsiasi situazione di scatto con buoni risultati in termini di qualità degli scatti;
andando in questa direzione le fotocamere micro 4/3 a mio avviso non centrano la meta, invece fotocamere come la Fujifilm Finepix X10 la centrano in pieno perchè offrono oltre ad un'ottica luminosa un sensore da 2/3 di pollice
Secondo me neanche Nikon con le sue fotocamere J1 e V1 ha centrato in pieno la meta però ha introdotto il sensore formato CX che è il doppio di un sensore da 2/3 di pollice e in termini di dimensioni si discosta sensibilmente per difetto dai formati APS-C e dai formati micro 4/3

Le m4\3 sono macchine pensate da e per fotografi
Di "fronzoli" non ce ne sono
Sono ottimi strumenti fotografici

E compatte quasi quanto le nuove Nikon
Anzi le lenti sono anche più piccole (vedi il 20 f1.7 , il 14 f2.5 , il nuovo zoom 14-42 pancake )
Su quel che cercano gli utenti avanzati sbagli
La Leica M è li a testimoniarlo
Il costo è secondario
E comunque il costo delle nuove Nikon NON pare essere inferiore al m4\3
Quindi...di che stai a parlà ?

Immaginate il sensore CX montato in una Coolpix P7100 le sue dimensioni e quindi la qualità di ripresa ad ISO alti compenserebbero la ridotta luminosità dell'ottica e ne verrebbe fuori una compatta che da sicuramente soddisfazioni di tutto rispetto in termini di qualità degli scatti, che offrirebbe tutto senza l'esigenza di portarsi dietro accessori anche se non sarebbe certo una compatta da portarsi dietro dentro il taschino della camicia ...

Senza ottica luminosa e senza sensore adeguato non giochi con nessuna pdc
Quindi perde una grossa parte del senso per un professionista o fotoamatore avanzato
Inoltre non ingombrebbe di meno di una m4\3 con zoom pancake o un paio di fissi (che hanno ben altra qualità rispetto a qualsiasi zoom buio da compatta....)

Ribadisco ancora la questione sulle ottiche fisse o ottiche zoom ... è inutile insistere su queste benedette ottiche a focale fissa normale o grandangolare oppure ottiche zoom luminose con range di focali che vanno dai grandangoli spinti a focali tele ridicole è indiscutibile il fatto che in certe situazioni non sono adatte per scattare ... se state allo stadio e volete riprendere particalari di azioni di gioco nel campo con simili ottiche ci fate la birra, i grandangoli servono solo per foto panoramiche o foto di gruppo non capisco perché continuate ad insistere su questo tasto

I grandangoli servono solo a panoramiche o a foto di gruppo?
Ma per favore...questo chiarisce le tue idee e competenze

Ti presento il 28 f1.4
Proprio la tipica lente da panorama
Prova a rifarla con un'altra lente

Per informarti...i grandangoli luminosi...servono principalmente nel fotogiornalismo e nel reportage
Informati meglio tu, direi che è assolutamente il caso

http://4.bp.blogspot.com/-0rGV6VB_cRs/TaY5...U/s1600/007.jpg

Ribadisco ancora sulla questione delle ottiche luminose ... se avete un sensore di grandezza sufficiente come i sensori da 2/3 di pollice o i nuovi sensori nel formato CX avere uno o due stop di meno di luminosità non è una grave lacuna perché il sensore dalle dimensioni adeguate permetterebbe di compensare la ridotta luminosità dell'ottica con la possibilità di alzare i valori ISO e scattare comunque foto di qualità più che buona accettando il fatto che avendo acquistato una compatta si è tacitamente tenuto conto che comunque non può avere la stessa qualità ad alti ISO della qualità offerta dai sensori più grandi.

Nessuna qualità paragonabile a sensori più grandi
Ma sopratutto nessuna possibilità di gestione di PDC limitate
Nei ritratti e nel reportage è gravissimo....
Senza contare la minor qualità , teorica , possibile

Io fino ad ora non ho mai sentito fotografi amatoriali ed evoluti di lamentarsi della poco luminosità delle ottiche standard dai costi accessibili per le proprie reflex tanto da essere costretti a spendere migliaia di euro ad ottiche molto luminose, questo perché il sensore APS-C montato nelle reflex è di dimensioni adeguate per poter scattare foto di ottima qualità a valori ISO alti. Quello che importa per le ottiche è che siano in grado di minimizzare il più possibile i vizi ottici (aberrazioni) in questo senso intendo io la qualità di un'ottica

Infatti le ottiche luminose si comprano principalmente per lavorare a grandi aperture
Che non serve (principalmente) a tenere bassi gli ISO ma a fare foto altrimenti impossibili

Dipende da chi frequenti
Sapessi quanti ne conosco che si lamentano della mancanza di un 24 f2 DX economico....
Ed è tutta gente che sa fotografare....
Anche professionisti di alto livello , te lo assicuro


Mò basta però....



Buone foto

Federico

Messaggio modificato da FZFZ il Sep 27 2011, 02:43 PM

Considerate per esempio la fotocamera Fujifilm Finepix X100, sicuramente è un gioiello tecnologico pseudo compatto e molto costoso ma mi dispiace dirlo la sua ottica a focale fissa anche se di qualità e luminosissima ha dei limiti per riprendere alcune situazioni di scatto e non capisco perché una fotocamera debbe limitare le volontà di scatto di un fotografo amatoriale evoluto di fronte a certe scene ...

Diciamo che per una fotocamera compatta ad ottica zoom un range di focali del tipo 28-140 mm equivalenti sarebbe la scelta ideale ed equilibrata perché permetterebbe di realizzare l'ottica sufficientemente luminosa a costi finali ridotti e offrirebbe la possibilità di affrontare la stragrande maggioranza delle situazioni di scatto che si potrebbero presentare, andrebbe ancora meglio la scelta dell'ottica effettuata da Nikon per le Coolpix P7000 e P7100 offrendo maggior possibilità di scatto in situazioni dove occorre appunto una focale tele a patto che l'ottica sia in grado di minimizzare il più possibili i vari vizi ottici (e non mi sembra che le Coolpix P7000 e P7100 presentano negli scatti evidenti vizi ottici), uno o due stop in meno di luminosità non è una grave lacuna se il sensore è di dimensioni adeguate per salire di ISO e offrire scatti a valori ISO alti di qualità accettabili (secondo il mio parere sarebbe stato meglio che Nikon montasse un sesore da 2/3 di pollice sulle sue compatte P7000 e P7100 esattamente come ha fatto Fujifilm nella sua fotocamera Finepix X10 anche se gli scatti che offrono la P7000 e la P7100 non sono mica male)

Range di focali 28-35 mm equivalenti adatti per riprese panoramiche, foto di gruppo, e foto architettoniche; focali equivalenti inferiori al 28 mm a mio avviso servono solo per applicazioni professionali o a fotografi che sono tali per professione difficilmente servono per un uso amatoriale seppur evoluto e creativo

Range di focali 40-95 mm equivalenti adatti per i ritratti soprattutto il range di focali 85-95 mm è ottimo per ritratti in primo piano in cui il soggetto è riprodotto nei minimi dettagli e con particolari del viso, io personalmente non amo ritratti non in primo piano non li trovo esteticamente belli e armoniosi al vederli, ricorro a ritratti non in primo piano solo se devo evidenziare una qualche interazione del soggetto ritratto con l'ambiente che lo circonda o con altri soggetti oppure se devo evidenziare il movimento del soggetto ritratto rispetto al contesto

Range di focali 100-200 mm adatti per le riprese di particolari architettonici o per riprese tele a media distanza, per riprese di eventi sportivi, per manifestazioni culturali, per riprese al teatro, per scatti naturalistici ecc.. ovviamente tutto dipende anche dalla possibilità di avvicinarsi fisicamente al soggetto da riprendere anche se comunque una cosa è certa con focali inferiori a 85 mm equivalenti anche se ti metti per esempio a bordo campo in uno stadio è impossibile immortalare particolari dettagliati di situazioni di gioco nel campo sportivo;

Focali equivalenti superiori al 200 mm sono adatte per situazioni di scatto professionali che raramente si presentano ad un fotografo amatoriale evoluto e creativo