Sicuramente ai più sembrerà un eresia, ma oggi non compreri mai nessun zeiss, quando nikon ne ha uno equvalente a prezzo simile, ma è AF .

Un fisso deve potermi dare qualcosa di più di uno zoom professionale f/2.8. Non qualcosa di meno come il 35/2 AF ...
AF a parte, gli Zeiss danno di più in quanto producono immagini che a me piacciono di più. La mia impressione soggettva è che le transizioni tra piano a fuoco e piani fuori fuoco siano più graduali, meno "repentine" e che i colori siano complessivamente più reali. Tutto ciò contribuisce a quella resa "tridimensionale" che gli amanti delle ottiche tedesce apprezzano e che non riscontrano in egual misura nelle ottiche di progettazione giapponese (con qualche eccezione forse, tra cui sicuramente metterei il 200/2 AFS). E quando la mia impressione "soggettiva" è condivisa da altri "soggetti", ci deve essere allora qualcosa di "oggettivo". O stiamo davanti a un fenomeno di follia collettiva. Ma io di folli ne vedo di più tra chi parla di Nikon e Canon che non tra chi parla di ottiche Leica o Zeiss ...

Pensa che io ho speso circa la stessa cifra per avere solo 21 mm (no zoom), senza AF, stessa apertura massima e qualche etto di meno rispetto a quel fallo di vetro, pesante ed esteticamente osceno, che reputo sia il 14-24 ...
De gustibus ....

hai una concezione quantomeno originale dei ...falli.....

hai una concezione quantomeno originale dei ...falli.....

Nella vita ci vuole fantasia ...

chi parla di ottiche Leica o Zeiss ...

e' un confronto che va avanti dagli anni 40 missa'

Un fisso deve potermi dare qualcosa di più di uno zoom professionale f/2.8. Non qualcosa di meno come il 35/2 AF ...
AF a parte, gli Zeiss danno di più in quanto producono immagini che a me piacciono di più. La mia impressione soggettva è che le transizioni tra piano a fuoco e piani fuori fuoco siano più graduali, meno "repentine" e che i colori siano complessivamente più reali. Tutto ciò contribuisce a quella resa "tridimensionale" che gli amanti delle ottiche tedesce apprezzano e che non riscontrano in egual misura nelle ottiche di progettazione giapponese (con qualche eccezione forse, tra cui sicuramente metterei il 200/2 AFS). E quando la mia impressione "soggettiva" è condivisa da altri "soggetti", ci deve essere allora qualcosa di "oggettivo". O stiamo davanti a un fenomeno di follia collettiva. Ma io di folli ne vedo di più tra chi parla di Nikon e Canon che non tra chi parla di ottiche Leica o Zeiss ...

Più che quotarti vorrei abbonarmi alla tua rivista. L'equilibrio cromatico è la chiave di tutto. Ho speso una fortuna per fissi zeiss e leica e non ho ancora finito

Non dico che sono tutti superiori...dico che hanno una resa completamente diversa.
Migliore o peggiore?
Dipende da gusti, scopi, etc

Il 100 f2 è un caso a parte.
E come lui, per me, oggi non c'è un altro 100 mm in circolazione.
Straordinario sotto ogni punto di vista.
E , no , lo preferisco anche al DC , anche per i ritratti.

Un altro caso a parte è il 50 f2 makro.

I 35 f1.4 non sono affatto simili.
Come prestazioni siamo li , sono due gioielli....come resa...affatto.
Lo Zeiss ha un microcontrasto del tutto diverso e variabile ai diversi diaframmi.
Cromaticamente anche è del tutto diverso dal Nikkor...
A tutta apertura sono più evidenti le differenze.
Non capisco come puoi paragonare un 24 ad un 21 , non lo trovo proprio proponibile...
E nemmeno in cosa sarebbe migliore il 24 Nikkor al 21 Zeiss...
Andrà confrontato con il 25 f2 , semmai...o no?

Dimenticavo: chiaramente non hai L'AF , quindi possono essere alternative....non in tutti i casi, ovviamente.

Eppure un senso ce l'hanno...eccome se ce l'hanno...

Federico, quoto in tutto o quasi il tuo ragionamento, ma le diffrenze da te elencate in stampa sono talmente impercettibili che non me la sento di rinunciare all'AF. Sul 24 1.4 ho visto delle foto, ma adesso non ricordo dove, e il nikon risultava più nitido del 21 almeno fino a certe aperture, forse chiuso lo zeiss avrà qualcosa in più, tu giustamente mi dirai lo zeiss è un ottica da paesaggio, col nikon ci fai altro. Sul 100/2 se lo reputi migliore del 105 DC per i ritratti, significa che è eccezionale. Sulle cromei oggi col digitale mi sembra assurdo parlarne.

Messaggio modificato da Danilo 73 il Nov 3 2011, 08:35 PM

Sulle cromei oggi col digitale mi sembra assurdo parlarne.

E perché mai? Un equilibrio cromatico "diverso" non lo riproduci se non ce l'hai sotto gli occhi ...
E anche se lo avessi sotto gli occhi, è alquanto arduo riprodurlo in PP mediante un semplice confronto visivo.
Gli occhi si abituano. Tant'è che una parete bianca la vedi bianca anche se illuminata da una luce al tungsteno (per cui la parete è - nella realtà - gialla).
La fedeltà cromatica non è un optional, neanche nel digitale. Se fosse così, non ci sarebbe bisogno di avere una regolazione del WB in camera o nel raw converter ...

E perché mai? Un equilibrio cromatico "diverso" non lo riproduci se non ce l'hai sotto gli occhi ...
E anche se lo avessi sotto gli occhi, è alquanto arduo riprodurlo in PP mediante un semplice confronto visivo.
Gli occhi si abituano. Tant'è che una parete bianca la vedi bianca anche se illuminata da una luce al tungsteno (per cui la parete è - nella realtà - gialla).
La fedeltà cromatica non è un optional, neanche nel digitale. Se fosse così, non ci sarebbe bisogno di avere una regolazione del WB in camera o nel raw converter ...

mesi fa mi ritrovai in una accesa discussione, ho confrontato le cromie di zeiss 50 zf rispetto a quelle del 50 1.2 ais. lo zeiss ritornava un raw già preciso mentre lo scatto AIS con una botta al bilanciamento del bianco in raw e una leggera composizione dell'esposizione si ottenevano risultati davvero molto simili, non uguali al 100% per infiniti motivi ma davvero molto simili.

Prima di tutto, a mio parere in stampa, è impossibile per chiunque distinguire le cromie di un zeiss da un nikon. Le leggere differenze di cromie, se esistono, penso sia facile cambiarle, non credo siano cosi marcate da non poter essere corrette via software. Bisogna poi vedere oggi, chi nella correzione del raw sta attento a regolare i colori per cercare di non cambiare le cromie originali dello zeiss, invece di regolare il tutto ad occhio a proprio gusto o con il contagocce su PS.

Prima di tutto, a mio parere in stampa, è impossibile per chiunque distinguire le cromie di un zeiss da un nikon.

Io, dopo decenni di fotografia, e dopo un paio di anni di uso di Zeiss, ho solo capito quali obiettivi mi piacciono di più in termini di resa cromatica, tridimensionalità, transizioni tonali, microcontrasto, ecc.
Posso chiederti che esperienza hai con Zeiss e con Nikon?

Io, dopo decenni di fotografia, e dopo un paio di anni di uso di Zeiss, ho solo capito quali obiettivi mi piacciono di più in termini di resa cromatica, tridimensionalità, transizioni tonali, microcontrasto, ecc.
Posso chiederti che esperienza hai con Zeiss e con Nikon?

Cerco di spiegarmi meglio, guardando le foto su internet gli obiettivi zeiss mi piacciono sempre, e su certi ambiti, tipo la tridimensionalità, generalmente hanno un vantaggio sugli equivalenti nikon. Ma tali vantaggi in stampa, che è il mio fine ultimo, scompaiono o quasi. Ecco perche non comprerei zeiss, vantaggi reali pochi svantaggi uno grosso, la mancanza dell'AF, dunque a parità di prezzo non li comprerei. Per rispondere alla tue domanda, ho fotografato un po con minolta, un po con canon, ed infine con nikon, di zeiss non ho esperienza, mi baso sulle foto e sulle tante comparazioni fatte sul web da utenti più esperti di me.

Messaggio modificato da Danilo 73 il Nov 3 2011, 11:07 PM

Ma tali vantaggi in stampa, che è il mio fine ultimo, scompaiono o quasi. Ecco perche non comprerei ... di zeiss non ho esperienza....

Hai mai fatto stampe di immagini ottenute con ottiche Zeiss?
Hai presente la resa a f/2 di un 35/2 Zeiss e di 35/2 AFD?

Messaggio modificato da Ripolini il Nov 3 2011, 11:12 PM

Hai mai fatto stampe di immagini ottenute con ottiche Zeiss?
Hai presente la resa a f/2 di un 35/2 Zeiss e di 35/2 AFD?

Non ho fatto stampe, ma il paragone è impari, il 35 AFD è datato ed appartine ad una fascia più economica, lo zeiss è recente e 3 volte più costoso. Fai 2 stampe, una col nikon 35 1.4 AF-S ed una con il nuovo zeiss 35 1.4, poi dimmi se distingui le stampe, forse si, perche quella stampata con nikon è perfettamente a fuoco.

Non ho fatto stampe...

OK. Parli per ipotesi, forse per preconcetti, non per esperienza.
Chiudo qui.

So che non c'entra niente e che parliamo di oggetti che possiamo fisicamente usare sulle nostre Nikon.
Ma andando un secondo off topic e non contando attacchi e tiraggi tra zeiss e Leitz c'è un indiscusso re oppure anche li dipende dalla focale? Cioè il 35 Leica e' comunque fuori gara o e' confrontabile? Ripeto facendo finta non esistano attacchi o altro .. Il top, lo stato dell'arte e della goduria, chi e' zeiss o leica?
domanda un po' cretina scusate..

So che non c'entra niente e che parliamo di oggetti che possiamo fisicamente usare sulle nostre Nikon.
Ma andando un secondo off topic e non contando attacchi e tiraggi tra zeiss e Leitz c'è un indiscusso re oppure anche li dipende dalla focale? Cioè il 35 Leica e' comunque fuori gara o e' confrontabile? Ripeto facendo finta non esistano attacchi o altro .. Il top, lo stato dell'arte e della goduria, chi e' zeiss o leica?
domanda un po' cretina scusate..

Non sono la persona più adatta a risponderti, ma essendo interessato ad un 35mm, mi sono spulciato tutto su internete e su tutti i siti esteri, lo zeiss è un ottimo obiettivo con grandissimo sfocato, ma parecchi siti lo paragonavano al 35 nikon af-s e le foto confermavano prestazioni simili. Invece le foto viste con la leica M9 e 35 mm a mio avviso sono di altro pianeta, non so se è il sensore nikon che limita gli zeiss o il sensore leica che esalta il loro 35mm, ma l'accoppiata leica è insuperabile.

La leica M9 è priva del filtro AA, questo fornisce una marcia in più per la nitidezza ed il contrasto.

... Il top, lo stato dell'arte e della goduria, chi e' zeiss o leica?

Se consideriamo le ottiche per telemetro, queste sono avvantaggiate da una progettazione più semplice rispetto agli schemi retrofocus dei grandangoli per reflex e dunque possono risultare migliori. Non sorprende che un 35 Leica M sia superiore a un 35 Zeiss ZF.
Così come non sorprende che lo Zeiss 25/2.8 ZM Biogon sia migliore dello Zeiss ZF 25/2.8 Distagon.
Infine, il prezzo.
Un 35/1.4 Summilux Asph. costa oltre 3 mila Euro. Il 35/1.4 ZF.2, nuovo, costa la metà o anche meno della metà. Il primo non lo monto sulle Nikon. Il secondo sì: per me è evidente quale sia migliore ...

ma apparte il fatto che si possa montare o no, perche' mi pare che il summilux non possa in nessun modo essere adattatto (correggetemi pure), intendevo a livello di qualita', costruzione ecc c'e' uno che e' avanti all'altro? (leica zeiss)

La qualità del 21 zeiss distagon penso che sui grand'angoli non la batta nessuno. Neppure la controparte Leica.

>Scusate se faccio un po' di quote^^

Beh se mantiene un minimo delle attese ... questo 25 f2 dovrebbe essere una bestiola di notevole qualità... vedremo. Sono molto molto moolto curioso

Non sai che ti perdi...
Le ottiche saranno equivalenti come numeri, o quasi.
Come carattere , e certe volte come resa, sono davvero due strumenti completamente diversi.
Per me possono essere assolutamente complementari, spesso.

Da fortunato possessore del 14-24 e del 21 Distagon Zeiss , ad esempio, mi ritrovo , "ahimè" a lavorare con entrambi e sulla D3 con il Distagon ci focheggio benissimo persino durante le cerimonie , o in situazioni ancor meno prevedibili.
Con quelle ghiere focheggiare a mano è un piacere , un vero piacere.

Fatti un giretto con il 100 f2 , o anche il 50 f2 makro o anche l'f1.4
O ancora con il 35 f1.4 o con il 21 Distagon (meravigliosi entrambi...)
Ne vale assolutamente la pena.

Se ne dovessi direi uno solo...direi 100 f2 , davvero "monstre".
Pazzesco.

Buone foto.

Federico

>Condivido pienamente... sono molto curioso di vedere questo 25mm

Gli zeiss finchè non li provi, non c'è molto da dire se non per sentito dire... quando metti le mani sulla ghiera di maf... beh, oltre a trattenere la bavetta, ti rendi conto che è tanto piacevole da farti provare l'irrefrenabile voglia di ruotarla... manualmente.

Cerco di spiegarmi meglio, guardando le foto su internet gli obiettivi zeiss mi piacciono sempre, e su certi ambiti, tipo la tridimensionalità, generalmente hanno un vantaggio sugli equivalenti nikon. Ma tali vantaggi in stampa, che è il mio fine ultimo, scompaiono o quasi. Ecco perche non comprerei zeiss, vantaggi reali pochi svantaggi uno grosso, la mancanza dell'AF, dunque a parità di prezzo non li comprerei. Per rispondere alla tue domanda, ho fotografato un po con minolta, un po con canon, ed infine con nikon, di zeiss non ho esperienza, mi baso sulle foto e sulle tante comparazioni fatte sul web da utenti più esperti di me.

Guardando le foto su internet ci si può fare una idea, sentendo le opinioni, anche un'altra idea... ma finchè non li prendi, li provi per mesi e ci stampi le foto che fai...
beh questa discussione non ci sarebbe proprio.

Hai mai fatto stampe di immagini ottenute con ottiche Zeiss?
Hai presente la resa a f/2 di un 35/2 Zeiss e di 35/2 AFD?

non vedo l'ora di buttare giù due o tre stampe in bn su carta harman proprio fatte con il 35 f2...
voglio proprio vedere cosa esce^^

grande Federico, spacca tutto!

ho visto i tuoi ultimi scatti col 35 f2 zeiss. la personalita' dell'ottica e' lampante e potrai solo sfruttarla meglio.

Un po' di foto col 35/2:

Ingrandimento full detail : 159.8 KB

Ingrandimento full detail : 151.1 KB

Ingrandimento full detail : 97.5 KB

Ingrandimento full detail : 113.9 KB

Alcune col 100/2:

Ingrandimento full detail : 315.6 KB

Ingrandimento full detail : 105.6 KB

Ingrandimento full detail : 179.6 KB

Ingrandimento full detail : 222.1 KB

Ingrandimento full detail : 136 KB

Un paio col 21/2.8:

Ingrandimento full detail : 166.4 KB

Ingrandimento full detail : 142 KB

Quando si farà un club Zeiss ZF sarà sempre troppo tardi ...

Bye,

R.

e facciamolo sto club!

Accaniti dello ZF Action Group!

Allora dai, comincia.
Io sono già iscritto ad un a pio di club in altri Forum ...