Ho acquistato da qualche giorno questo splendido obiettivo e dopo qualche prova fatta a casa, finalmente ieri l'ho provato sul campo.
Le prime impressioni che erano state subito positive sono state pienamente confermate. Leggerezza e portabilità, costruzione ed ergonomia molto buona, nitidezza, colori e sfuocato ottimi. Ed infine un VR da paura! Insomma non mi sono pentito dell'acquisto.
Vi posto qualche scattino fatto ieri in un'uscita senza tante pretese.
Un saluto a tutti i felici possessori di questo splendido obbiettivo
Salvatore
Messaggio modificato da Maurizio Rossi il Aug 27 2013, 08:46 PM
Le prime impressioni che erano state subito positive sono state pienamente confermate. Leggerezza e portabilità, costruzione ed ergonomia molto buona, nitidezza, colori e sfuocato ottimi. Ed infine un VR da paura! Insomma non mi sono pentito dell'acquisto.
Vi posto qualche scattino fatto ieri in un'uscita senza tante pretese.
Un saluto a tutti i felici possessori di questo splendido obbiettivo
Salvatore
Messaggio modificato da Maurizio Rossi il Aug 27 2013, 08:46 PM
Motivo della modifica: Ripristinate le immagini
Sarà sicuramente il mio prox acquisto......il 2.8 e troppo costoso e ingombrante.
Complimenti per l'acquisto.
Complimenti per l'acquisto.
Preso anche io ieri! questo week tempo permettendo lo provo..
Ottime foto, sarebbe interessante vedere qualche scatto con poca luce.
Ciao
Ciao
Esatto, attendiamo che i felici possessori comincino a metterlo alla frusta per vedere di cosa è capace!! 
qui con 70-200 f4, al Parc Guell di Barcellona.
Lieve crop e veloce conversione in bn, avevo voglia di postare un paio di foto
commenti e critiche come sempre ben accetti!
Messaggio modificato da Maurizio Rossi il Aug 27 2013, 08:48 PM
Lieve crop e veloce conversione in bn, avevo voglia di postare un paio di foto
commenti e critiche come sempre ben accetti!
Messaggio modificato da Maurizio Rossi il Aug 27 2013, 08:48 PM
Motivo della modifica: Ripristinata la visione della foto
qualche scatto ad alti iso (con D700)
Ciao a tutti
Salvatore
Ciao a tutti
Salvatore
Ciao a tutti.
L'ho preso, per me è eccellente. Ingombro e pesi minimi, ha cambiato definitivamente la mia borsa standard.
Prima uscivo con D700, 24-120 f4, 20 f2.8. Il 70-200 VR stava quasi sempre a casa.
Ora esco con il 17-35 f2.8 e il 70-200 f4 e non sento davvero il bisogno di nient'altro.
Manderò qualche foto prima o poi.
Solo una cosa stupida: non riesce proprio a piacermi il paraluce tondo del 70-200.
Qualcuno ha visto in giro un paraluce a "tulipano" ?
State bene
L'ho preso, per me è eccellente. Ingombro e pesi minimi, ha cambiato definitivamente la mia borsa standard.
Prima uscivo con D700, 24-120 f4, 20 f2.8. Il 70-200 VR stava quasi sempre a casa.
Ora esco con il 17-35 f2.8 e il 70-200 f4 e non sento davvero il bisogno di nient'altro.
Manderò qualche foto prima o poi.
Solo una cosa stupida: non riesce proprio a piacermi il paraluce tondo del 70-200.
Qualcuno ha visto in giro un paraluce a "tulipano" ?
State bene
Io l'ho acquistato da poco e ne sono pienamente soddisfatto. L'ho preso soprattutto per ridurre pesi e ingombri quando sono in viaggio, e in modo che posso affiancarlo più facilmente al 24-70, tutt'altro che leggero quest'ultimo ma del quale non posso fare a meno. Certo, se confronto questo nuovo con il fratellone 2.8, anche a me non piace il paraluce, la custodia morbida, l'assenza del collare e la costruzione un po' plasticosa. Probabilmente è stato un modo per contenere il più possibile i costi, anche se qualcuno pensa che sia pur sempre costoso, ma dobbiamo considerare anche il fatto che costa circa 1000 caffè in meno rispetto all'altro. E non è poco. Inoltre, se pensiamo alla qualità che offre, i soldi che costa (forse) li vale tutti.
Saluti
Saluti
Ma dov'è che c'è scritto VR III nella sigla?
http://imaging.nikon.com/lineup/lens/zoom/...ed_vr/index.htm
Perché si inventano i nomi delle ottiche?
http://imaging.nikon.com/lineup/lens/zoom/...ed_vr/index.htm
Perché si inventano i nomi delle ottiche?
QUOTE(marcorik @ Aug 10 2013, 09:33 AM) 
Ma dov'è che c'è scritto VR III nella sigla?
http://imaging.nikon.com/lineup/lens/zoom/...ed_vr/index.htm
Perché si inventano i nomi delle ottiche?
http://imaging.nikon.com/lineup/lens/zoom/...ed_vr/index.htm
Perché si inventano i nomi delle ottiche?
perché molti pensano che la sigla I, II, III sia legata alla versione del vr. il 70-200 2.8 vr II ha il vr della generazione precedente e allora questo è diventato in automatico VRIII
Si come il 105 micro VR, nel mercatino e' diventato VR II 
quando invece è semplicemente il 105 VR macro.
quando invece è semplicemente il 105 VR macro.
QUOTE(marcorik @ Aug 10 2013, 09:33 AM)
Ma dov'è che c'è scritto VR III nella sigla?
http://imaging.nikon.com/lineup/lens/zoom/...ed_vr/index.htm
Perché si inventano i nomi delle ottiche?
http://imaging.nikon.com/lineup/lens/zoom/...ed_vr/index.htm
Perché si inventano i nomi delle ottiche?
Ho messo VRIII non perché l'ho letto sull'obbiettivo, semplicemente mi riferivo al fatto che lo stabilizzatore, come dichiarato dalla stessa Nikon, è quello di terza generazione. (quanto siamo pignoli!
)Ciao
salve, qualcuno l'ha provato sulla d7000 grazie saluti da Giosuè
QUOTE(archisal @ Aug 10 2013, 05:36 PM)
Ho messo VRIII non perché l'ho letto sull'obbiettivo, semplicemente mi riferivo al fatto che lo stabilizzatore, come dichiarato dalla stessa Nikon, è quello di terza generazione. (quanto siamo pignoli! )
Ciao
)Ciao
Non voglio fare i piedi alle mosche, quando la Nikon mette II III ecc... si riferisce alle varie versioni di un'ottica, non allo stabilizzatore, non sei solo tu a scrivere inesattezze sul nome, ormai è di moda per dare più importanza all'oggetto, qualcuno non esperto potrebbe confondersi un pochino.
Buone foto con il VR III...
Messaggio modificato da marcorik il Aug 10 2013, 05:35 PM
Ciao a tutti!
Sono intenzionato a prendere un tele e vorrei qualche opinione da voi possessori del F4.
Ho valutato i fratelli 2.8 VR1 e VR2, ma hanno prezzi e pesi davvero notevoli, qualche offerta si trova, ma il peso resta.
Quindi le alternative restano:
1) il nuovo F4, ma NON é 2.8 questo vuol dire che con un moltiplicatore avrei una lente troppo buia, mentre usandola liscia probabilmente sarebbero poche le condizioni in cui noterei la differenza.
2) 80-200 af-s che pagheri meno, ma in cambio del f2.8 dovrei pagare la mancanza del vr e 'incertezza dell'usato.
Sono intenzionato a prendere un tele e vorrei qualche opinione da voi possessori del F4.
Ho valutato i fratelli 2.8 VR1 e VR2, ma hanno prezzi e pesi davvero notevoli, qualche offerta si trova, ma il peso resta.
Quindi le alternative restano:
1) il nuovo F4, ma NON é 2.8 questo vuol dire che con un moltiplicatore avrei una lente troppo buia, mentre usandola liscia probabilmente sarebbero poche le condizioni in cui noterei la differenza.
2) 80-200 af-s che pagheri meno, ma in cambio del f2.8 dovrei pagare la mancanza del vr e 'incertezza dell'usato.
A cosa ti serve il tele?
Se il peso per te è un problema allora anche l'80-200 lo potresti già escludere :-)
Messaggio modificato da altanico il Aug 17 2013, 11:08 AM
Se il peso per te è un problema allora anche l'80-200 lo potresti già escludere :-)
Messaggio modificato da altanico il Aug 17 2013, 11:08 AM
l'utilizzo sarebbe per cerimonie ed eventi (spesso serali o in locali con poca luce solare), ritratto 1° piano (per 1/2 busto, piano americano, ecc suo il 50 1.8G).
l'80-200 af-s pesa ancora di più del 70-200 2.8??
l'80-200 af-s pesa ancora di più del 70-200 2.8??
http://www.photozone.de/nikon_ff/764-nikonafs8020028fx
credo sia con il colare però
credo sia con il colare però
QUOTE(Abe77 @ Aug 17 2013, 12:28 PM)
l'utilizzo sarebbe per cerimonie ed eventi (spesso serali o in locali con poca luce solare), ritratto 1° piano (per 1/2 busto, piano americano, ecc suo il 50 1.8G).
comunque se questo è il tuo genere di foto mi sa che non hai molta scelta. oppure se ti basta la focale potresti optare per un 85 1.8
QUOTE(altanico @ Aug 17 2013, 01:24 PM)
comunque se questo è il tuo genere di foto mi sa che non hai molta scelta. oppure se ti basta la focale potresti optare per un 85 1.8
Intendi che mi serve per forza un 2.8?? Se fosse ho trovato il Sigma stabilizzato a meno di 900, cosa ne pensi?
Al'85 ci ho già pensato, ma se per i ritratti é ottimo, per il resto (matrimoni, concerti, ecc...)un po di zoom farebbe decisamente comodo
Messaggio modificato da Abe77 il Aug 17 2013, 03:44 PM
QUOTE(Abe77 @ Aug 17 2013, 12:28 PM)
l'utilizzo sarebbe per cerimonie ed eventi (spesso serali o in locali con poca luce solare), ritratto 1° piano (per 1/2 busto, piano americano, ecc suo il 50 1.8G).
l'80-200 af-s pesa ancora di più del 70-200 2.8??
l'80-200 af-s pesa ancora di più del 70-200 2.8??
Si l'80-200 afs e' il re del peso in assoluto
ciao a tutti...secondo voi e una lente adatta per foto in chiesa,per matrimoni,battesimi e affini?
la userei su D700,con annesso sb600.
la userei su D700,con annesso sb600.
Ho guardato le foto di Marcoblond, che, sebbene non siano tanto grandi neppure alla massima dimensione (e senza EXIF), sono le uniche che permettono di farsi una qualche idea della nitidezza agli angoli dell'obiettivo (le prime quattro di Archisal purtroppo non sono scaricabili alla massima dimensione). Sembrerebbe esserci addirittura una certa differenza tra l'angolo destro basso, che appare un po' debole, e quello di sinistra che sembra migliore, anche se rimane più scarso del bordo sinistro. Insomma, queste foto non mi fanno morire per questo obiettivo, che mi interessava proprio per la montagna, perché è molto più leggero del mio 2.8 VRI e perché speravo fosse migliore agli angoli alle lunghe focali, qui in effetti è molto probabilmente migliore, ma se rimane comunque scarsino non mi conviene prenderlo.
Se vuoi viaggiare leggero, e soprattutto per l'utilizzo in montagna, dove il peso si fa sentire di più, questa lente dovrebbe essere l'ideale. Il 2.8 dovrebbe essere migliore ai bordi, agli angoli e in tutti i sensi, ma costa anche 1000 euro in più; tuttavia, avendoli provati entrambi (su D800), non ho notato differenze così eclatanti.
QUOTE(mark72 @ Aug 21 2013, 11:04 AM)
Se vuoi viaggiare leggero, e soprattutto per l'utilizzo in montagna, dove il peso si fa sentire di più, questa lente dovrebbe essere l'ideale. Il 2.8 dovrebbe essere migliore ai bordi, agli angoli e in tutti i sensi, ma costa anche 1000 euro in più; tuttavia, avendoli provati entrambi (su D800), non ho notato differenze così eclatanti.
Posso sapere in che tipo di situazione li hai provati? A me servirebbe sapere come si comporta il F4 nelle circostanze in cui la luminosità é importante.
Magari adesso dico una scemenza, ma questo obiettivo (dal punto di vista della luminosità) non si mette in concorrenza più con il 70-300 vr2?
QUOTE(Abe77 @ Aug 21 2013, 06:11 PM)
Posso sapere in che tipo di situazione li hai provati? A me servirebbe sapere come si comporta il F4 nelle circostanze in cui la luminosità é importante.
Magari adesso dico una scemenza, ma questo obiettivo (dal punto di vista della luminosità) non si mette in concorrenza più con il 70-300 vr2?
Magari adesso dico una scemenza, ma questo obiettivo (dal punto di vista della luminosità) non si mette in concorrenza più con il 70-300 vr2?
Io possiedo l'F4 (il 2.8 mi è stato prestato una volta e ci ho fatto pochi scatti), che ho usato (e uso ancora) principalmente in esterni, per soggetti in lontananza, anche in rapido movimento; ma lo utilizzo anche per foto paesaggistiche. In questi ambiti posso dirti che si comporta egregiamente. In interni dovrebbe cavarsela, purché si tratti di feste, cerimonie e simili. Io so che spesso nei matrimoni viene utilizzato il 24-120 F4; quindi perché non usare anche il 70-200 F4, dotato anche di un VR di terza generazione?
Riguardo la tua ultima domanda, ti rispondo da profano, ma credo che un'apertura fissa non si possa paragonare ad un'apertura variabile, quale quella del 70-300; e solitamente, gli obiettivi con apertura variabile, fatta eccezione l'80-400, sono di fascia consumer, al contrario di quelli ad apertura costante. Ciao
QUOTE(brata @ Aug 21 2013, 08:47 AM)
Ho guardato le foto di Marcoblond, che, sebbene non siano tanto grandi neppure alla massima dimensione (e senza EXIF), sono le uniche che permettono di farsi una qualche idea della nitidezza agli angoli dell'obiettivo (le prime quattro di Archisal purtroppo non sono scaricabili alla massima dimensione). Sembrerebbe esserci addirittura una certa differenza tra l'angolo destro basso, che appare un po' debole, e quello di sinistra che sembra migliore, anche se rimane più scarso del bordo sinistro. Insomma, queste foto non mi fanno morire per questo obiettivo, che mi interessava proprio per la montagna, perché è molto più leggero del mio 2.8 VRI e perché speravo fosse migliore agli angoli alle lunghe focali, qui in effetti è molto probabilmente migliore, ma se rimane comunque scarsino non mi conviene prenderlo.
Se vuoi di uplodo un .nef, ma a f4 non li ho. Dimmi la foto dell'album, una sola,, pesano un botto.
PS: credimi, forse a 200, ai bordi estremi qualcosina, ma poco, su una d800 nno so se il 2,8 si comporta tanto meglio, da quel che ho visto addietro nel forum non mi sembra. E' nitidissimo su una d800.
Messaggio modificato da marcblond il Aug 21 2013, 08:11 PM
QUOTE(marcblond @ Aug 21 2013, 09:07 PM)
Se vuoi di uplodo un .nef, ma a f4 non li ho. Dimmi la foto dell'album, una sola,, pesano un botto.
PS: credimi, forse a 200, ai bordi estremi qualcosina, ma poco, su una d800 nno so se il 2,8 si comporta tanto meglio, da quel che ho visto addietro nel forum non mi sembra. E' nitidissimo su una d800.
PS: credimi, forse a 200, ai bordi estremi qualcosina, ma poco, su una d800 nno so se il 2,8 si comporta tanto meglio, da quel che ho visto addietro nel forum non mi sembra. E' nitidissimo su una d800.
Il 70-200/2.8 VRI su FF (D800E) oltre i 150mm è molto scarso, per quanto concerne la nitidezza, agli angoli (ma anche i bordi non entusiasmano) anche a diaframmi chiusi, che sono quelli che mi interessano (fino a f11 di solito). Sono sicuro che l' f/4 sia migliore agli angoli a quelle focali, però dalle foto che ho visto, non so a quale focale sono ma mi pare lunga, vedo che non entusiasma neppure lui, prova a metterne una, non dico a piena risoluzione, ma un po' più grande di quelle che hai caricato, magari comprimi il jpeg all'80%. Forse sono un po' fanatico ma lo scadimento del VRI sulla D800 mi ha reso particolarmente sensibile. Nota che sotto i 150 (più o meno, non faccio prove sistematiche) secondo me continua ad essere fantastico (almeno a diaframmi chiusi).
P.S. In questa discussione non interesserà nessuno, ma siccome ogni volta che parlo di questo problema del VRI salta su qualcuno a dire che è un difetto solo del mio e a difendere a spada tratta il suo scarrafone, metto anche questa citazione di uno che fa di professione foto di animali e paesaggio e testa obiettivi suoi e di altri. Come si legge dà anche un giudizio molto positivo dell' f/4.
"The 70-200/2.8 VR is awful on a full frame camera - it was designed when Nikon was all DX and it shows with very poor acuity in the corners, I mean really bad for this grade of lens. Either the 70-200 f/2.8 VR2 or the f/4 solves that problem E.J. Peiker http://www.ejphoto.com/ "
Prova a mettere una delle due a colori del Monte Bianco (almeno mi pare sia lui), o comunque una in cui angoli e centro della foto sono su piani abbastanza vicini.
QUOTE(brata @ Aug 21 2013, 10:22 PM)
Prova a mettere una delle due a colori del Monte Bianco (almeno mi pare sia lui), o comunque una in cui angoli e centro della foto sono su piani abbastanza vicini.
ecco i link, scarica le foto max res. e compress. 80%
http://www.mediafire.com/view/axccm4h1m9agi2z/DSC_4936.jpg
http://www.mediafire.com/view/mjdndcb5kj0hhfe/DSC_4930.jpg
Messaggio modificato da marcblond il Aug 21 2013, 10:06 PM
Da quanto ho capito, i difetti del vr1 sono stati risolti nel vr2, il quale sembra che vada molto meglio su full-frame e sulle attuali macchine. Infatti, secondo il sito DxO Mark, i migliori tele-zoom per D800 sono appunto il vr2 e l'f4.
Beh ,dat oche io ho una D90 non dovrei farmi problemi sui difetti che queste òenti hanno nei bordi su macchine FX, Giusto?
QUOTE(Abe77 @ Aug 22 2013, 09:14 AM)
Beh ,dat oche io ho una D90 non dovrei farmi problemi sui difetti che queste òenti hanno nei bordi su macchine FX, Giusto?
Esatto, puoi andare tranquillo anche col vr1. Ed inoltre la D90 è ancora una grande macchina.
Ahnche il vrII 2.8 ai bordi perde qualcosina, ma è normale.
http://www.flickr.com/photos/38912116@N00/...0720611/detail/
http://www.flickr.com/photos/38912116@N00/...0720611/detail/
QUOTE(marcblond @ Aug 21 2013, 11:05 PM)
ecco i link, scarica le foto max res. e compress. 80%
http://www.mediafire.com/view/axccm4h1m9agi2z/DSC_4936.jpg
http://www.mediafire.com/view/mjdndcb5kj0hhfe/DSC_4930.jpg
http://www.mediafire.com/view/axccm4h1m9agi2z/DSC_4936.jpg
http://www.mediafire.com/view/mjdndcb5kj0hhfe/DSC_4930.jpg
Grazie mille, li ho scaricati, l'angolo destro basso non mi piace affatto (non è meglio del mio, anzi), ma forse quella parte è su un piano molto distante dal resto del monte e il diaframma è piuttosto aperto, altrimenti...
QUOTE(mark72 @ Aug 22 2013, 10:16 AM)
Esatto, puoi andare tranquillo anche col vr1. Ed inoltre la D90 è ancora una grande macchina.
Senza dubbio, su DX il VRI resta fantastico a tutte le focali.
Ciao Ragazzi vi comunico che ho spostato questa discussione nella sezione ufficiale dei club....
e che ho sistemato le immagini all'inizio
ne ho parlato QUI
e che ho sistemato le immagini all'inizio
ne ho parlato QUI
salve a tutti,
secondo voi queste lente può essere adatta per foto sportive in interni, tipo il pattinaggio artistico, abbinato alla D7000 ?
Grazie anticipatamente
Matteo
secondo voi queste lente può essere adatta per foto sportive in interni, tipo il pattinaggio artistico, abbinato alla D7000 ?
Grazie anticipatamente
Matteo
la vedo dura. già sparano molto alti gli ISO con il fratellone 2.8. in situazioni di poca luce l'f4 va bene solo su cose ferme (almeno nella mia esperienza)
QUOTE(altanico @ Sep 5 2013, 11:13 AM)
la vedo dura. già sparano molto alti gli ISO con il fratellone 2.8. in situazioni di poca luce l'f4 va bene solo su cose ferme (almeno nella mia esperienza)
Grazie della celere risposta
se altri hanno esperienze in merito sono sempre gradite
Matteo
Confermo che in interni va bene solo su soggetti fermi, altrimenti avrai foto mosse o sgranate. Questo secondo la mia esperienza, ma è chiaro che bisogna valutare, volta per volta, in base alla quantità di luce presente.
QUOTE(mark72 @ Sep 6 2013, 10:09 AM)
ma è chiaro che bisogna valutare, volta per volta, in base alla quantità di luce presente.
è proprio qui il difficile, perché lo scorso febbraio-marzo al palazzetto di Riccione e a quello di Firenze ho scattato con il 70-300 e sono riuscito a portare a casa qualcosa, ovviamente alzando iso e quant'altro. non metto in dubbio l'incremento di qualità che avrei nelle foto quotidiane, anche in interni, dove necessito di un tele, però non riesco a capire se l'incremento di qualità portato dal 70-200, nella circostanza dei palazzetti, vale quei mille eurini e passa che ci sono da sborsare
Matteo
QUOTE(matteo.f @ Sep 7 2013, 09:32 AM)
è proprio qui il difficile, perché lo scorso febbraio-marzo al palazzetto di Riccione e a quello di Firenze ho scattato con il 70-300 e sono riuscito a portare a casa qualcosa, ovviamente alzando iso e quant'altro. non metto in dubbio l'incremento di qualità che avrei nelle foto quotidiane, anche in interni, dove necessito di un tele, però non riesco a capire se l'incremento di qualità portato dal 70-200, nella circostanza dei palazzetti, vale quei mille eurini e passa che ci sono da sborsare
Matteo
Matteo
Seppur la qualità è eccellente, non significa che deve essere adatto a tutte le situazioni. Ha un vr di terza generazione, ma è del tutto inutile con soggetti in movimento e luce scarsa. Quindi, se il peso per te non è un grosso problema, ti conviene di più un vr1 usato (stesso costo), oppure un Sigma o un Tamron, quest'ultimo forse la migliore alternativa.
Ciao,
ho acquistato l'ottica qualche mese fa, ne sono pienamente soddisfatto per qualità e peso: in passato ho avuto la stessa ottica Vr 2.8 prima versione: qualità costruttiva assolutamente migliore, però gran peso soprattutto se si fa escursionismo.
Di seguito qualche scatto con il nuovo Vr f.4,0
Saluti, Luca.
ho acquistato l'ottica qualche mese fa, ne sono pienamente soddisfatto per qualità e peso: in passato ho avuto la stessa ottica Vr 2.8 prima versione: qualità costruttiva assolutamente migliore, però gran peso soprattutto se si fa escursionismo.
Di seguito qualche scatto con il nuovo Vr f.4,0
Saluti, Luca.
Anche nella foto di sport si comporta molto bene, Af molto veloce. Qui su D700, in un gioco d'altri tempi (che diverte anche i bimbi d'oggi)
Ciao
Salvatore
Ciao
Salvatore
Fatta oggi pomeriggio, grande crop, Ma la qualità mi pare sufficiente.
Saluti Dino
Saluti Dino
Ho l'impressione che siamo ancora pochi in possesso di questa splendida ottica, in quanto vedo che il club è ancora un po' "fiacco". Io intanto ne metto altre due, anche per aiutare gli indecisi all'acquisto
comprato a febbraio devo solo trovare il tempo di postare le foto 
devo solo trovare il tempo di postare le foto
QUOTE(luca2588 @ Sep 16 2013, 05:18 PM)
comprato a febbraio devo solo trovare il tempo di postare le foto
devo solo trovare il tempo di postare le foto Che opinione hai di questo obiettivo?
QUOTE(mark72 @ Sep 16 2013, 05:28 PM)
Che opinione hai di questo obiettivo?
secondo me è molto valido
è molto leggero, la sfuocatura a TA la trovo bellissima e lo stabilizzatore funziona a dovere. sono contento dell'acquisto
QUOTE(luca2588 @ Sep 17 2013, 08:41 AM)
secondo me è molto valido è molto leggero, la sfuocatura a TA la trovo bellissima e lo stabilizzatore funziona a dovere. sono contento dell'acquisto
è molto leggero, la sfuocatura a TA la trovo bellissima e lo stabilizzatore funziona a dovere. sono contento dell'acquisto Stessa mia opinione, e poi credo che, in condizioni normali, la differenza con il fratellone non si noti neppure.
Appena posso, posterò altre foto per riportare su il club. Intanto invitiamo i possessori a farsi avanti.
QUOTE(mark72 @ Sep 17 2013, 02:16 PM)
Stessa mia opinione, e poi credo che, in condizioni normali, la differenza con il fratellone non si noti neppure.
Appena posso, posterò altre foto per riportare su il club. Intanto invitiamo i possessori a farsi avanti.
Appena posso, posterò altre foto per riportare su il club. Intanto invitiamo i possessori a farsi avanti.
ero indeciso se prendere il 70-200 f/2,8 o il 70-200 f/4
appena prima di comprarlo ho provato sia il f/2.8 che il f/4 e ho visto molta differenza sul peso che di sfuocatura ecc.. poi tra i due passa un stop di differenza e con le macchine di adesso (specialmente le full frame) lavorano bene anche a iso alti quindi non vedevo la necessità di obiettivi così grossi e luminosi; piuttosto prenderei un obiettivo fisso con apertura massima f/1,8 o F/1,4 (come ho fatto )questo è stato il pensiero quando ho dovuto scegliere tra i due
e non me ne pento!!
QUOTE(luca2588 @ Sep 17 2013, 06:57 PM)
ero indeciso se prendere il 70-200 f/2,8 o il 70-200 f/4 appena prima di comprarlo ho provato sia il f/2.8 che il f/4 e ho visto molta differenza sul peso che di sfuocatura ecc.. poi tra i due passa un stop di differenza e con le macchine di adesso (specialmente le full frame) lavorano bene anche a iso alti quindi non vedevo la necessità di obiettivi così grossi e luminosi; piuttosto prenderei un obiettivo fisso con apertura massima f/1,8 o F/1,4 (come ho fatto )
questo è stato il pensiero quando ho dovuto scegliere tra i due e non me ne pento!!
appena prima di comprarlo ho provato sia il f/2.8 che il f/4 e ho visto molta differenza sul peso che di sfuocatura ecc.. poi tra i due passa un stop di differenza e con le macchine di adesso (specialmente le full frame) lavorano bene anche a iso alti quindi non vedevo la necessità di obiettivi così grossi e luminosi; piuttosto prenderei un obiettivo fisso con apertura massima f/1,8 o F/1,4 (come ho fatto )questo è stato il pensiero quando ho dovuto scegliere tra i due
e non me ne pento!!I fissi sono la scelta migliore, specialmente per la D800, dopodiché vengono gli zoom 2.8 e i 4.
Mi pare che, quanto a nitidezza, non gli si possa dire nulla. Ancora due dalla Capitale
Il 70-200 f4 non è il ripiego per chi non può acquistare il 2.8, chi fa questo ragionamento farebbe meglio a non acquistarlo. Negli ultimi anni i miei interessi fotografici sono legati soprattutto alla fotografia di paesaggio, faccio molte escursioni, qualche viaggio e attendevo uno zoom leggero, costruito bene, nitido, da portarmi sempre in giro. Il 70-200 f4 per questo tipo di fotografia è l'ideale e Nikon finalmente ci ha accontentati. Per quelle situazioni in cui ho bisogno di aprire fino a 2.8 ho i fissi (50, 180). Certo che se dovessi fotografare frequentemente in eventi dove uno stop di luminosità in più fa la differenza passerei (o aggiungerei) al fratello maggiore. Dobbiamo sempre chiederci a che cosa e per che cosa ci serve un obbiettivo, prima di acquistarlo.
una foto di qualche mese fa
Ciao a tutti
Salvatore
Messaggio modificato da archisal il Sep 20 2013, 10:16 AM
una foto di qualche mese fa
Ciao a tutti
Salvatore
Messaggio modificato da archisal il Sep 20 2013, 10:16 AM
Salvatore, sono d'accordissimo. Infatti, anch'io attendevo da tempo un tele-zoom di qualità, dal peso non eccessivo, da abbinare al 24-70 (basta uno a pesare). Ovvio che uno stop in più di luminosità torna sempre utile, e, se non fosse per peso e prezzo, non ci sarebbero dubbi su quale scegliere. Quindi, come tu hai detto, e potendoselo permettere, i due andrebbero affiancati.
Mi unisco anche io, qui di seguito con D7100.
Un saluto a tutti.
Un saluto a tutti.
QUOTE(andre.cpc @ Sep 20 2013, 03:18 PM)
Mi unisco anche io, qui di seguito con D7100.
Un saluto a tutti.
Un saluto a tutti.
Molto belle, ma se non le comprimi troppo (limite 5 mb, secondo il regolamento) ed attivi il download dell'originale, si possono apprezzare meglio le qualità dell'obiettivo. Ciao
Ciao a tutti i possessori di questa lente, io ancora non la posseggo ma sarei molto intenzionato a fare questo passo, volevo sapere se per le foto sportive, tipo rally, go-kart, motocross, enduro, motard, è valido come messa a fuoco veloce, nitidezza e sfocato?....e perchè no pure per ritratti...
lo chiedo perchè per ora ho visto poche foto di questo genere con questo obiettivo.
Posseggo una d90 se può essere utile e non lo uso in interni tipo teatro o cose del genere quindi un 2.8 non servirebbe più di tanto e da quel che ho capito si compra per lo più per quello stop in più.
Grazie
Beniamino
lo chiedo perchè per ora ho visto poche foto di questo genere con questo obiettivo.
Posseggo una d90 se può essere utile e non lo uso in interni tipo teatro o cose del genere quindi un 2.8 non servirebbe più di tanto e da quel che ho capito si compra per lo più per quello stop in più.
Grazie
Beniamino
QUOTE(andre.cpc @ Sep 20 2013, 03:18 PM)
Mi unisco anche io, qui di seguito con D7100.
Un saluto a tutti.
Un saluto a tutti.
Splendide queste foto...
Quest'ottica è molto valida ma è troppo accavallata dal mio 24-120 f/4 come focale..
QUOTE(beniaminobenji @ Sep 27 2013, 01:20 PM)
Ciao a tutti i possessori di questa lente, io ancora non la posseggo ma sarei molto intenzionato a fare questo passo, volevo sapere se per le foto sportive, tipo rally, go-kart, motocross, enduro, motard, è valido come messa a fuoco veloce, nitidezza e sfocato?....e perchè no pure per ritratti...
lo chiedo perchè per ora ho visto poche foto di questo genere con questo obiettivo.
Posseggo una d90 se può essere utile e non lo uso in interni tipo teatro o cose del genere quindi un 2.8 non servirebbe più di tanto e da quel che ho capito si compra per lo più per quello stop in più.
Grazie
Beniamino
lo chiedo perchè per ora ho visto poche foto di questo genere con questo obiettivo.
Posseggo una d90 se può essere utile e non lo uso in interni tipo teatro o cose del genere quindi un 2.8 non servirebbe più di tanto e da quel che ho capito si compra per lo più per quello stop in più.
Grazie
Beniamino
La maf, per quel poco che ho potuto constatare (lo sto ancora testando), non so se è al livello del fratellone, ma è molto rapida, aggancia subito il soggetto. Per rally o roba del genere non l'ho ancora sperimentato, ma io credo di sì, purché in esterni. Anche la nitidezza, a mio avviso, è straordinaria, così come lo sfocato. Per quanto riguarda i ritratti dovrei averne uno, se ho tempo oggi te lo posto. Cmq, da quanto ho capito, la resa è molto simile al fratellone e la differenza la vedi soltanto nelle situazioni di luce critica, oltre che nella gestione nella pdc. Ciao
Ciao a tutti, sono seoul in questi giorni e mi sono portato dietro il,70-200 per un po' di ritratti. CGE dire? A ta è estremamente nitido. Unica cosa, in condizioni di poca luce con soggetti in movimento va un bel po' in crisi e a che tirando su gli uso non si ottiene molto. Appena torno in Italia posto un po' di foto ciao!!!!
QUOTE(simonelucarelli @ Sep 28 2013, 08:06 AM)
Ciao a tutti, sono seoul in questi giorni e mi sono portato dietro il,70-200 per un po' di ritratti. CGE dire? A ta è estremamente nitido. Unica cosa, in condizioni di poca luce con soggetti in movimento va un bel po' in crisi e a che tirando su gli uso non si ottiene molto. Appena torno in Italia posto un po' di foto ciao!!!!
Curioso di vedere gli scatti che sforna quest obiettivo perchè prossimo all acquisto del fratellino( fratellone sicuramente) del 2.8.
Cosa intendi che va in crisi con scarsa luce?...intendi la maf?
Un saluto
Beniamino
Messaggio modificato da beniaminobenji il Sep 30 2013, 09:29 PM
QUOTE(beniaminobenji @ Sep 30 2013, 10:27 PM)
Curioso di vedere gli scatti che sforna quest obiettivo perchè prossimo all acquisto del fratellino( fratellone sicuramente) del 2.8.
Cosa intendi che va in crisi con scarsa luce?...intendi la maf?
Un saluto
Beniamino
Cosa intendi che va in crisi con scarsa luce?...intendi la maf?
Un saluto
Beniamino
esatto. per ritratti rubati con persone in movimenti infatti non c'è vr che tenga
quindi a meno di non salire molto con gli iso il mosso è in agguato!QUOTE(simonelucarelli @ Oct 1 2013, 08:53 AM)
esatto. per ritratti rubati con persone in movimenti infatti non c'è vr che tenga quindi a meno di non salire molto con gli iso il mosso è in agguato!
quindi a meno di non salire molto con gli iso il mosso è in agguato!Grazie, menomale non lo userò in teatro o cose del genere, principalmente mi serve per ritratti, con luce spero, e poi per sport tipo rally go kart ecc ecc, peccato che ci siano poche foto sul forum per capire a pieno le potenzialità di questo gioiellino...dovrò fare un salto nel buio quasi quasi.
Un saluto
Beniamino
QUOTE(beniaminobenji @ Oct 1 2013, 11:13 AM)
Grazie, menomale non lo userò in teatro o cose del genere, principalmente mi serve per ritratti, con luce spero, e poi per sport tipo rally go kart ecc ecc, peccato che ci siano poche foto sul forum per capire a pieno le potenzialità di questo gioiellino...dovrò fare un salto nel buio quasi quasi.
Un saluto
Beniamino
Un saluto
Beniamino
se sei in zona milano te lo faccio provare
QUOTE(simonelucarelli @ Oct 1 2013, 12:01 PM)
se sei in zona milano te lo faccio provare
No no sono un pò lontanuccio, son della Sardegna, mi costerebbe più il traghetto dell obiettivo!!!
Grazie ugualmente...magari qualche scatto di esempio sarebbe utile ugualmente.
Un saluto Simone
Beniamino
QUOTE(beniaminobenji @ Oct 1 2013, 01:33 PM)
No no sono un pò lontanuccio, son della Sardegna, mi costerebbe più il traghetto dell obiettivo!!!
Grazie ugualmente...magari qualche scatto di esempio sarebbe utile ugualmente.
Un saluto Simone
Beniamino
Grazie ugualmente...magari qualche scatto di esempio sarebbe utile ugualmente.
Un saluto Simone
Beniamino
in effetti...dammi il tempo di selezionare le foto e ti sommergo di ritratti di graziose sud coreane
quasi tutte fatte a 200 f4
QUOTE(simonelucarelli @ Oct 1 2013, 02:39 PM)
in effetti...dammi il tempo di selezionare le foto e ti sommergo di ritratti di graziose sud coreane quasi tutte fatte a 200 f4
quasi tutte fatte a 200 f4Sono qui non scappo, chissà la qualità.
Delle sud coreane!!!
QUOTE(beniaminobenji @ Oct 1 2013, 02:42 PM)
Sono qui non scappo, chissà la qualità.
Delle sud coreane!!!
Delle sud coreane!!!
guarda, io ci lavoro con i coreani, non sono un popolo che eccelle per bellezza diciamo, ma quel 5% di belle ragazze lo sono veramente
QUOTE(simonelucarelli @ Oct 1 2013, 02:56 PM)
guarda, io ci lavoro con i coreani, non sono un popolo che eccelle per bellezza diciamo, ma quel 5% di belle ragazze lo sono veramente
Come promesso, 70-200 f4 qui su d700.
In condizioni di piena luce lo trovo ottimo:
In condizioni di piena luce lo trovo ottimo:
QUOTE(simonelucarelli @ Oct 1 2013, 11:57 PM)
Come promesso, 70-200 f4 qui su d700.
In condizioni di piena luce lo trovo ottimo:
In condizioni di piena luce lo trovo ottimo:
Grazie, hanno pp gli scatti?
QUOTE(beniaminobenji @ Oct 2 2013, 12:04 AM)
Grazie, hanno pp gli scatti?
assolutamente nessuna, non ho neanche applicato il profilo lente in lightroom.
Ho semplicemente preso il raw e l'ho convertito in jpg.
Tutto qui
Fresche fresche da Seoul.
Solo conversione bn in LR4, qui con D700:
Commenti e critiche come sempre ben accetti.
Solo conversione bn in LR4, qui con D700:
Commenti e critiche come sempre ben accetti.
com'è il vr di questa lente? funziona bene?
questo è il crop al 100% focalizzato sulle scritte dentro la maschera. se non avessi avuto il vr avrei dovuto scattare almeno a 1/300 (ho la D7000)
per me la lente è ok
questo è il crop al 100% focalizzato sulle scritte dentro la maschera. se non avessi avuto il vr avrei dovuto scattare almeno a 1/300 (ho la D7000)
per me la lente è ok
Come ti trovi con la d800? Io non l'ho ancora usato.
Usi il vr? a partire da quali tempi di scatto?
Usi il vr? a partire da quali tempi di scatto?
Per ora la mia miglior lente come velocità, qualità, resa dei colori e vr.
Saluti, Bruce.
buono anche per un pò di astrofotografia
Saluti, Bruce.
buono anche per un pò di astrofotografia
QUOTE(simonelucarelli @ Oct 14 2013, 03:30 PM)
Come ti trovi con la d800? Io non l'ho ancora usato.
Usi il vr? a partire da quali tempi di scatto?
Usi il vr? a partire da quali tempi di scatto?
Non so se la domanda era rivolta a me, cmq posso risponderti lo stesso, per come posso. Con la D800 mi trovo magnificamente, anche se richiede un po' più di attenzione rispetto alla D700, ma nulla di impossibile. Il 70-200 f/4 lo possiedo da poco e, per quello che ho potuto constatare, è un eccellente abbinamento con la D800; infatti è stato progettato tenendo conto dei nuovi sensori, densi di pixel. A livello nitidezza se la batte alla grande con il fratellone, anche il bokeh è molto bello; mentre il 2.8 può tornare utile soprattutto in ambienti chiusi con soggetti in movimento, o per staccare di più il soggetto dallo sfondo. L'f/4 mi piace in modo particolare per i ritratti, in quanto, non so se è una mia impressione, ma ha dei toni più delicati ed è meno contrastato (questo facendo il confronto con il 24-70). La tua ultima domanda è un po' complicata, forse troppo tecnica, considerando anche che ce l'ho da poco tempo: il vr si può dire che lo utilizzo quasi sempre, poiché mi dimentico di disattivarlo, ma so che andrebbe fatto qualora non serva; tuttavia faccio molta attenzione quando i tempi di scatto, in base alla luce presente, cominciano ad avvicinarsi a 1/200s. Ciao
QUOTE(mark72 @ Oct 14 2013, 06:35 PM)
Non so se la domanda era rivolta a me, cmq posso risponderti lo stesso, per come posso. Con la D800 mi trovo magnificamente, anche se richiede un po' più di attenzione rispetto alla D700, ma nulla di impossibile. Il 70-200 f/4 lo possiedo da poco e, per quello che ho potuto constatare, è un eccellente abbinamento con la D800; infatti è stato progettato tenendo conto dei nuovi sensori, densi di pixel. A livello nitidezza se la batte alla grande con il fratellone, anche il bokeh è molto bello; mentre il 2.8 può tornare utile soprattutto in ambienti chiusi con soggetti in movimento, o per staccare di più il soggetto dallo sfondo. L'f/4 mi piace in modo particolare per i ritratti, in quanto, non so se è una mia impressione, ma ha dei toni più delicati ed è meno contrastato (questo facendo il confronto con il 24-70). La tua ultima domanda è un po' complicata, forse troppo tecnica, considerando anche che ce l'ho da poco tempo: il vr si può dire che lo utilizzo quasi sempre, poiché mi dimentico di disattivarlo, ma so che andrebbe fatto qualora non serva; tuttavia faccio molta attenzione quando i tempi di scatto, in base alla luce presente, cominciano ad avvicinarsi a 1/200s. Ciao
Grazie si facevo riferimento a te!
mi chiedevo proprio da quali tempi in poi attivavi il vr.
Comunque vedo che ci completiamo: io ho il 70-200 f4 da qualche mese, ma la d800e solo da qualche giorno
QUOTE(simonelucarelli @ Oct 14 2013, 06:56 PM)
Grazie si facevo riferimento a te!
mi chiedevo proprio da quali tempi in poi attivavi il vr.
Comunque vedo che ci completiamo: io ho il 70-200 f4 da qualche mese, ma la d800e solo da qualche giorno
mi chiedevo proprio da quali tempi in poi attivavi il vr.
Comunque vedo che ci completiamo: io ho il 70-200 f4 da qualche mese, ma la d800e solo da qualche giorno
Complimenti per il corredo, di tutto rispetto! Cmq ci teniamo aggiornati e appena possibile posto altre foto, scelte tra le poche fatte. Ciao
Lo sfocato a f4 non è per niente male!
Salvatore
Salvatore
Più lo uso e più ne sono favorevolmente impressionato.......qui una panoramica fatta a mano libera (VR da applausi)
Salvatore
Salvatore
QUOTE(archisal @ Oct 23 2013, 11:17 AM)
Lo sfocato a f4 non è per niente male!
Salvatore
Salvatore
e pure la nitidezza!
QUOTE(giacopa @ Oct 24 2013, 03:54 AM)
Bella foto e bella pure la modella! Complimenti.
Ciao
Salvatore
QUOTE(Gian Carlo F @ Oct 31 2013, 01:07 PM)
e pure la nitidezza!
Vero!
Ciao
Salvatore
QUOTE(archisal @ Oct 31 2013, 04:32 PM)
Bella foto e bella pure la modella! Complimenti.
Ciao
Salvatore
Vero!
Ciao
Salvatore
Ciao
Salvatore
Vero!
Ciao
Salvatore
Grazie
Ancora indeciso su che tele prendere sono ritornato a vedere il club, ma cavolo che desolazione . . . possibile che così pochi utenti abbiano questa lente?
Eppure i possessori mi sembrano soddisfatti e le vostre foto sono davvero belle.
Dopo aver valutato tanti tele mi sto indirizzando su questo, dato che mi sembra un buon compromesso sia per prezzo, peso che prestazioni.
Nel mentre resto in attesa di altre belle foto!
Eppure i possessori mi sembrano soddisfatti e le vostre foto sono davvero belle.
Dopo aver valutato tanti tele mi sto indirizzando su questo, dato che mi sembra un buon compromesso sia per prezzo, peso che prestazioni.
Nel mentre resto in attesa di altre belle foto!
