FORUM NIKONCLUB

L'ottica non è esente da aberrazioni cromatiche, almeno la mia; diventano evidenti con decentramenti e basculaggi elevati.

Per quanto riguarda le ottiche supergrandangolari decentrabili, io le vedo utili per fotografia di interni dove a volte anche il 24 risulta essere troppo lungo.

Luca.

Buongiorno a tutti,
io, con notevoli sforzi, ho acquistato il 24 pc-e: sul formato FX se si vuole fare architettura penso sia l'ottica definitiva.
L'unica cosa è che sarebbe bello avere la possibilità di avere una focale tilt & shift ancora più ampia.
Di seguito qualche esempio di utilizzo di cui il primo è un hdr:

Luca.

Buongiorno a tutti, grazie per i vostri commenti. Ho deciso di tenermi il Distagon 21, di non comprare il 14-24 e di valutare in futuro l'uscita del 16-35 dal corredo.

Buone Feste.

Luca.

Grazie per la tua opinione che coincide con l'idea che mi sono fatto del 14-24 rispetto il 16-35. Probabilmente farò uno sforzo e terrò il distagon 21. Penso di sostituire il 16-35 con il 14-24. Grazie e buone feste.



Buonasera, la penso esattamente come te.
Grazie per l'opinione, buone feste.

Dunque riflessioni a ruota libera:

1) il 24-70 non si tocca proprio per l'uso tuttofare che ne faccio
2) per quanto riguarda lo Zeiss 21 Distagon il dubbio se cederlo o meno è forte e deriva unicamente dall'esigenza di finanziare il 14-24
3) il 14-24 mi sembra più flessibile proprio essendo zoom

Buona serata.

Il 14-24 non l'ho mai usato però, da quello che ho letto in rete, mi è sembrato più nitido e con meno distorsione alla focale minima del 16-35.
Grazie.

Buongiorno a tutti,

avrei bisogno di un parere in merito al nikon 14-24 ovvero:

mi piacerebbe, per completare e razionalizzare il corredo possedendo il 24-70 2.8, acquistare il 14-24 2.8 di cui ne ho sentito parlare solo bene (unico neo la difficoltà a montare i filtri), per poterlo fare dovrei liberarmi delle seguenti ottiche:
1) Nikon afs 16-35 f.4
2) Zeiss Distagon 21 f.2,8
Questa scelta mi porterebbe a riunire qualità e escursione di focale in unica ottica che utilizzerei in montagna e fotografia di interni su D810: secondo Voi ne vale la pena ?
Grazie a tutti per i consigli, colgo l'occasione per augurare Buone Feste.
Luca.

Buonasera a tutti, innanzitutto grazie per i vostri consigli; cosa ne pensate al nuovo Nikon af-s 35 1.8 (FX) su Df ?
Provando il 21 zf.2, degli zeiss ne penso benissimo, infatti sono combattuto tra il 35 f/2 zeiss e...... ho pensato anche all'af-s 35 Nikon:
guadagnerei AF, che per uscite cittadine con Df può essere utile.
Come va il 35 Nikon ?
Grazie ancora, Luca.

Buonasera a tutti,
esteticamente la Df mi piace veramente tanto (silver) e probabilmente la prenderò; vorrei acquistare un buon fisso sotto i 50mm. da utilizzare con la Df.
Attualmente non ho nessun fisso (a parte il 21 zf.2) cosa scegliere tenendo in considerazione unicamente la qualità ?
Grazie a tutti coloro che vorranno fornirmi indicazioni in merito.
Ciao, Luca.

In un recente passato ho utilizzato l'ottica per fare quasto:

e

e

e

come vedi non solo paesaggio, oggi per l'architettura uso il 24 pc-e, per il paesaggio lo zeiss 21 accoppiato al 24-70 (paesaggio e uso generico): forse venderò il 16-35.
Buona giornata, Luca.

Ciao,
complimenti per l'acquisto, ti darà soddisfazioni.
Buone foto.

Luca

Concordo con quanto scritto da Rosanna, bella fotografia.
Un saluto.
Luca.

Si, ho acquistato l'anello Lee 82 mm W/A.

Ciao.

visibile su flickr:

Distagon 21

Ciao.

Ciao,
il bello è proprio la messa a fuoco manuale, la ghiera di MF è splendida: f/8 iperfocale e sei a posto.
Per me, la foto che ho allegato non è perfetta come messa a fuoco all'infinito, forse sono i filtri che ho usato (Lee Big Stopper + GND 0,6 che in qualche modo hanno deteriotato la nitidizza dell'ottica.
Tra le altre cose ho notato anche una forte vignettatura che ho dovuto correggere, queta penso incrementata dall'utilizzo della montatura peri filtri.

Buona domenica, Luca.

Alla fine l'ho preso usato, effettivamente senza segni d'uso; ecco un primo scatto:

Grazie per i consigli, buona domenica.
Luca

Buonasera,
innanzitutto grazie per le risposte che mi hanno convinto sulle qualità dell'ottica; l'avrei trovato usato in condizioni "come nuovo senza segni d'uso" a 1.250 euro: cosa ne pensate? Può valerne la pena?

Grazie, ciao.

luca

Grazie per le Vostre opinioni, dalle quali sommate alle mie, arrivo alle seguenti conclusioni:

1) Nikon af-s 20 1.8 g
- ottimo prezzo rispetto al 21 Zeiss
- da quello che ho letto, molto buona qualità ottica
- leggero, luminoso e af-s
- purtroppo le ottiche in plastica non mi piacciono
2) Zeiss Distagon 21 zf.2
- prezzo importante
- mi sembra di capire, qualità senza compromessi (a parte la distorsione a baffo che ho potuto vedere in alcune immagini sul web con orizzonti frontali)
- pesante e manual focus, entrambe le carattestiche non mi impensieriscono
- eccellente qualità costruttiva

Pensando che l'ottica deve durare più di un corpo macchina.... penso che la bilancia penda a favore dello Zeiss, anche se costa il circa il doppio.

Grazie in anticipo per i Vostri ulteriori graditi pareri.

luca

Buongiorno a tutti,
vorrei acquistare un grandangolo fisso da usare per paesaggio su D810, venderei il 16-35 e terrei il 24-70 quindi sono orientato su un 20 o 21 mm.; dopo l'uscita del nuovo af-s 20 1.8 g sono indeciso tra quest'ultimo e il notevolmente più costoso zeiss distagon 21 zf.2. Tralasciando per un momento il fattore prezzo, sono fortemente indeciso tra i due.
La messa a fuoco manuale non mi preoccupa, userei l'ottica su cavalletto, tempi lunghi ecc.
Riuscite a darmi delucidazioni in merito ovvero quale preferire tra le due ?

Grazie in anticipo. Ciao.

luca

Secondo me, ti troverai benissimo anche sulla D600: le limitazioni non precludono (con lievi accorgimenti) l'operatività con l'ottica.
Di seguito altri due scatti:

Un saluto, luca.

Sono correzioni ad un file che nasce scorretto ovvero per raddrizzare le linee verticali ottieni comunque una fetta di fotogramma ritagliata, concordo che è la più economica ma non è certo quella che ti consenmte di ottenere buoni risultati.
Un saluto, luca.

Posseggo l'ottica da circa 1 anno, l'ho utilizzata prima su D700 e ora su D810: posso dirti che vale i soldi (tanti) che costa, è molto nitida (f/5.6 - f/11), messa a fuoco manuale precisa.
Sui corpi sopra indicati, c'è qualche piccola limitazione dei movimenti.
Se devi fare foto di architettura è l'ottica più indicata da usare ovviamente su cavalletto, testa a 3 movimenti (meglio se a cremagliera), io uso anche una bolla inserita nella slitta portaflash della macchina.

Di seguito un paio di foto:

Un saluto, luca.

Buonasera,

avrei intenzione di passare una settimana in Bretagna nel mese di giugno, volendo limitare il peso e ingombro quale tra queste due ottiche (oltre al 70-200 + cavalletto + filtri a lastra) vi portereste:

1) Nikon 16-35 f.4 vr
2) Nikon 24 70 f.2.8

Grazie per i consigli.

Ciao, luca.

Buonasera a tutti,

per me è molto valido; allego alcuni scatti:

Luca.

Buongiorno a tutti,

ho visto le belle fotografie delle mongolfiere, complimenti; secondo Voi la macchina non tende a saturare molto i blu, a volte restituendo fotografie un pò fredde (WB in automatico) ?

Provengo dalla D700 e fotografando gli stessi luoghi e con parità di condizioni meteo (cielo sereno) ho notato che la mia D810 tende a far slittare il bilanciamento verso tonalità fredde con prevalenza e saturazione, secondo me eccessiva, dei blu.

Chiedo se anche Voi avete notato questo problema.... se di problema si può parlare, è da poco che ho la macchina e magari devo solo settarla diversamente.

Grazie.

Luca