ho cercato ma non trovo nulla ...

non si sa prorpio niente circa l'uscita dei lughi VR ?
so che la lista degli obbiettivi attesi e' lunga:
molti vogliono il 300 4 VR, qualcuno vuole un 70-200 F4 fisso, altri vorrebbero ...

io parlo proprio di 400-500-600, se uscissero forse si muoverebbe qualcosa nel mercato dell'usato

ciao
nicola

ho cercato ma non trovo nulla ...

non si sa prorpio niente circa l'uscita dei lughi VR ?
so che la lista degli obbiettivi attesi e' lunga:
molti vogliono il 300 4 VR, qualcuno vuole un 70-200 F4 fisso, altri vorrebbero ...

io parlo proprio di 400-500-600, se uscissero forse si muoverebbe qualcosa nel mercato dell'usato

ciao
nicola

sinceramente non credo nikon abbai voglia di fare un 70-200f4 quando c'è un 2.8 ed un 300f4 vr quando esiste gia il 300f4 ed il 300f2.8vr....
certo che sarebbe ineteressante l'uscita di nuovi tele lunghi (400-500-600), ma la vedo abbastanza specialistica come ottica (tolto il 400 per caccia fotografica) portarsi dietro un bell 500 o 600 F4.....
ciao

..beh, un 500/4 VR sarebbe una manna in foto-natura!

ma anche un 300/4 VR.....


e anche ......


vabbé!

A me piacerebbe molto un 80-400 Vr Afs sarebbe un acquisto davvero con i fiocchi.

...
certo che sarebbe ineteressante l'uscita di nuovi tele lunghi (400-500-600), ma la vedo abbastanza specialistica come ottica (tolto il 400 per caccia fotografica) portarsi dietro un bell 500 o 600 F4.....
ciao

non ho capito bene il tuo discorso sul 400 ...
tra i tre e' certamente il meno indicato per la caccia fotografica, pesa troppo per quella focale, pesa anche il 600 ma e' ben piu' lungo, entrambi hanno inoltre il difetto di avere una lente frontale veramente grande

da moltissimi, l'ideale e' considerato il 500 4, un ottimo compromesso tra ingrandimento e peso

l'uso per cui cerco uno di questi oggetti e' proprio quello, la fotografia di animali, e una volta trovato andrebbe a sostituire il magnifico 500 P che tutt'ora uso con grande soddisfazione

sui tempi nessuno sa nulla ?

ciao
nicola

sui tempi nessuno sa nulla ?
ciao
nicola

Sui tempi nessuno sa nulla.
Se facessi caccia fotografica con un 500/4 VR, lo monterei almeno su un monopiede.
A quel punto, disattiverei il VR..

Messaggio modificato da giannizadra il Jul 17 2006, 12:46 PM

Se facessi caccia fotografica con un 500/4 VR, lo monterei almeno su un monopiede.
A quel punto, disattiverei il VR..

Stavo pensando la stessa cosa, peso (3.5/4 kg) e dimensioni (40cm) dell'eventuale 500mm sarebbero un po' troppo importanti per scattare senza problemi a mano libera.

Vuoi vedere che il "ritardo" d'aggiornamento di queste ottiche è dovuto anche alla "tiepida" necessità da parte dei professionisti? (perchè a questi principalmente sono indirizzate quelle ottiche)

non ho capito bene il tuo discorso sul 400 ...
tra i tre e' certamente il meno indicato per la caccia fotografica, pesa troppo per quella focale, pesa anche il 600 ma e' ben piu' lungo, entrambi hanno inoltre il difetto di avere una lente frontale veramente grande

nicola

il mio dicorso sul 400 ,che se parli di peso parli di quello che c'è gia e cioè F2.8, era legato ad 400 f4 che facendo le debite proporzioni peserebbe ed ingombrerebbe sicuramente meno dell 500 F4.... (ora il 300 f4 ha dim: 90x222 peso 1400g, il 500 ha dim: 140x390 peso 3800kg....ipotizzo quindi un 400 F4, quello che vorresti, 120x300 peso 2800g??)
sicuramente specie nella caccia fotografica il 500 puo' andare meglio ,ma non so te ma io di proprietari di 500 f4 ne conosco pochi..per quello che dicevo che un af-s 400 f4 (duplicabile) sarebbe un po piu vendibile al grande pubblico.
non sono amante del Vr ma conta che un 400-500 lo metti su monopiede o cavaletto..quindi il vr puo' anche mancare...(parere personale) se potessi dal 105 lo toglierei..
ciao

..beh, un 500/4 VR sarebbe una manna in foto-natura!

Non so fino a che punto sia una necessità.....possiedo il 500/af-s e, mio amico il Canon 500/4 stabilizzato.
In uscite comuni....è sempre stato obbligato ad usare il cavalletto...visto il peso...
Appoggiati sulla portiera della macchina (io con sacchetto di riso, lui solo col VR), avevamo risultati identici con tempi di 1/60 di sec. In pratica i 4Kgm del NIKON+sacchetto riso....l'ottica si stabilizza con il suo peso...

Usarlo a mano libera....liberi di farsi venire l'epicondinite al braccio...

Il VR è una manna per chi fotografa usando il MONOPIEDE. In questo modo toglie le oscillazioni residue da detto supporto (provato utilizzando il CANON VR...è fantastico)

Ma il monopiede, per la NATURA ritratta con super tele pesanti, dopo averlo preso e provato in un paio di uscite, non è pratico quanto un buon cavalletto corredato di testa a sfera professionale....

In natura ha senso il VR, in ottiche che realmente si possano usare a mano libera, tipo l'80/400 VR.

Ovviamente, lungi da me innescare polemiche, ho esposto solo ed esclusivamente il mio pensiero personale, visto che ho la fortuna di provare quando voglio il 500VR CANON e, tratto le mie PERSONALI conclusioni in base a come OPERO IO (se avessi avuto reali vantaggi operativi...ero già in CANON).

Ed infine cosa penso di NIKON fronte ottiche.....

Il 300/4 stabilizzato....non lo faranno mai, altrimenti farebbe concorrenza al 300/2,8 VR-AF/S...

Il 70-200/4....non lo faranno mai, andrebbe in concorrenza col 2,8....

Una nuova versione dell' 80/400 VR aggiornata........non hanno fretta i progettisti...tanto c'è il 200/400...

Hanno fatto uscire il 105 VR-macro......perchè non andava ad intaccare altre ottiche se non il ''vecchio'' 105....

Mio personale parere....ma, negli ultimi anni, Nikon invece di preoccuparsi della concorrenza Canon....sembra più preoccupata a non farsi concorrenza...con le proprie ottiche...20 anni fà...si poteva scegliere di tutto....

Ovviamente gli utenti dell'altra marca....possono scegliere quello che vogliono...(hanno tutto...compreso il 400/4...)

(Scusate l'O.T.)

Ciao !

Sui tempi nessuno sa nulla.
Se facessi caccia fotografica con un 500/4 VR, lo monterei almeno su un monopiede.
A quel punto, disattiverei il VR..

Stavo pensando la stessa cosa, peso (3.5/4 kg) e dimensioni (40cm) dell'eventuale 500mm sarebbero un po' troppo importanti per scattare senza problemi a mano libera.

Vuoi vedere che il "ritardo" d'aggiornamento di queste ottiche è dovuto anche alla "tiepida" necessità da parte dei professionisti? (perchè a questi principalmente sono indirizzate quelle ottiche)

...
non sono amante del Vr ma conta che un 400-500 lo metti su monopiede o cavaletto..quindi il vr puo' anche mancare...(parere personale) se potessi dal 105 lo toglierei..

evidentemente non avete capito il mio primo post

non mi interessa un 500 VR, io uso SEMPRE il cavalletto dato che gli appostamenti durano ore e non solo con il 500 ( e sara' quasi vent'anni che li faccio )
pero' l'uscita dei supertele Vr potrebbe, forse, convincere qualcuno a cambiare i non Vr e in quel caso potrei acquistarne uno usato risparmiando qualcosa sul nuovo

Il VR è una manna per chi fotografa usando il MONOPIEDE. In questo modo toglie le oscillazioni residue da detto supporto (provato utilizzando il CANON VR...è fantastico)

non sara' il solo motivo ma e' uno di quelli che fa spuntare tanti cannoni bianchi ai margini degli eventi sportivi di tutto il mondo

Ma il monopiede, per la NATURA ritratta con super tele pesanti, dopo averlo preso e provato in un paio di uscite, non è pratico quanto un buon cavalletto corredato di testa a sfera professionale....

ho appena preso una 501, come sai non e' a sfera ma me ne hanno paralto tutti molto bene ( dovresti conoscerla anche tu ... )

ciao
nicola

non sara' il solo motivo ma e' uno di quelli che fa spuntare tanti cannoni bianchi ai margini degli eventi sportivi di tutto il mondo

ho appena preso una 501, come sai non e' a sfera ma me ne hanno paralto tutti molto bene ( dovresti conoscerla anche tu ... )

ciao
nicola

Ciao Nicola !

Non lo volevo dire ma Canon= SPORT, per 2 motivi: diversa assistenza PRO (ho amica Canonista professionista...che mi ha spiegato un paio di cosette) + USANO I MONOPIEDI (cosa rara per chi ritrae la natura....) e.....non mi meraviglio che sia tutto BIANCO.....

La NIKON sembra più orientata in altri settori, tipo reportage.

La 501....he sì che la conosco bene, in appostamento è il miglior compromesso prezzo/qualità (e gli orizzonti non vengono mai storti.... , la sfera è solo per inseguire uccelli al volo)

Ciao ! (....vado a lavorare )

Messaggio modificato da alcedo il Jul 17 2006, 02:09 PM

Nicola ti rispondo solo ora, sapendo il perchè della tua richiesta mi sono ben guardato di farlo prima.
Mi sà tanto che devi rassegnarti a cercare un bel Afs pagandolo una cifra.
Personalmente uso sempre il cavalletto e anche se Nikon esce con gli stabilizzati mi guarderò bene dal sostituire i miei vetri, di passare a Canon per lo stabilizzatore non ci penso nemmeno.
Buona ricerca Nicola ti auguro di trovare quello che da tempo cerchi, Vr o meno.

Mauro, ma allora ci sei ...

dovevo parlare di natura e cannoni per farti uscire allo scoperto

ciao
nicola

...
ho appena preso una 501, come sai non e' a sfera ma me ne hanno paralto tutti molto bene ( dovresti conoscerla anche tu ... )

ciao
nicola

Impossibile pentirsi (se non per il peso) della 501.
E' una testa video di ottima fattura e di facile utilizzo (occorre metterla in bolla per evitare strani disassamenti sui lunghi inseguimenti o, come consiglio, di usarla liberando l'ottica dal blocco del collare permettendogli così di ruotare sul suo asse.
La trovo molto valida specie per seguire il volo degli uccelli.

Riguardo le "ottiche lunghe" stabilizzate sono attese sempre più e presto credo che ne vedremo la commercializzazione, ma come ben sapete prima dovranno ridurre il magazzino di quelle nn stabilizzate.
Due cose credo sono sicure sulle ottiche che usciranno da qui al futuro: AFS su tutte e il VR su quelle più difficili da maneggiare.