La discussione è molto interessante; è fuori di dubbio che le prime e le ultime ore del giorno siano le più adatte per foto paesaggistiche ed architettoniche però, secondo me, ci sono anche delle eccezioni. La foto allegata è stata scattata nel corso della zingarata romana alle ore 13:01.
Vegetazione sulla destra a parte non mi sembra che la luce dura abbia colpito così forte: che ne dite ?
P.S. il web non rende giustizia ai colori...


Ingrandimento full detail : 6 MB

Il discorso dei soggetti fotografati da certi paesaggisti famosi è un bell'argomento..
il dubbio più grosso è questo: noi in viaggio negli stessi posti saremmo in grado di sfornare questi scatti? come avevo avuto modo di dire tempo fa, certi scatti di un Fortunato di un Marc Adamus etc sono realizzati nel paese in cui si vive gran parte dell'anno....la luce dei loro scatti la si cattura anche se si arriva sul posto in poco tempo

Comunque per scoprirlo bisogna partire e girare il mondo....facile no?



Messaggio modificato da stefanocucco il May 13 2009, 06:38 PM

ecco la risposta di Fortunato Gatto:
"Per quanto riguarda "Universal Clock", in breve, si tratta di uno scatto singolo, per bilanciare i due lati del faro ho persino utilizzato una torcia ("light painting"), poiché veniva illuminato sulla parte sinistra da una lampada a muro. E' una tecnica che sto cercando di approfondire, per creare un portolio "speciale", probabilmente relativo ai fari di Scozia. Inoltre potrei valutare la possibilitá di scrivere un mini tutorial...."

quindi no doppia esposzione

Vero è che se ti rechi in certi posti le splendide immagini quasi vengono da sè... ma a volte per arrivare in questo luoghi non serve la macchina...E credo che ci sia anche un lungo lavoro di ricerca.. piuttosto beati loro che hanno tanto tempo a disposizione, perchè se ne avessi io qualche posticino avrei un'idea di dove cercarlo.
Insomma...io gli invidio il tempo che hanno a disposizione per cercare gli scatti!

Su Fortunato, caro Ste sono molto perplesso... il faro è illuminato come se la sorgente fosse piuttosto intensa e venisse da sn.. e sopratutto la luce del faro è chiaramente il frutto di una scatto con un tempo veloce ed incompatibile con i 20 minuti di esposizione del cielo. Per di più esposto piuttosto bene. con le alte luci bruciate solo in corrispondenza della lampada.
Che ne pensi? ps.. solo per parlarne, rimane un capolavoro dell'autore.

Ciao Max

e sopratutto la luce del faro è chiaramente il frutto di una scatto con un tempo veloce ed incompatibile con i 20 minuti di esposizione del cielo. Per di più esposto piuttosto bene. con le alte luci bruciate solo in corrispondenza della lampada.

non sono così convinto di quel che dici.. Si da per scontato che il faro irraggi il suo fascio a 360°, il ché non è vero.

A occhio il diaframma era molto... molto molto chiuso.
Probabilmente ha recuperato qualcosa in PP, ma che sia uno scatto unico mi ci può stare

non sono così convinto di quel che dici.. Si da per scontato che il faro irraggi il suo fascio a 360°, il ché non è vero.

A occhio il diaframma era molto... molto molto chiuso.
Probabilmente ha recuperato qualcosa in PP, ma che sia uno scatto unico mi ci può stare

Non credo, a parer mio non è possibile.
Ma tu sai che esposizione ci vuole per fare le stelle in quel modo? 15 20 minuti!!!!!
E secondo te la luce del faro... si espone correttamente in quel tempo????
Io non ho mai visto fari che non irraggino per 360°, ma quello potrebbe anche essere..nun zò... :-)

Ciao Max

Io non sono mai stato sotto ad un faro e non so quanto intensa sia la scia luminosa...ma comunque se non ricordo male i fari non rimangono accesi in continuazione, ma emettono luce ad intervalli...lui secondo me avrà calcolato questo intervallo e ha iniziato buona parte dell'esposizione mentre il faro era spento, poi durante l'esposizione il faro si è accesso, avrà aspettato qualche secondo ancora e poi ha terminato l'esposizione
se il faro fosse stato sempre acceso, ci sarebbe stata la scia luminosa su tutta la foto..in 15-20 minuti il faro fa il giro completo...anche 2 o 3 o 4
P.S.
la fonte di luce sulla sx c'era e l'ha scritto..

Messaggio modificato da stefanocucco il May 14 2009, 08:52 AM

Alcuni fari hanno una sezione attenuata (nel caso punti diretto verso terra in zone in cui può dar "fastidio").

L'intermittenza dei fari a memoria (è un pezzo che non ne vedo uno) è intorno ai 10-15 secondi di periodo, quindi un po' poco per far "girare le stelle" in quel modo. Ci sono poi i fari vecchia maniera con un proiettore che ruota, o di "recente" ho visto spesse fari che accendono e spengono l'intero fascio.

Se proprio fosse stato dannoso esporre per tutto il tempo la fonte luminosa io avrei coperto l'obbiettivo (anche solo con una mano..) durante alcune fasi di faro acceso in modo da attenuarne la componente e continuare a esporre le stelle.
Insomma, secondo me non è così assurda questa foto..

Io non sono mai stato sotto ad un faro e non so quanto intensa sia la scia luminosa...ma comunque se non ricordo male i fari non rimangono accesi in continuazione, ma emettono luce ad intervalli...lui secondo me avrà calcolato questo intervallo e ha iniziato buona parte dell'esposizione mentre il faro era spento, poi durante l'esposizione il faro si è accesso, avrà aspettato qualche secondo ancora e poi ha terminato l'esposizione
se il faro fosse stato sempre acceso, ci sarebbe stata la scia luminosa su tutta la foto..in 15-20 minuti il faro fa il giro completo...anche 2 o 3 o 4
P.S.
la fonte di luce sulla sx c'era e l'ha scritto..

Stefano, continuo la discussione non per polemica, sia chiaro, ma perchè mi intriga cercare di capire come possa aver fatto senza aver sovrapposto due scatti.

Tutti i fari nautici hanno una "caratteristica" ben precisa per essere distinti da lontano, e questa dipende dal periodo e dall'intensità della luce.
Ora solitamente il periodo varia tra i 15 e i 30 secondi e può avere un tempo di accensione che dipende dal faro e che al minimo direi che può essere di qualche secondo..1-3?
Esempio la Lanterna di Genova ha un periodo di 20 secondi con 2 lampi bianchi.
Quindi, nel caso della lanterna, facendo un rapido calcolo medio mi vengono 120 secondi di esposizione con la luce del faro in camera su 20 minuti di esposizione totali.

A meno che non abbia oscurato la macchina ogni volta che passava la luce del faro.
però nel frattempo con la torcia doveva anche illuminare la parte del faro che era buia.. Un polipo praticamante.
Se avesse fatto questo e quello fosse il risultato sarebbe stato geniale e molto bravo... immagino quante prove...

Che ne pensi?

Ciao Max

Messaggio modificato da photomax2 il May 14 2009, 09:23 AM

Stefano, continuo la discussione non per polemica, sia chiaro, ma perchè mi intriga cercare di capire come possa aver fatto senza aver sovrapposto due scatti.

Tutti i fari nautici hanno una "caratteristica" ben precisa per essere distinti da lontano, e questa dipende dal periodo e dall'intensità della luce.
Ora solitamente il periodo varia tra i 15 e i 30 secondi e può avere un tempo di accensione che dipende dal faro e che al minimo direi che può essere di qualche secondo..1-3?
Esempio la Lanterna di Genova ha un periodo di 20 secondi con 2 lampi bianchi.
Quindi, nel caso della lanterna, facendo un rapido calcolo medio mi vengono 120 secondi di esposizione con la luce del faro in camera su 20 minuti di esposizione totali.

A meno che non abbia oscurato la macchina ogni volta che passava la luce del faro.
però nel frattempo con la torcia doveva anche illuminare la parte del faro che era buia.. Un polipo praticamante.
Se avesse fatto questo e quello fosse il risultato sarebbe stato geniale e molto bravo... immagino quante prove...

Che ne pensi?

Ciao Max

Anche io trovo difficile un'esposizione del genere, posso dirvi x esperienza personale che il diaframma chiuso non lo puoi chiudere oltre f/8-11 perchè altrimenti ti perdi troppe stelle, il faro di Portofino gira su se stesso e lampa ogni 3/4 secondi e vi assicuro che ad iso 200 f/8 in pieno buio dopo 8 minuti hai già una situazione ben esposta. Cmq io mi fido e gli faccio tanti complimenti anzi vi dirò di + mi organizzerò per andare al faro di Portofino a tentare qualcosa di simile e vi farò sapere.
Salutoni Maury

Anche io trovo difficile un'esposizione del genere, posso dirvi x esperienza personale che il diaframma chiuso non lo puoi chiudere oltre f/8-11 perchè altrimenti ti perdi troppe stelle, il faro di Portofino gira su se stesso e lampa ogni 3/4 secondi e vi assicuro che ad iso 200 f/8 in pieno buio dopo 8 minuti hai già una situazione ben esposta. Cmq io mi fido e gli faccio tanti complimenti anzi vi dirò di + mi organizzerò per andare al faro di Portofino a tentare qualcosa di simile e vi farò sapere.
Salutoni Maury

Maury.. quello è un faro in Scozia, così dice l'autore.
naturalmente aspettiamo le tue foto e come hai proceduto... così copiamo! :-)

Ciao Max

Concordo con Maury..Chi ha la fortuna di avere un faro vicino e la voglia di stare di notte a fare le prove, ben venga. Mi raccomando..il centro di rotazione sulla punta del faro..

...io la penso un pò come Max, credo sia difficile ottenere questo risultato con un'unica esposizione così prolungata senza sovraesporre o bruciare le luci del faro (a meno che realmente emetteva la luce fissa, senza girare, ogni 10 min, ma mi sembra un pò strano)....ma in questo caso non so come si comportava quel faro e che tipo di illuminazione c'era....per cui se l'autore ha detto che l'ha fatta con un'unica esposizione perchè non crederci?

L'autore, come ha detto a Stefano, era intenzionato a scrivere un tutorial....io lo aspetto, non vedo l'ora. Magari quando qualcuno sa qualcosa fa un fischio....

Sia ben chiaro che io non voglio mettere in dubbio le parole dell'autore.

Se lui dice così ci sarà riuscito... é per questo che è molto più bravo di me!

Ciao Max

Ultimamente ho postato una foto di un faro, ora sarà uin seconda pagina, per bloccare il fascio mi sono tenuto sui 1 o 2" ad alti iso (mi pare 800) e f abbastanza aperto (tipo f/3.2)...

Ciao Max, vai tranqui...anzi è un piacere discutere insieme di questa foto!
lui comunque ha dato una spiegazione molto sintetica: che abbia scattato una foto ok, ma poi in PP può benissimo aver sottoesposto per recuperare alte luci e altre azioni mirate, ad es. mi piacerebbe sapere come è riuscito ad ottenre un cielo così blu...il punto di forza di questa foto è anche questo stupendo contrasto cromatico giallo/blu

Io dopo la laurea volevo proprio fare un workshop in Scozia con questo grandissimo fotografo

@Andrea la ricordo bene, infatti a te la luna è venuta ferma!
Continuo a pensare che deve aver oscurato l'obiettivo per tutte le volte che passava il fascio luminoso... un gran bel casino..
@Stefano.. e fai bene... magari diventi meglio di lui!!!!

Ciao Max

Io dopo la laurea volevo proprio fare un workshop in Scozia con questo grandissimo fotografo

Vengo anche io!

mi ha risposto nuovamente Fortunato spiegandomi che il muro del faro era praticamente al buio

Messaggio modificato da stefanocucco il May 14 2009, 01:35 PM

...io la penso un pò come Max, credo sia difficile ottenere questo risultato con un'unica esposizione così prolungata senza sovraesporre o bruciare le luci del faro

ed infatti la luce del faro è bruciata, è l'unica parte bruciata.
comunque nessuno meglio del fotografo sa com'era la situazione, ma secondo me la luce del faro quando questo gira verso terra penso si spenga ed inoltre la stessa non va assolutamente verso il basso infatti l'autore, mi pare di aver capito, ha illuminato il faro stesso con una pila.
averne foto così!!!

Ale