Oggi pomeriggio ho acquistato l'obiettivo in oggetto

Mi accingo a scrivere queste righe per tutti quelli che come me, dopo aver acquistato una D50 Kit (18-55) iniziano ad avere il classico dilemma tipo ... " e mo' che zoom mi compro?"

Essendo praticamente a digiuno di fotgrafia reflex ho passato giorni a leggere post, opinioni, review di tutti i tipi e devo dire che ne sono uscito con le idee piu' confuse di prima.

Io personalmente, come penso molti di quelli che si rivolgono alla D50, usero' la macchina fotografica per immortalare i ricordi di viaggi, vacanze e perche' cercavo quel qualcosa in piu' che una compatta non ti puo' dare (ampio range di lunghezze focali e una miglior nitidezza nelle foto, magari di notte).
Ho comunque pensato di orientarmi su obiettivi compatti o quantomeno leggeri e visto che non dovro' fare foto da "gara" mi sono orientato principalmente su 70-300G o 55-200DX (volevo comunque un Nikon originale, non un obiettivo compatibile).

Alla fine ho optato per il primo

Parlando dell'obiettivo in oggetto:
C'e' chi lo elogia (mostrando foto a dire il vero molto belle) e chi lo ritiene un fondo di bottiglia e ti consiglia 80-200 f2.8, 70-210 usato ecc...

IL MIO GIUDIZIO: (che ripeto e' di un neofita che per il momento punta e scatta)

Le foto le fa , pero'... come si dice - vale quello che costa - e cioe' poco!
rispetto al 18-55 e' piu' lento e sicuramente molto piu' rumoroso nella messa a fuoco, inoltre alla massima focale fa fatica a "capire" cosa voglio mettere a fuoco (nonostante gli imposti l'area di messa a fuoco e l'oggetto al centro di essa.)
Le foto sono poco nitide e spesso dopo i 200mm e impossibile fotografare a mano libera senza il mosso, anche con velocita' di scatto 1/500.

Devo sicuramente imparare ad usarlo e quindi molti dei problemi riscontrati saranno anche colpa mia... pero' se tornassi indietro probabilmente con 100€ in piu' prenderei il 55-200DX.

Ok dopo tutta questa pappardella vi posto la mia prima foto (nessuna modifica a nitidezza o curve ecc...), spero di postarvene altre migliori.

Messaggio modificato da ciokkomenta il Jun 13 2006, 05:38 PM

a me non sembra tanto male.....



per quanto riguarda il mosso anche a 1/500 la cosa mi suona 1 po strana.....in genere se è vera la regola dell'inverso della focale, a 300mm il tempo di sicurezza su digitale è 1/450.......quindi devi abituarti a stare ben fermo quando fotografi....

Ciao, il 70-300 G vale sicuramente più di quello che costa e, con tutti i suoi limiti, non è poi così disastroso come ti è sembrato dopo il primo approccio.
E' vero che dopo i 200mm lascia molto a desiderare, ma è anche vero che facendoci un pò la mano a 300mm si riesce anche a fare qualche foto decente (in condizioni di luce ideali). Non mi ricordo che avesse un AF rumoroso, purtroppo l'aver letto molte opinioni alla fine non è servito a convincerti ... peccato, se avessi preso un 70-210 adesso saresti sicuramente più soddisfatto

P.S. Adesso che hai il 70-300 comunque usalo, usalo e usalo; piano piano ne tirerai fuori molti scatti decenti, per il futuro si vedrà: le ottiche di qualità non scappano di sicuro

Messaggio modificato da Franco_ il Jun 13 2006, 07:37 PM

Oggi pomeriggio ho acquistato l'obiettivo in oggetto 
IL MIO GIUDIZIO: (che ripeto e' di un neofita che per il momento punta e scatta) 

Le foto le fa , pero'... come si dice - vale quello che costa - e cioe' poco!
rispetto al 18-55 e' piu' lento e sicuramente molto piu' rumoroso nella messa a fuoco, inoltre alla massima focale fa fatica a "capire" cosa voglio mettere a fuoco (nonostante gli imposti l'area di messa a fuoco e l'oggetto al centro di essa.)
Le foto sono poco nitide e spesso dopo i 200mm e impossibile fotografare a mano libera senza il mosso, anche con velocita' di scatto 1/500.

E allora perchè non hai preso un AF-S Nikkor 70-200mm f/2,8 G IF ED VR . Il mosso a 1/500 a 200mm sembra strano anche a me che a 300mm, con un'obbiettivo simile, ho fatto foto ferme a 1/350.
Ricorda: mano destra sull'impugnatura; sinistra sotto l'obiettivo; gomitistretti; gambe divaricate in modo da stare stabili e comodi e, se è necessario, tira il fiato prima di scattare

Devo sicuramente imparare ad usarlo e quindi molti dei problemi riscontrati saranno anche colpa mia...

Scusa la franchezza, ma credo che in futuro riuscirai anche ad apprezzarne meglio il rapporto qualità/prezzo

Messaggio modificato da ximus il Jun 13 2006, 07:46 PM

Tiro un sospiro di sollievo.
Un'obiettivo da 300 € va un po' di uno da 2000.
Dov'è la novità?

Ciao, Andrea

...
E' vero che dopo i 200mm lascia molto a desiderare, ma è anche vero che facendoci un pò la mano a 300mm si riesce anche a fare qualche foto decente...

e pensare che io lo uso *solo* da 200 a 300, invece
non è il massimo, ma qualcosa a 300 si riesce a fare, in fondo. Meglio di niente

Non mi ricordo che avesse un AF rumoroso...

il mio non è così rumoroso, però. Certo, non è AF-S, ma dài, per quello che costa che pretendiamo?

Al "plasticone" una sufficienza piena la darei

--
salvo m.

Ormai lo uso da qualche mese e devo dire che il suo lavoro lo fa bene, poi non ho le capacità tecniche di vedere questa voragine tra 200 e 300 mm (anzi se qualcuno mi facesse vedere la differenza qualitativa ne sarei felice) quindi perché non comprarlo?

Per il mosso mi pare strano a 1/500 perché già a 1/250 a mano libera sono riuscito a fare delle belle foto trattenendo un po' il respiro
Il prezzo è sicuramente ottimo, ma se si incomingia il discorso "se avessi messo 100€ in più" o "se lo prendessi usato di seconda mano" allora non si finirà mai di dire che si sono ottiche migliori e ogni anno sarà sempre tutto meglio e più performante.

anke io a 1/500 avvolte vengono fuori foto con micromosso.. forse nn siamo molto fermi di mano! cmq sn sottigliezze... poi magari quando dici che fatica a capire cosa vuoi a fuoco ,forse tu non chiudi molto il diaframma! ricordo che a 300mm di focale con primo piano su un soggetto ,se lo vuoi tutto a fuoco e nitido ,spesso non basta neanche un F11... xciò fai le dovute considerazioni! x il resto è discreto come obiettivo ,sicuramente da battaglia! come hanno detto x 150 euro che pretendiamo? direi che fa degnamente il suo "sporco" lavoro!

Sicuramente l'obiettivo in oggetto non è paragonabile alle classche lenti più blasonate di casa Nikon ma personalmente non lo definirei nemmeno "fondo di bottiglia". L'acquisto di un obiettivo deve essere l'atto ultimo di una serie di risposte alle proprie domande relative all'uso personale che si intende fare.
Nel tuo caso

Io personalmente, come penso molti di quelli che si rivolgono alla D50, usero' la macchina fotografica per immortalare i ricordi di viaggi, vacanze e perche' cercavo quel qualcosa in piu' che una compatta non ti puo' dare (ampio range di lunghezze focali e una miglior nitidezza nelle foto, magari di notte).
Ho comunque pensato di orientarmi su obiettivi compatti o quantomeno leggeri e visto che non dovro' fare foto da "gara" mi sono orientato principalmente su 70-300G o 55-200DX (volevo comunque un Nikon originale, non un obiettivo compatibile).

Mi ritengo, tutto sommato, soddisfatto dell'acquisto e ti rigiro una risposta che ho dato qualche tempo fa (credo la mia prima replica sul forum).

Concordo con Franco: usalo più che puoi e scopri sul campo i suoi limiti e i suoi pregi.

http://www.nital.it/forum/index.php?showtopic=32981

Oggi pomeriggio ho acquistato l'obiettivo in oggetto 

Mi accingo a scrivere queste righe per tutti quelli che come me, dopo aver acquistato una D50 Kit (18-55) iniziano ad avere il classico dilemma tipo ... " e mo' che zoom mi compro?"

Essendo praticamente a digiuno di fotgrafia reflex ho passato giorni a leggere post, opinioni, review di tutti i tipi e devo dire che ne sono uscito con le idee piu' confuse di prima.

Io personalmente, come penso molti di quelli che si rivolgono alla D50, usero' la macchina fotografica per immortalare i ricordi di viaggi, vacanze e perche' cercavo quel qualcosa in piu' che una compatta non ti puo' dare (ampio range di lunghezze focali e una miglior nitidezza nelle foto, magari di notte).
Ho comunque pensato di orientarmi su obiettivi compatti o quantomeno leggeri e visto che non dovro' fare foto da "gara" mi sono orientato principalmente su 70-300G o 55-200DX (volevo comunque un Nikon originale, non un obiettivo compatibile).

Alla fine ho optato per il primo

La foto è evidentemente mossa L'ho avuto anche io l'ho tenuto qualche mese qualche bello scatto l'ho fatto con il plasticone, certo è che avendo ora l'80-200 e rivendendo le foto con il 70-300 la differenza si nota e come.
Però è una buona scuola per iniziare a far foto con focali un pò spinte.
Consiglio alza gli iso e non scattare mai sotto i 1/250 1/300 come tempi.

Nikon quando sforni qualche f/4?

Paolo

ciao

io ho fatto foto belle con questo obbiettivo tieni a mente che il range in cui lavora meglio è tra f8 e f11 e per i tempi basta restare con un tempo più veloce della lunghezza focale, se metti a 200 usi 1/250 ad esempio.

ciao e buone foto

e pensare che io lo uso *solo* da 200 a 300, invece
non è il massimo, ma qualcosa a 300 si riesce a fare, in fondo. Meglio di niente
il mio non è così rumoroso, però. Certo, non è AF-S, ma dài, per quello che costa che pretendiamo?

Al "plasticone" una sufficienza piena la darei

--
salvo m.

anche io

qui ho avuto fortuna perché ero molto al disotto di un tempo necessario ad evitare il mosso, ma come vedi il 70-300 non ha colpe quando le foto vengono mosse

altre foto fatte a 300

anche io 

qui ho avuto fortuna perché ero molto al disotto di un tempo necessario ad evitare il mosso, ma come vedi il 70-300 non ha colpe quando le foto vengono mosse
http://img50.imageshack.us/img50/6850/300mm016xd.jpg

complimenti per la foto: l'Originale Lupa dei libri di storia

evviva il plasticone, che qui si è comportato benone.

--
salvo

complimenti per la foto: l'Originale Lupa dei libri di storia

evviva il plasticone, che qui si è comportato benone.

--
salvo

il plasticone si comporta quasi sempre bene

il plasticone si comporta quasi sempre bene 

sarebbe troppo bello
in effetti alcune volte non ce la fa: qualche settimana fa a mare c'era una bella nave relativamente vicina, e un po' di foschia: il 70-300 non riusciva a focheggiare per niente, mentre il 18-200 - che poi non è il top - si comportava molto meglio. Però il plasticone andava a 300, e l'altro no
A mano libera, intendo, quindi penso che il VR abbia fatto la differenza. Anche.

ciao,
salvo

...spesso dopo i 200mm e impossibile fotografare a mano libera senza il mosso, anche con velocita' di scatto 1/500.

A 1/500 ti vengono mosse?
Comprarsi un cavalletto?

Messaggio modificato da IgorDR il Jun 21 2006, 11:05 AM

A 1/500 ti vengono mosse?
Comprarsi un cavalletto?

In effetti a 1/500 mosse mi sembra impossibile forse mancano di nitidezza, ma quello è dovuto all'ottica non alla tua mano.

Paolo

certo che a vedere le foto di Gothos, vien da chiedersi se veramente non valga la pena comprarlo (ovviamente per un principiante come me).
Oppure magari sono le sue uniche foto riuscite su migliaia di scatti
ovviamente scherzo complimenti veramente
ciao
Giulio

Gli obiettivi hanno rese diverse ad aperture diverse. In genere la resa migliore si ha ad aperture che siano una via di mezzo tra la massima e la minima tipo, in questo caso, da 8 a 11-16. Percui è chiaro che una foto scattata con una buona quantità di luce e un'apertura del diaframma f/11 risulterà più nitida rispetto alla stessa foto scattata con poca luce a f/5.6. Bisogna, insomma, evitare le situazioni estreme!

scatto quasi sempre in raw e poi applico come standard in nikon capture:

Advanced Raw - sharpening high (come minimo questo è necessario visto il filtro lowpass sul sensore ccd)

un po' di Unsharp mask - 30 - 5 - 0 (gusti personali, magari più passa il tempo e più diminuisco questo valore )


ogni tanto:
quando serve un po' di d-lighting fast e
un po’ di color boost


nel digitale il post processing diventa un must!!

scatto quasi sempre in raw e poi applico come standard in nikon capture:

Advanced Raw - sharpening high (come minimo questo è necessario visto il filtro lowpass sul sensore ccd)

un po' di Unsharp mask - 30 - 5 - 0 (gusti personali, magari più passa il tempo e più diminuisco questo valore )
ogni tanto:
quando serve  un po' di d-lighting fast e
un po’ di color boost
nel digitale il post processing diventa un must!!

Questo per me è quasi arabo . Io uso la pellicola è là conta il "pre-processing" , dopo si può fare poco. Soltanto quando faccio scansioni controllo, in genere, la saturazione o il colore per rendere l'immagine più federe possibile all'originale. Comunque dopo l'estate prenderò una dsrl, la d50 credo, e vedremo. Però con la post produzione diventa difficile valutare, bene, un obiettivo!??

Messaggio modificato da ximus il Jun 22 2006, 07:10 AM

ciao

La foto è evidentemente mossa  L'ho avuto anche io l'ho tenuto qualche mese qualche bello scatto l'ho fatto con il plasticone, certo è che avendo ora l'80-200 e rivendendo le foto con il 70-300 la differenza si nota e come.
Però è una buona scuola per iniziare a far foto con focali un pò spinte.

anch'io vorrei prendere l'80-200 però il 70-300 me lo terrei lo stesso, anche perchè ha dimensioni ridotte ed è poco pesante, diciamo che è un obbiettivo che deve esserci sempre nella borsa insieme anche a un 50ino ( il mio probabile prossimo acquisto), per arrivare a 300 se no devi portarti il 300 f4 che è un po' ingombrante e pesante, tutto dipende se hai la macchina a due passi o se devi fare una scalata!!!

Forse e' una questione di micromosso piuttosto che di nitidezza in assoluto , prova il cavalletto, un diaframma tipo f8 e vedi che succede.
Io personalmente ho il 75-300 del 1991 AF non D e sulla d 200 mi ha dato buoni risultati, premetto che anche per quest'ottica i giudizi erano buoni fino a 210 mm, pero' il risultato che allego mi sembra decente

Forse e' una questione di micromosso piuttosto che di nitidezza in assoluto , prova il cavalletto, un diaframma tipo f8 e vedi che succede.
Io personalmente ho il 75-300 del 1991 AF non D e sulla d 200 mi ha dato buoni risultati, premetto che anche per quest'ottica i giudizi erano buoni fino a 210 mm, pero' il risultato che allego mi sembra decente

oops l'allegato forse era sopra i 300 kb??