Concordo con i fissi af-d hai il miglior rapporto qualità prezzo. Una lente molto molto economica che ho appena preso per la d600 è il 28-70 f3.5/4.5, se lo usi in studio il vr non serve e inoltre chiudi il diaframma e questa economica lente chiudendo almeno uno stop va alla grande! Inoltre ha uno sfocato molto bello, è un mezzo macro mettendo a fuoco a 40cm, non soffre per niente il flare e in ultimo da delle tonalità molto calde, non eccessivamente contrastate e e dal look old che io personalmente adoro.

Per contro usarlo a t.a. va bene solo se non puoi fare altrimenti.

Scusa ma mi hai copiato? Io l'ho presa circa tre settimane fa per 50€ e sembra nuova. Si certo usarla a TA non e' il massimo quando non c'e molta luce ma considerato che posso tranquillamente chiudere di uno stop e alzare gli iso a 3200 con la d800 il problema non si pone. Ecco mi manca il paraluce ma non penso serva molto. Pensavo al 28-105 molto simile ma l'ho vinta ad un asta e per ora bene cosi. Purtroppo ho avuto poco tempo per utilizzarla in ambienti e occasioni decenti. Lavoro famiglia tempo non lasciano tregua.

Scusa ma mi hai copiato? Io l'ho presa circa tre settimane fa per 50€ e sembra nuova. Si certo usarla a TA non e' il massimo quando non c'e molta luce ma considerato che posso tranquillamente chiudere di uno stop e alzare gli iso a 3200 con la d800 il problema non si pone. Ecco mi manca il paraluce ma non penso serva molto. Pensavo al 28-105 molto simile ma l'ho vinta ad un asta e per ora bene cosi. Purtroppo ho avuto poco tempo per utilizzarla in ambienti e occasioni decenti. Lavoro famiglia tempo non lasciano tregua.

Certo che ti ho copiato! :-)Anche io poco tempo ma qualche test in giardino l'ho fatto. Purtroppo l'ho pagato il doppio, con ebay non ci azzecco molto...però anche il mio sembra nuovo. Voglio fare qualche comparativa col mio 28-300.

se non stampi gigantografie non serve la D800

comunque sorvolando su questo aspetto anche io ti direi di prendere il tamron 28-75 f/2.8
Marco

Per le normali stampe 12x18 o 20x30 può pastare anche una buona compatta, allora che ne fai della reflex? non serve ne D700 ne D800 ne D7000 ne D4...
Non è questo un ragionamento che fila secondo me.
La D800 ha anche altri vantaggi rispetto alle altre reflex più economiche o rispetto alle vecchie.
Poi certo che un pò stona il pensiero che uno spende 2700€ per una reflex e ci abbina un'obiettivo da 150€ che non è il top, ma le sue ottime foto le fa lo stesso...

Gianluca

Per le normali stampe 12x18 o 20x30 può pastare anche una buona compatta, allora che ne fai della reflex? non serve ne D700 ne D800 ne D7000 ne D4...
Non è questo un ragionamento che fila secondo me.
La D800 ha anche altri vantaggi rispetto alle altre reflex più economiche o rispetto alle vecchie.
Poi certo che un pò stona il pensiero che uno spende 2700€ per una reflex e ci abbina un'obiettivo da 150€ che non è il top, ma le sue ottime foto le fa lo stesso...

Gianluca

no per polemizzare , ci mancherebbe , ma sotto il 30x45 la D800 è inutile una D700 stamperebbe la stessa foto qualitativamente ( poi se serve gamma dinamica è un altro discorso ) se poi mi parli di sensori di grandezze differente il paragono non si pone proprio .... su un 20x30 la differenza fra una compatta e una Fx è palese .... ma siamo ampiamente OT

ne approfitto per proporre anche il 24-70 f/2.8 Ex DG ( ultima versione ) sigma a circa 350 usato .... un po' morbido a TA ma da f/4 in poi è una lama .... non sto consigliando i fissi perchè se il nostro amico è partito con l' idea di uno zoom ( che va rispettata come quella di prendere una lente economica ) trovo giusto proporgli degli zoom



Marco

no per polemizzare , ci mancherebbe , ma sotto il 30x45 la D800 è inutile una D700 stamperebbe la stessa foto qualitativamente ( poi se serve gamma dinamica è un altro discorso ) se poi mi parli di sensori di grandezze differente il paragono non si pone proprio .... su un 20x30 la differenza fra una compatta e una Fx è palese .... ma siamo ampiamente OT

ne approfitto per proporre anche il 24-70 f/2.8 Ex DG ( ultima versione ) sigma a circa 350 usato .... un po' morbido a TA ma da f/4 in poi è una lama .... non sto consigliando i fissi perchè se il nostro amico è partito con l' idea di uno zoom ( che va rispettata come quella di prendere una lente economica ) trovo giusto proporgli degli zoom
Marco

Presa quest'anno la D800,dopo 3 anni di D3,la differenza è abissale è riscontrabile anche con stampe 7x10,colore, gamma dinamica,profondità colore,e tante altre cose,che rendono all'occhio la foto di una bellezza unica.Ciao Mauro.

Presa quest'anno la D800,dopo 3 anni di D3,la differenza è abissale è riscontrabile anche con stampe 7x10,colore, gamma dinamica,profondità colore,e tante altre cose,che rendono all'occhio la foto di una bellezza unica.Ciao Mauro.

non vorrei insistere però ... colore :dipende dai picture control o dalle regolazioni delle curve , gamma dinamica : indubbiamente a vantaggio della D800 come ho scritto sopra , profondità di colore : identica raw a 14 bit e in output jpeg a 8 bit o tiff a 16 bit , tante altre cose sono solo la risoluzione che su formato francobollo non si nota più di tanto ( semplicemente perchè non accuratamente riproducibile ) ... quindi siamo precisi , se serve una D800 per le possibilità di recupero e gamma è un conto altrimenti serve solo per ampie stampe non ci sono vie di mezzo



Marco

direi proprio di no. il tamron 70-200 è una buona lente, ma il VRII è un'altra cosa. stesso discorso per 24/70....

sai perchè bisogna essere obbligati ad usare una D800 con ottiche di livello? perchè altrimenti si fa la figura di quello che vuole "compensare" fa un acquisto solo perchè vede i numeri alti (36mpx!!!) e avendo soldi da spendere può permettersi di dire agli amici: ho preso la reflex + bella sul mercato.
poi però faccio foto migliori con una D300 con una ottica corretta.... è un pochino ridicolo.
imho ovviamente, non voglio offendere nessuno, se qualcuno si sente offeso forse è perchè ha un po la coda di paglia....

Non voglio essere polemico ma, non raccontiamoci favole per giustificare la differenza di prezzo, nelle stesse condizioni, sono praticamente indistinguibili, iil Nikon ha VR e Af in più ma circa 65mm in meno alla minima di maf.

Tornando al quesito, non capisco perchè se uno ha la D800 debba montarci solo lenti dai 1000 euro in su, dove stà scritta questa cosa??

Economico, non vuol dire per forza bassa qualità.

Chi come me, ha un corredo di vecchie ottiche, che dovrebbe fare?? Buttarle via per far posto ai blasonati?? Oppure non comprarla perchè le mie ottiche non sono all'altezza?? In verità,ora che la D800 ce l'ho,posso dire che, ciò che faceva schifo prima, lo fà anche anche ora ma meno, ciò che prima andava bene, ora và ancora meglio...

Concordo con chi mi ha preceduto sul 28-75 Tamron, che è una lente veramente eccezzionale rapportata al prezzo, oppure un 35-70 f2.8 Nikon (ma attenzione all'opacizzazione).

Vincenzo.

Non voglio essere polemico ma, non raccontiamoci favole per giustificare la differenza di prezzo, nelle stesse condizioni, sono praticamente indistinguibili, iil Nikon ha VR e Af in più ma circa 65mm in meno alla minima di maf.

Tornando al quesito, non capisco perchè se uno ha la D800 debba montarci solo lenti dai 1000 euro in su, dove stà scritta questa cosa??

Economico, non vuol dire per forza bassa qualità.

Chi come me, ha un corredo di vecchie ottiche, che dovrebbe fare?? Buttarle via per far posto ai blasonati?? Oppure non comprarla perchè le mie ottiche non sono all'altezza?? In verità,ora che la D800 ce l'ho,posso dire che, ciò che faceva schifo prima, lo fà anche anche ora ma meno, ciò che prima andava bene, ora và ancora meglio...

Concordo con chi mi ha preceduto sul 28-75 Tamron, che è una lente veramente eccezzionale rapportata al prezzo, oppure un 35-70 f2.8 Nikon (ma attenzione all'opacizzazione).

Vincenzo.

Hai azzeccato! Lenti economiche ma ottime o buone vanno benissimo! La d800 fa rendere al massimo l'ottica per cui i pregi escono i difetti risaltano. Un 24/70 f2.8 lo vorrei e non lo vorrei allo stesso momento. Gran qualità ma gran rottura per il peso ingombro. Però se hai una d800 magari con battery mezzo chilo più mezzo chilo meno ci sta. 70-200. Nikon è meglio a livello funzionale, forse qualcosina in più a livello qualitativo, ma lasciatemi dire che ho visto foto fatte dal Tamron di elevata qualità da non invidiare il nikon, vr a parte. Conosci la lente e la macchina e sei a posto. Un nikon 105mm f2.5 di una nitidezza mostruosa, e parliamo di lente top da 150€, io mi affretterei a comprarne una perchè con il tempo scarseggeranno, sono come il vino. Un tamron 28-75 f2.8 con 200€ usato puoi benissimo tenerlo a f4 minimo con la d800 e rende stupendamente. Senza scomodare tutti gli ais tipo il 20mm f4 per i grandangoli. Penso che anche se gli monti un sigma 15-30 diaframmato renda bene anche questo.
Morale: la d800 fa rendere bene molte ottiche buone, se vuoi il massimo monti ottiche ottime ma non costosissime o ottiche costosissime per avere il top.
Aggiungo: speriamo che me la cavi!

Messaggio modificato da danielg45 il Mar 8 2013, 08:07 AM

...la cosa piu' strana che l'utente ,dopo una richiesta alquanto strana,si è defilato senza degnarsi di esprimere un solo commento alle numerose risposte di utenti "GENTILI".
Dopo la sua premessa mi sembra giusto ricordare anche i modi gentili che bisognerebbe avere nel forum.
Chiaramente parere personale !

A mio avviso non potevi scegliere lente migliore il 24-85 VR, lascia perde il tamron 28-75, provato ed ha mostrato evidenti problemi di AF con la D800. Per utti quelli che ti dicono che è meglio investire in un ottica, io dico che in stampa sarà meglio una foto fatta con accoppiata 24-85 e D800 che D700 e 24-70, miglioria che ti posti con qualsiasi ottica montata, anche su stampe medio piccole.

Ciao a tutti. Io mi trovo più o meno nelle stesse condizioni. Dopo mesi di indecisioni, ieri mi è capitata un'occasionissima e mi sono buttato: sulla D800! Ci arrivo da una D90, sono ancora emozionato... Ora, ho un vecchio Nikon AF 50 f1.4 che usavo 20 anni fa sulla F801 e un mediocrissimo 35-135 della stessa epoca. Il mio obiettivo è di dotare la macchina di un paio di lenti top, tipo il 14-24 e il 70-200 f2.8. Ma col tempo, però... Ora vorrei qualcosa da spendere poco ma che mi permetta di divertirmi senza svenarmi. Comincerei dalle basse focali, per un grandangolo, meglio se zoom per praticità. Trovo questa discussione molto utile, a parte alcuni commenti scontatissimi: è palese che se ho una Ferrari è bello andarci ai 200 all'ora, ma non è che fa schifo se rispetto i limiti...
Ciao
Alberto

Grandangolo spinto il samyang 14mm 2.8 economico ed ottimo! io devo vendere il mio visto che praticamente non lo uso mai.

Ciao a tutti. Io mi trovo più o meno nelle stesse condizioni. Dopo mesi di indecisioni, ieri mi è capitata un'occasionissima e mi sono buttato: sulla D800! Ci arrivo da una D90, sono ancora emozionato... Ora, ho un vecchio Nikon AF 50 f1.4 che usavo 20 anni fa sulla F801 e un mediocrissimo 35-135 della stessa epoca. Il mio obiettivo è di dotare la macchina di un paio di lenti top, tipo il 14-24 e il 70-200 f2.8. Ma col tempo, però... Ora vorrei qualcosa da spendere poco ma che mi permetta di divertirmi senza svenarmi. Comincerei dalle basse focali, per un grandangolo, meglio se zoom per praticità. Trovo questa discussione molto utile, a parte alcuni commenti scontatissimi: è palese che se ho una Ferrari è bello andarci ai 200 all'ora, ma non è che fa schifo se rispetto i limiti...
Ciao
Alberto

Vedrai che più ti avvicini al 14-24 più ne torni indietro. Pesante, qualità assoluta , costosissimo, ingombro. La trovo lente assolutamente di qualità ma molto specifica. Quasi e dico quasi le stesse cose a 14mm le fai con il samyang 14mm f2.8 da 350€
Vedrai che sganciare 1500€ o 2000€ per una lente ti passa al voglia. Ma soprattutto ti guardi in giro.Io con 1500€mi faccio un corredo completo

Messaggio modificato da danielg45 il Mar 8 2013, 09:56 AM

Vedrai che più ti avvicini al 14-24 più ne torni indietro. Pesante, qualità assoluta , costosissimo, ingombro. La trovo lente assolutamente di qualità ma molto specifica. Quasi e dico quasi le stesse cose a 14mm le fai con il samyang 14mm f2.8 da 350€
Vedrai che sganciare 1500€ o 2000€ per una lente ti passa al voglia. Ma soprattutto ti guardi in giro.Io con 1500€mi faccio un corredo completo

Ma allora cosa consigli sul grandangolo spinto che sia zoom? I paesaggi che ho visto fatti col 14-24 non li ho visti con nessun'altra lente... Ma se posso risparmiare restando su reale buona qualità e magari migliore funzionalità, non sono certo una che si fissa...
Ciao

P.s. io mi pongo con molta gentilezza nel chiedere di evitare commenti fuori luogo su spiegazioni di quanto sia importante l'obiettivo o consigli a prendere una macchina minore con obiettivo maggiore ecc ecc,so benissimo di mio sull'argomento e se sono arrivato a determinate scelte e per motivi validi,spero di non essere stato troppo invasivo e scortese con questa piccola parentesi ma volevo evitare commenti inutili.

Il fatto è che la tua richiesta principale purtroppo, almeno a mio avviso, non può essere scinta dalla postilla qui sotto.
Quindi, sapendo che tu sai benissimo che sulla D800 bestia da 36mp ci vuole un'ottica molto risolvente perché l'ottica da la maggior parte della qualità alla foto eccetera eccetera e che non avrebbe alcun senso mettere un'ottica economica se si acquista un corpo macchina così, direi che la soluzione migliore sono i fissi.
Io farei così:
35mm f/2
50mm f1.8 o meglio AF-S f/1.4
85mm f1.8
180mm f/2.8

per iniziare direi che andresti alla grande senza perdere in qualità.
Tra gli zoom prenderei: o un 35-70 2.8 o un 20-35 2.8

Tutti economici e dalla qualità assoluta.

Ma allora cosa consigli sul grandangolo spinto che sia zoom? I paesaggi che ho visto fatti col 14-24 non li ho visti con nessun'altra lente... Ma se posso risparmiare restando su reale buona qualità e magari migliore funzionalità, non sono certo una che si fissa...
Ciao

Se il grandangolo lo usi solo per paesaggi, ricordati che con il 14-24 dovrai utilizzare i filtri a lastrina, anche solo per avere un polarizzatore, e rispetto ai tradizionali circolari costano... Oltretutto non avrai bisogno di un'apertura massima di f2,8.
Potresti valutare anche il 16-35 f4 VR, ottimo per paesaggi. Distorce un pò tra 16-18, ma si corregge facilmente in post (ormai ci sono i profili preinstallati per ogni lente quindi si fa subito...).
Se vuoi risparmiare potresti valutare il nuovo AF-S 18-35 appena uscito. Ancora non si trovano molti commenti ma non credo che sia tanto peggio del fratellino più vecchio. Oppure potresti valutare il vecchio AF-D18-35 che trovi usato a 250-300€. è molto nitido e molto contrastato, ed ha un'ottimo rapporto qualità prezzo, oltretutto e molto leggero e non da fastidio portarselo dietro...
Oppure ci sono i fissi e li puoi sbizzarrirti...

Gianluca

Se vuoi avere buona qualità spendendo poco devi per forza lasciar perdere gli zoom e affidarti ai fissi.

Samyang 14 2.8

Nikkor 35 f/2 AFD

Nikkor 50 1.8 AFS

Nikkor 85 1.8 AFD

Come tele invece andrei su uno zoom: Nikkor 70-300 VR oppure Nikkor 80-200 usato

Le mode distruggono le persone e i mestieri...

Grazie dei consigli!

Le mode distruggono le persone e i mestieri...

Puoi spiegarti meglio per favore? questa frase mi incuriosisce...


Gianluca

Puoi spiegarti meglio per favore? questa frase mi incuriosisce...
Gianluca

Io sulla d800 uso il 50 1.8 e ti posso dire che è spettacolare io ti consiglio di orientarti sui fissi, qualità e prezzo umano

non vorrei insistere però ... colore :dipende dai picture control o dalle regolazioni delle curve , gamma dinamica : indubbiamente a vantaggio della D800 come ho scritto sopra , profondità di colore : identica raw a 14 bit e in output jpeg a 8 bit o tiff a 16 bit , tante altre cose sono solo la risoluzione che su formato francobollo non si nota più di tanto ( semplicemente perchè non accuratamente riproducibile ) ... quindi siamo precisi , se serve una D800 per le possibilità di recupero e gamma è un conto altrimenti serve solo per ampie stampe non ci sono vie di mezzo
Marco

Quando si scattava su pellicola e si portavano le immagini in digitale con lo scanner a tamburo il prezzo era proporzionale alla dimensione del file.
Alta 20 cm ? 20 euro Alta 40? 40 euro.... semplice
Quindi la dimensione di una immagine contribuisce anche a determinarne il valore commerciale.

Il valore artistico al contrario non si misura in pixel.
Ci sono necessità che possono emergere dopo lo scatto, inquadrare un particolare, modificare un prospettiva, selezionare e scontornare i capelli, e tantissime altre operazioni "distruttive" per le quali è molto utile partire da immagini di dimensioni adeguate.
Per la serie, la risoluzione non è mai troppa, ma in molti casi può essere troppo poca.

Uno shooting fotografico per una campagna pubblicitaria di moda, cosmesi,o altro, viene scattato interamente con dorsi da almeno 60 milioni di pixel, anche se magari su 100 immagini solo 10 vanno i post produzione e solo un paio sono destinate a gigantografie.
Che 36 Mpx siano troppi per una reflex è una cosa (ragioni tecniche...), che siano troppi come dimensione immagine è solamente un assurdità.

nikon AI 50mm f2
sulla baia usato a 50 euro o poco piu.
scatti felice e non spendi niente.
(non sto scherzando)

il tele non ti interessa altrimentio potevi buttarti su un ai/ais 105 2,5, peccato.

Messaggio modificato da gian62xx il Mar 8 2013, 02:04 PM

Se vuoi avere buona qualità spendendo poco devi per forza lasciar perdere gli zoom e affidarti ai fissi.

Samyang 14 2.8

Nikkor 35 f/2 AFD

Nikkor 50 1.8 AFS

Nikkor 85 1.8 AFD

Come tele invece andrei su uno zoom: Nikkor 70-300 VR oppure Nikkor 80-200 usato

Se posso dico la mia..se devi usarla in studio e non hai necessita di af fulminei potresti guardare verso obbiettivi serie Ai oAi-s usati si trovano a prezzi d'occasione e come qualità non temono confronti