Salve ragazzi, posseggo un D300 con in kit il 18-200 VR.
La mia disponibilità non mi permette di prendere altri obiettivi, ma come prossimo acquisto devo prendere il flash l'SB-900 per giocare con la luce, visto che fotografo molto in interni.
Siccome per macchina ho una bomba, l'accoppiata col 18-200 mi dice poco, oltre al rinominato 24-70 che costa quanto un occhio della testa, che certamente ad ogni Nikonista piacerebbe averlo, che obiettivo mi consigliate per la mia D300, che abbia caratteristiche professionalei come il 24-70, perché ho la confusione più totale.
Inoltre che ne pensate del 18-200, voglio vostri pareri, queste sono alcune foto fatte col 18-200.
Sono un 17enne con la passione della foto, mi piace moltissimo, ma il budget non permette spese molto alte.
A Voi i commenti su foto e ottica

Ingrandimento full detail : 7.1 MB
Ingrandimento full detail : 6.5 MB Ingrandimento full detail : 6.2 MB
Ingrandimento full detail : 8 MB
Ingrandimento full detail : 6.3 MB
Ingrandimento full detail : 3.8 MB
Ingrandimento full detail : 9 MB

Sulla d300 puoi piazzarci su un bel 17-55 f2.8 DX, cha a qualità professionale non ha nulla da invidiare a nessun'altra ottica....Adesso con l'avvento dell'FX si trova usato a prezzi molto umani....
Se però nel tuo futoro vedi il passaggio al formato FX allora il discorso cambia e non ti conviene spendere in ottiche DX...

Messaggio modificato da Foffonews il Dec 27 2008, 06:34 PM

Sulla d300 puoi piazzarci su un bel 17-55 f2.8 DX, cha a qualità professionale non ha nulla da invidiare a nessun'altra ottica....Adesso con l'avvento dell'FX si trova usato a prezzi molto umani....
Se però nel tuo futoro vedi il passaggio al formato FX allora il discorso cambia e non ti conviene spendere in ottiche DX...

Comunque dal mio negoziante il 17-55 F/2.8 DX, costa quanto il 24-70 F/2.8
Se possibile vorrei un tuo parere sulle foto che ho fatto col 18-200

Un Saluto.

Messaggio modificato da Fotografo92 il Dec 27 2008, 06:38 PM

Comunque dal mio negoziante il 17-55 F/2.8 DX, costa quanto il 24-70 F/2.8
Se possibile vorrei un tuo parere sulle foto che ho fatto col 18-200

Un Saluto.

Le foto fatte con il 18-200 mi sembrano molto buone....per quello che riguarda il 17-55 ora si riesce a trovare un ottimo usato anche per 700/750 caffè....basta starci dietro...
Buone foto

Le foto che hai fatto col 18-200 se le rifai con il 17-55Dx o con il 24-70 non è che mi milgiorano poi così tanto.
Con una macchina come la tua e con una lente come il suddetto zoom, che non è poi così male come si dice, vengono fuori degli ottimi files.
Impara ad usare bene entrambi e poi mi saprai ridire.
Magari, visto che fotografi in interni, procurati un grandangolare: 12-24. E' molto valido il nikkor ma anche il tokina va bene. Pensaci.

Milko

Innanzitutto permettimi di dirti che se a soli 17 anni hai già una D300 con il 18-200 sei già molto fortunato.
L' obiettivo che usi deve soprattutto piacere a te, nel senso che deve soddisfare le tue esigenze.
Io ho lo stesso obiettivo, ma finora ho fatto prevalentemente macro (col 105 macro) e le caratteristiche del 18-200 erano più che sufficienti per le mie necessità.
Adesso sto cominciando a fare un pò più seriamente i paesaggi, l' obbiettivo mi soddisfa meno e sto cominciando ad acquistare delle focali fisse.
Ma credo che a questo tu debba arrivarci col tempo. Intanto goditi il tuo obiettivo.
Se invece vuoi un parere tecnico, ti dirò che, secondo me, il 18-200 è soprattutto un obiettivo da viaggio, nel senso che diviene molto utile nei viaggi a lungo raggio, dove portarsi dietro l' intero corredo diventa scomodo per tanti motivi (peso, rischio di furti, ecc...).

Innanzitutto permettimi di dirti che se a soli 17 anni hai già una D300 con il 18-200 sei già molto fortunato.
L' obiettivo che usi deve soprattutto piacere a te, nel senso che deve soddisfare le tue esigenze.
Io ho lo stesso obiettivo, ma finora ho fatto prevalentemente macro (col 105 macro) e le caratteristiche del 18-200 erano più che sufficienti per le mie necessità.
Adesso sto cominciando a fare un pò più seriamente i paesaggi, l' obbiettivo mi soddisfa meno e sto cominciando ad acquistare delle focali fisse.
Ma credo che a questo tu debba arrivarci col tempo. Intanto goditi il tuo obiettivo.
Se invece vuoi un parere tecnico, ti dirò che, secondo me, il 18-200 è soprattutto un obiettivo da viaggio, nel senso che diviene molto utile nei viaggi a lungo raggio, dove portarsi dietro l' intero corredo diventa scomodo per tanti motivi (peso, rischio di furti, ecc...).

Mi ritengo molto fortunato, mio padre ha speso un capitale per questa macchina.
Ma devi sapere che io la macchina dopo circa un mesetto, la so usare completamente, so tutti i settaggi e tutte le impostazioni e cosa fondamentale so come scattare e comporre la fotografia.
Non sono di quei cosiddetti "fligli di papà" che hanno i soldi da buttare e comprano solo per il piacere di avere, io mi diverto molto con la mia D300, caso mai all'obbiettivo che ho ci vorrebbe un bel polarizzatore e cosi verrebbero fuori delle foto eccezzionali.
Anche io sono indirizzato alle focali fisse, tipo il 20, il 28, ma voglio prendere anche il classico 50mm.
Comunque vi ringrazio ancora per la collaborazione e se altri vogliono intervenire, sono ben accettati. Ti allego anche questa foto che avrai visto sicuramente prima, che secondo alcuni fotografi che conosce mio padre è stata una bella composizione.
Tu che ne dici?
Ingrandimento full detail : 9 MB

Messaggio modificato da Fotografo92 il Dec 27 2008, 11:19 PM

Ciao io ho usato per circa un anno ( e uso ancora) il 18/200Vr sulla D300 e sono molto sodisfatto, l'importante e' conoscere bene i mezzi che si hanno a disposizione. Come gia' ti e' stato detto la D300 e' una grande macchina e il 18/200 non e' da meno e' un ottimo tuttofare, sfruttarlo bene e ti dara' molte sodisfazzioni. Non e' una lente Pro ma svolge abbastanza bene il suo lavoro. Io gli abbinai subito il 50ino f 1.8 poi fortunatamente quest'estate ho fatto un paio di lavoretti fotografici e ho preso il 24/70 f 2.8 nikon e il 12/24 Tokina altra lente Doc per rapporto qualita' prezzo.
Ciao

ho avuto anche io 18-200 su d300, devo dire che tutto sommato nonostante sia passato ad ottiche migliori, il 18-200 a volte lo rimpiango, per comodità e versatilità senza troppi compromessi di qualità.

A me personalmente mi ha cambiato radicalmente le qualità delle mie foto il cambio di corpo non di obbiettivo.

il mio consiglio goditi la D300 con 18-200, impara a tirar fuori il meglio da questa accoppiata,

e in futuro investi su una reflex full frame.

una domanda sulla foto ultima:

hai mica schiarito le ombre in post?

ho avuto anche io 18-200 su d300, devo dire che tutto sommato nonostante sia passato ad ottiche migliori, il 18-200 a volte lo rimpiango, per comodità e versatilità senza troppi compromessi di qualità.

A me personalmente mi ha cambiato radicalmente le qualità delle mie foto il cambio di corpo non di obbiettivo.

il mio consiglio goditi la D300 con 18-200, impara a tirar fuori il meglio da questa accoppiata,

e in futuro investi su una reflex full frame.

una domanda sulla foto ultima:

hai mica schiarito le ombre in post?

No no, questa è la foto originale senza post produzione come è stata scattata l'ho messa sul forum. Comunque, la post produzione non la uso molto, insomma mai, non la amo affatto, il massimo lo deve dare la macchina non il pc. La uso in quei casi estremi, dove non se ne può fare a meno.

Messaggio modificato da Fotografo92 il Dec 28 2008, 12:02 AM

beh, ti invidio: sono più o meno 17 anni che gioco con i diaframmi e i tempi di esposizione, e a tuttora raramente sono soddisfatto delle composizioni che mi vengono fuori. E' di per se una grossa spinta a ricercare cose nuove e vecchie e migliorare.. provaci.

L'ottica migliore poi la troverai strada facendo, ho cambiato stile almeno 5-6 volte, dal supertele (giravo solo con un 200-400..) a fisheye, a grandangolo moderato, a normale.. e non ho ancora pace (e le mie tasche ancora meno.. )

beh, ti invidio: sono più o meno 17 anni che gioco con i diaframmi e i tempi di esposizione, e a tuttora raramente sono soddisfatto delle composizioni che mi vengono fuori. E' di per se una grossa spinta a ricercare cose nuove e vecchie e migliorare.. provaci.

L'ottica migliore poi la troverai strada facendo, ho cambiato stile almeno 5-6 volte, dal supertele (giravo solo con un 200-400..) a fisheye, a grandangolo moderato, a normale.. e non ho ancora pace

Le foto sono belle; buona composizione, ben inquadrate, anche se io in alcune avrei "stretto" di più su qualche particolare del soggetto; mi riferisco alla foto del calzolaio dove le cinture appese dietro distraggono l'attenzione dal soggetto principale; anche nell'ultima (il signore con gli occhiali) avrei stretto di più. Scatta più di una foto al soggetto, a focali diverse; vedrai come cambia la foto. Per le ottiche... bè, un'ottima palestra sono le ottiche fisse: devi essere tu, con le gambe e gli occhi, a scegliere l'inquadratura. Sono tutte buone, quelle dal 20 all'85, alcune addirittura eccellenti...
Ciao e complimenti

Le foto sono belle; buona composizione, ben inquadrate, anche se io in alcune avrei "stretto" di più su qualche particolare del soggetto; mi riferisco alla foto del calzolaio dove le cinture appese dietro distraggono l'attenzione dal soggetto principale; anche nell'ultima (il signore con gli occhiali) avrei stretto di più. Scatta più di una foto al soggetto, a focali diverse; vedrai come cambia la foto. Per le ottiche... bè, un'ottima palestra sono le ottiche fisse: devi essere tu, con le gambe e gli occhi, a scegliere l'inquadratura. Sono tutte buone, quelle dal 20 all'85, alcune addirittura eccellenti...
Ciao e complimenti

Ti ringrazio per il complimento.
Devi sapere che al calzolaio che lavora, ho scatta 5 foto con diverse angolature e diverso modo si esposizione. Io uso molto questa "tecnica", fotografare molto e in diverse posizione e a diverse lunghezze focali, tra qualche ora metterò le altre, fatte al calzolaio così vedi le differenze (per via del pc, non posso caricarlo molto).

Messaggio modificato da Fotografo92 il Dec 28 2008, 01:06 PM

Ho usato il 18-200 per lungo tempo sulla D50 con risultati molto soddisfacenti.
L'ho poi usato sulla D300 ed i risultati sono rimasti soddsfacenti.
Nonostante sul forum spesso se ne parla non bene qualcuno mi ha chiesto se glie lo cedevo visto che avevo il 12-24 Tokina, il 24-70 Sigma ed il 70-200 Nikkor.
Altri sono tornati alla carica quando ho sostituito il 24-70 Sigma con il 24-70 Nikkor.

Sia il 18-200 che il 24-70 sigma ora fanno corredo sulla D50 che usano mio figlio e la sua ragazza con risultati più che soddisfacenti.

Goditi la tua accoppiata, quando sarà il momento saprai come utilizzare i soldini che metterai da parte.
Sono convinto però che il 18-200 rimarrà sempre nel tuo zaino o nella tua borsa.

ciao, Franco.

p.s. le foto che hai pubblicato sono molto belle ed accattivanti., segno che il 18-200 ha fatto il suo dovere.

un 50 fisso non si nega a nessuno (giusto a me hi hi hi) comunque dovresti dirci un po' cosa NON ti piace delle foto che hai postato, così, tanto per capire meglio cosa non ti soddisfa, o meglio come dici tu cosa c'è che "ti dice poco" nella suddetta accoppiata

Io ho una D3 con uno zaino pesantissimo di ottiche Pro, ma quando devo uscire leggero mi prendo la D90 con il fedele 18-200vr.

Purtroppo le differenze di qualità non vanno in modo lineare con il costo, l'ingombro e il peso della attrezzatura, ma esponenziale, per avere poco di più devi sobbarcarti un carico enormemente maggiore.

Quello che invece può fare la differenza, e in modo evidente, è la bravura, la pratica, la preparazione, quindi non dimenticare di investire anche in libri, riviste, fotoclub, ecc: non basta conoscere come si impugna un pennello per essere Giotto.

Per esempio nell'ultima foto, lo scatto dell'artigiano, la fronte è bruciata dalla lampada e il resto del viso è quasi nero. Un pannello bianco, fosse pure un giornale, o un colpettino di flash, a mio modesto parere, avrebbe migliorato la leggibilità dell'immagine. Una ottica super mega pro no.

Divertiti con il tuo gioiellino, tanti famosi fotografi del passato avevano una attrezzatura molto inferiore.

Messaggio modificato da F.Giuffra il Dec 28 2008, 09:04 PM

No no, questa è la foto originale senza post produzione come è stata scattata l'ho messa sul forum. Comunque, la post produzione non la uso molto, insomma mai, non la amo affatto, il massimo lo deve dare la macchina non il pc. La uso in quei casi estremi, dove non se ne può fare a meno.

Non sono d'accordo.
La post produzione digitale è l'equivalente del trattamento in camera oscura con la pellicola, agevolata dall'assenza di costi e dalla possibilità di poter sperimentare all'infinito.
Tra le foto che hai postato, per esempio, quella in b/n è un po' grigiastra; mi sono permesso di lavorarla con pochi passaggi in Capture NX2, senza alcuna velleità artistica, e il risultato è questo:

.

Saluti
Einar

Non sono d'accordo.
La post produzione digitale è l'equivalente del trattamento in camera oscura con la pellicola, agevolata dall'assenza di costi e dalla possibilità di poter sperimentare all'infinito.
Tra le foto che hai postato, per esempio, quella in b/n è un po' grigiastra; mi sono permesso di lavorarla con pochi passaggi in Capture NX2, senza alcuna velleità artistica, e il risultato è questo:

.

Saluti
Einar

Grazie per il contributo.
Ad essere sincero io NX non lo so usare, è abbastanza complicato e quindi ci perdo poco tempo.
Comunque il ritocco che hai fatto è bellino, da un aspetto retrò, specialmente ritagliata in formato quadrato da un bell'aspetto.
Complimenti.



Messaggio modificato da Fotografo92 il Dec 28 2008, 10:40 PM

Prova a stampare alcune foto che hai scattato con la D300 e il 18/200 e ti renderai conto che spesso facciamo degli errori a giudicare le foto viste a Monitor.

Messaggio modificato da amill il Dec 28 2008, 11:13 PM

Prova a stampare alcune foto che hai scattato con la D300 e il 18/200 e ti renderai conto che spesso facciamo degli errori a giudicare le foto viste a Monitor.

cioe' intendi dire che su carta migliorano o al contrario ?

Io ho una D3 con uno zaino pesantissimo di ottiche Pro, ma quando devo uscire leggero mi prendo la D90 con il fedele 18-200vr.

Purtroppo le differenze di qualità non vanno in modo lineare con il costo, l'ingombro e il peso della attrezzatura, ma esponenziale, per avere poco di più devi sobbarcarti un carico enormemente maggiore.

Quello che invece può fare la differenza, e in modo evidente, è la bravura, la pratica, la preparazione, quindi non dimenticare di investire anche in libri, riviste, fotoclub, ecc: non basta conoscere come si impugna un pennello per essere Giotto.

Per esempio nell'ultima foto, lo scatto dell'artigiano, la fronte è bruciata dalla lampada e il resto del viso è quasi nero. Un pannello bianco, fosse pure un giornale, o un colpettino di flash, a mio modesto parere, avrebbe migliorato la leggibilità dell'immagine. Una ottica super mega pro no.

Divertiti con il tuo gioiellino, tanti famosi fotografi del passato avevano una attrezzatura molto inferiore.

Ciao Giuffra,
quoto al 100%.

Ne approfitto per un consiglio riguardante il flash di schiarita, con riferimento a quello inserito nel pentaprisma. Condivido il consiglio che hai dato ma mi chiedevo se c'è la possibilità di "ingannare" la macchina per fare in modo che il lampo possa sottoesporre a mia scelta di 2 o 3 stop se l'effetto che desidero, come in questo caso, fosse solo di attenuare leggermente le ombre e non quello di dare ampia leggibilità alla zona (altrimenti si perderebbe del tutto l'atmosfera...).

Grazie e tanti auguri.

Gianni

cioe' intendi dire che su carta migliorano o al contrario ?

Io ti dico che migliorano , cioe' nel senso che riesci a vedere realmente la foto che hai fatto. Spesso a monitor le foto perdono nitidezza e si vedono con colori falsati, almeno questo e' quanto io vedo dal mio monitor. Anch' io facevo la stessa cosa . Appena passai al digitale, le foto le guardavo attraverso il monitor del mio pc e non ero affatto sodisfatto dei risultati poi ho incominciato a fare qualche lavoretto e cosi ho dovuto stampare e ti dico che ho apprezzato molto gli scatti fatti con il 18/200. Certamente uno scatto sbaglito resta sempre sbagliato anche se lo si fa stampare. Ciao
ti posto uno scatto fatto con il 18/200 sfruttando il Vr che e' un'altra potenzialita' di quest'ottica e usando un tempo lunghissimo 1/3 di secondo mano libera, non e' un granche' ma sono sicuro che usando un ottica migliore senza Vr non avrei portato lo scatto a casa.

Messaggio modificato da amill il Dec 29 2008, 12:25 PM

Anteprima(e) allegate

 

Salve Ragazzi,

lo consigliate anche sulla D80? Io avevo una mezza idea di prenderlo in attesa di completare il mio set con il 70-300. Per adesso ho solo (si fa per dire) il 16-85 e volevo un obiettivo da utilizzare per le uscite senza aver l'assillo di cambiare ogni volta l'ottica per strada.
Qualcuno lo ha anche usato con un diplicatore di focale?

Grazie per le risposte e un saluto a tutti

Dario

Salve Ragazzi,

lo consigliate anche sulla D80? Io avevo una mezza idea di prenderlo in attesa di completare il mio set con il 70-300. Per adesso ho solo (si fa per dire) il 16-85 e volevo un obiettivo da utilizzare per le uscite senza aver l'assillo di cambiare ogni volta l'ottica per strada.
Qualcuno lo ha anche usato con un diplicatore di focale?

Grazie per le risposte e un saluto a tutti

Dario

Se possiedi il 16/85 io consiglierei il 70/300Vr (altra ottica Doc con rapporto qualita' prezzo, io la possiedo). Ricorda che la Reflex e' bella anche per questo , ti da possibilita' di cambiare obiettivo. ciao