FORUM NIKONCLUB

Scusate ma della versione “dx” abbiamo un club a parte o qualche confronto? Giusto per capire bene le differenze, anche col vecchio afs.
Al momento ho un 55-200 super cheap che avevo preso x viaggiare leggero x quattro soldi, ma vorrei elevare un po’ lo standard pur mantenendomi sul compatto x quando faccio un po’ di trekking ed il peso conta.
Grazie

Scusa eh.. Ma la distanza di copertura te la calcoli...a 5 metri arriva anche il flash incorporato. Solo che col 300 il rischio è di fare ombra.
Ad ogni modo NG/ f= copertura in metri.
Se alzi gli iso aumenta anche il numero guida...che infattiè dichiarato a iso 100..
Iso 200 NGx1.4
Iso 400 NGx2
Ecc

Vero... E non si può negare.
Quindi aspettiamo tutti speranzosi nello stesso tipo di evoluzione la versione Nx-D2 o Nx-E, o come cavolo lo vorranno chiamare!

la cosa che mi infastidisce di più di NX-D è la lentezza...
stesso NEF, con NX2 lo lavoro istantaneamente, ingandisco e rimpicciolisco senza ritardi nel mostrare la foto... NX-D, lasciamo stare.
Ho un mac con i7, 16 gb di ram e SSD... direi che non è un problema di hardware, anche perchè ripeto, NX2 o anche photoshop elements sono schegge

Ehi... qualcuno è riuscito a fare qualche prova tanto per capire che valori indica il vostro buffer??
Grazie

Hai ragione, quello che dici è corretto... Però cercando in giro ho visto che schede della stessa classe, proprio per il fatto di quel "almeno" posso differire davvero tanto...
Tipo

http://www.samsung.com/it/consumer/memory-.../sd/MB-SG16D/EU
http://it.lexar.com/products/lexar-profess...c?category=7256

Riferendoci alla 16 gb, uhs-1, (U1), ti trovi che spulciando le caratteristiche una scrive fino a 50mb/sec, l'altra solo fino a 20, che non è nemmeno la metà. E date le dimensioni dei nostri file... Beh, vuol dire che potenzialmente su una scrivo un file al secondo, sul l'altra quasi 3.

Della stessa casa poi non parliamone, se confronti la 16 e la 32 di Samsung che ho indicato, la velocità in scrittura passa da 50 a 80 mb... Con buona pace della chiarezza per noi che compriamo. Va beh...

Tra l'altro ricercando un po' su internet vengo a capir che la velocità dichiarata sulle mostre fantastiche schede è quella di lettura.... Quella di scrittura che per noi conta di più se la tengono ben ben nascosta.
Azz...

Tra l'altro ricercando un po' su internet vengo a capir che la velocità dichiarata sulle mostre fantastiche schede è quella di lettura.... Quella di scrittura che per noi conta di più se la tengono ben ben nascosta.
Azz...

Eh.... Provato non ancora... Ma il dubbio m'é venuto sai?
Anche se in teoria...fino a che non si riempie, il buffer dovrebbe vivere per i cavoli suoi...o no?

Allora la scheda è una lexar da 16 gb, classe 10, 95 mb/sec.
I controlli suggeriti sono tutti disattivati.
Più di r05 non va. Anche mettendo impostazioni di qualità basse tipo jpg medium che si traducono in raffica senza interruzione.
In realtà è come se l'indicazione non attualizzasse le modifiche di impostazione fatte...poi di foto ne fa di più.
Però ad esempio non raggiungo nemmeno le raffiche indicate dal manuale...
Il tabellone a pagina 384 mi dice 33 foto in jpg fine con priorità alla dimensione... In realtà rallenta dopo 10-12...
Boh...

Tanto per dire se sulle vostre impostate come indicato nel tabellone jpg normale grande vi dà r100 o valori a caso?

Poi ripeto, per il mio uso è un NON problema...però visto che me la sto studiando per bene mi piacerebbe capire a fondo il funzionamento.

Provato...non cambia...r05 e basta..

fantastico 6 persone 6 pareri... allora non dico niente per non sballare gli equilibri!

Dai preferisco la seconda... secondo me però il titolo non l'hai azzeccato... è un po' poco "dark" questa Sara

Ciao ragazzi,
da neo proprietario di una d7100 (la 7000 l'ho cambiata per altri problemi) ho un dubbio che vorrei chiarirmi.
Premetto che non sono un maniaco della super raffica e fino ad adesso non ne ho nemmeno avuto bisogno. Però vorrei ben capire come funziona l'indicatore del buffer:
in pratica l'indicatore sul display mi segna sempre R04 o R05. Le ho provate tutte, anche a fare un reset della macchina alle impostazioni di fabbrica... ma niente.
Ho tolto il dlightning, il noise reduction, ho provato con tutte le impostazioni JPEG anche small... niente, al massimo va a R05.
LE vostre cosa indicano come buffer? Incrementa? Sapete illuminarmi?
GRAZIE!!!

Non nascondo che per chi come me aveva comprato una Fuji X10 per avere una compatta di qualità nostra la media da portarsi sempre in giro senza il peso e gli ingombri di una reflex, due delle nuove DL hanno MOLTO senso... Come mossa è azzeccata... Per i prezzi, basta non comprarle appena escono ma aspettare qualche mese, come per tutti i prodotti elettronici, che IPhone a parte, si deprezzano abbastanza in fretta

Ciao abito vicino a Verona ma settimana prossima sono via x impegni presi in precedenza...
Quindi purtroppo per me niente Padova.

Per la visita in primavera...è già in calendario

ciao ragazzi, purtroppo il tempo è meno di quello che vorrei, ma vi allego qualche scatto fatto al parco Sigurtà.
Che dire, ci stiamo ancora conoscendo, ma sono comunque stupito dai risultati, soprattutto perché sono tutti fatti in JPG e praticamente senza post produzione a differenza di quanto ero abituato a fare con la D100 che mi ha dato tante soddisfazioni ma al prezzo di parecchio tempo speso a "sviluppare" i suoi NEF.

fortissimo sto video, qualcosa di divertente nel panorama del "vecchio" tema da bar Nikon VS Canon
Davvero davvero bravi

Parlando di software... molto, molto strano. Di solito è più facile avere questi problemi con gli aggiornamenti che con l'installazione pulita. però potrei provare ad installare ViewNX che non ho mai messo e dirti che succede...
per quanto riguarda il 28-75... io non posso che dirne bene. Poi non ho possibilità di far confronti diretti col 28-105 che storicamente si sa essere una gran lente soprattutto per quanto riguarda il rapporto qualità/prezzo. A ruoli invertiti, qualcuno ti farebbe notare che però non è un 2.8, è buio ecc.ecc... Io posso solo dire che per quel che l'ho pagato mi ha sempre più che soddisfatto. Poi sul sensore della 7000 devo verificare, ma ripeto, adesso lo vendo perchè ho puntato un più consono e pratico 17-70.

ma alla fine lo hai preso o no? Io lo vendo
Comunque per informazione a me NX-D ed NX2 con "el capitan" funzionano

Ciao, con un "attimo" di ritardo rispetto al momento dell'uscita, anche io sono diventato possessore di questa macchina.
Che dire, la 7200 sarà pure più nuova, ma io sto facendo il salto dalla D100 e questa mi sembra un'astronave!

Siccome sono pigro e non ce la faccio a leggere tutte le 1173 pagine del club, potreste dirmi i 3 pregi e 3 difetti principali della macchina, così come i 3 trucchetti per farla rendere al meglio?
grazie

Destinazioni d'uso? E chi le sa? Sono solo un mediocre fotografo della domenica che scatta un po' a tutto quello che capita.

Per stringere il campo... mi piacerebbe capire cosa c'è di "un gradino" meglio della combo kit 18-55 e 55-200
Per il primo, punto un 17-70 2.8-4(il nikon nuovo è ovviamente out of budget).

Per il secondo, sento comunque ottimi pareri sul 55-200 e dovrei provarlo a breve. So che esiste il 55-300 ma si dice sia lento di Autofocus. Se no bisogna andare sul 70-300 nikon o tamron ma i pesi e costi cominciano a salire...

Ciao fissi no grazie... Sto cercando appunto di creare un mini corredo con 2 lenti pratiche, leggere e oneste nella resa. Considerate che ad un certo punto ero tentato dallo sommo e tuttofare 18-250... Il budget è poco. Il 70-200 sta nella famiglia dei vorrei ma non posso. Interessante il Tokina, peccato peso ed escursione. La cosa strana è anche questa...Nikon ha fatto un 70 -200 f4 da 850 g che va su fx... Qualcosa di simile ma per dx, quindi potenzialmente più piccolo e leggero secondo il marketing non avrebbe mercato?
Sigma e tamron non sono interessate a coprire la mancanza? Il 50-150 sigma sarebbe interessante ma cavolo pesa ed ingombra come il 70-200... A quel punto tenevo quello...

E intanto grazie per i suggerimenti

70-200 f4... figo ma pessante e costoso...
il 70-300 andrebbe bene e credo finirò su quello. solo mi chiedevo se c'era un alternativa VALIDA nata per DX...
forse mi ero spiegato un po' male :-)

Ciao, dopo un paio d'anni in cui la reflex è rimasta a dormire in borsa m'è tornata la voglia di fotografare...
Preso una D7000 usata in sostituzione della nonna D100 (cavolo che salto!!!), già ce n'è abbastanza da pagare da bere.
Adesso tocca al corredo, infatti voglio un paio di obiettivi pratici e non troppo pesanti.
Attualmente ho:
Sigma 10-20
Tamron 28-75
Sigma 70-200 (venduto ieri)

Il 10-20 per ora non credo di venderlo, troppo particolare. Il 28-75 invece sicuramente andrà via, troppo corto in basso e poco pratico.
Ipotizzando di perendere qualcosa tipo 17-50 o 17-70 sul versante basso, mi manca il candidato in ambito "TELE".
Il 2.8 non mi interessa, si per carità, è figo, ma al di la dei costi, un obiettivo da 1,5 kg ormai lo lasciavo sempre a casa.
Il domandone è: ma non esiste qualcosa di analogo in ambito DX, pratico e leggero??? Ho cercato ma non trovo nulla, in pratica serebbe un 50-150 ma non lo fa nessuno! Ve lo immaginate un 50-150 f4, piccolo leggero e ben definito???

Siccome non esiste (oh, ma se esiste ditemelo), secondo voi cosa è meglio??? Un 70-300 che però essendo nato per FX pesa di più?? Un 55-200 di cui sento parlare gran bene a dispetto dell'economicità della lente??? Cavolo non ti danno manco il paraluce...

Aiutatemi a tornare in pista con entusiasmo!
Grazie

nella prima che hai messo personalmente mi sa che c'è del mosso o qualcosa che non va... anche la griglia e il rotolo del tubo acqua non mi sembrano nitidi... anche il tronco dell'albero.
Con che lente l'hai scattata?

Anche perchè... quella della farfalla mi pare davvero bella nitida, e non hai citato obiettivi macro

io il 28-75 ce l'ho e lo uso su D100
E' ottimo come qualità ma per la lughezza a volte è una fregatura e son li stacca-attacca con il 10-20
adesso come adesso, ad avere 4 soldi da riorganizzare macchina e corredo o andrei su FX oppure stando sul DX (tuo caso) prenderei il 17-50 ed un 50-150 (o 70-200 ma pesa da bestia) eliminando il grandangolo .
Poi sta molto a te che foto fai, certo a 75 su dx, torna anche comodo molte volte.
Per quello però, se vuoi scendere a compromessi di luminosità, c'è il 16-85 che come range di focali è ottimo!