alla eventuale uscita di questa ipotetica D800....

Mitologica, per ora, direi,
ho provato a chiedere lumi pure io,
ma per ora tutto tace, nella valle

Mi ripeto.. non c'è nessun elemento e nessuna logica che renda ragionevolmente attuale tale possibilità, imho.

ciao


Andrea

avere nuovamente una fotocamera "che mi sta bene" è importante. pescare in borsa i fissi 24, 35 o 105, montare uno zoom 24/70 e SAPERE perfettamente che sono ciò che sono per me da quando avevo 15 anni, sentirmi la macchina tra le mani non dico come fosse una F2, ma sicuramente come una F100, è "quasi" più importante della differenza di resa che può avere con la 300.

devo dire che l'idea di poter tornare alle vecchie abitudini di una vita mi farebbe sentire molto più mio agio, per me il feeling con la macchina è fondamentale, pensa che l'avevo con la D40 ma con la D80 non mi ci sono mai preso e sono passato alla D300 principalmente per quel motivo. Tornare al formato Leica sarà una goduria, dal quel punto di vista!

Come si fa ad essere sicuri dell'uscita di una D800 con prestazioni enormemente superiori ?

Tempo fa alcuni erano sicuri dell'uscita di una D400, poi è arrivata la d300s che è una miglioria, non una rivoluzione. In attesa che arrivi la vera evoluzione della d300.

Ma.. la d700 sappiamo tutti, è più recente della d300, quindi, secondo che logica dobbiamo attenderci una d800, ora, tra poche settimane, così rivoluzionaria ? al massimo dovremmo attenderci una versione S, come per la d3s, che è stato un miglioramento, ma, anche qui, non una rivoluzione (anche se migliorare la d3 non è stata cosa da poco).
Non credo.. che metterebbero fuori una D800 così smaccatamente superiore ora, che vada oltre i livelli della d3s , intendo. Che senso avrebbe, anche nell'ipotesi fosse possibile.

E lo dico.. se domani uscisse una d400 con una gestione alti iso anche solo comparabile alla attuale d700...
beh, io sarei a posto, e non mi porrei il problema dell'oneroso , anche e specie otticamente parlando, passaggio al formato leica.

Personalmente, anche se ho voglia di d700 ma, non sono in condizione di fare il salto ora, e dovrò per forza attendere, sono un po' alla finestra, ora, anche alla luce delle considerazioni, magari sbagliate, di cui sopra.

Concordo su tutto ma se la D400 dovesse avere una gestione degli alti ISO vicina alla D700 attuale perchè allora dovrei attendere e non prendere subito la D700?

Non capisco questa vostra convinzione d iquesta imminente uscita di questa fantomatica D800 !!
Che motivo avrebbe Nikon a sfornare un aggiornamento a cosi breve tempo dalla sua uscita di una delle sue fotocamere meglio riuscite che tiene ancora botta sul mercato !!!

Esattamente!!! Al massimo faranno una D700s come per le sorelle! E il prezzo risalirà al top :-(

GULP!!!
Scusate tanto, ma andavo a memoria e non ho controllato gli exif.
Ma rimedio subito:
Queste due sono veramente a 12.800 iso e come bonus per farmi perdonare, una a 25.600 iso...

Bè rispetto alla D300 c'è un abisso! E'un altro mondo, io quella a 25.600 avrei problemi a farla a 3.200! E comunque pure quella a 4500 ISO per me è fantascienza!


Quello che ho capito da questa discussione e che non mi era ben chiaro è che le differenze agli alti ISO tra le due è enorme veramente, ma anche quello che ha detto qualcuno sul feeling tornando alle vecchie abitudini del formato pieno non mi ha lasciato assolutamente indifferente. Aspettare la imminente 700s comporterebbe qualche miglioramento negli ISO ma anche un aumento di prezzo di altri mille caffè. La D800 uscirà tra un anno abbondante. La D400 come ISO sarà FORSE al massimo assimilabile alla D700 attuale. Tenere ancora la D300 significherà anche trovarsi fra sei mesi una macchina molto svalutata che non varrà più la pena di vendere come succede ora alla ottima D200 superata in tutto dalla D90 ed eguagliata dalla D80.
Quindi la soluzione più logica mi sembra proprio quella, come da tanti consigliato, di prendere la D700 adesso e godermela!
La mia voglia di cambiare nasce proprio qui sul forum, qualche giorno fà qualcuno ha postato una foto notturna di Venezia veramente notevole scattata con D700 e mi sono detto "capperi ma allora la differenza con la mia è veramente cosi tanta? io non avrei potuto farla cosi bella!" da qui la mia richiesta di conferma alla quale mi avete esaurientemente risposto,: ringrazio tutti e la settimana prossima vado a prendermi il gioiellino! :-)

Concordo su tutto ma se la D400 dovesse avere una gestione degli alti ISO vicina alla D700 attuale perchè allora dovrei attendere e non prendere subito la D700?

Se per te non ci sono delle motivazioni inerenti alle peculiarità dell'aps-c (per esempio, per me importanti come un parco ottiche snello in tema di pesi, ingombri, e costi, fattore crop..) nessuno, altrimenti sono cose da valutare.
Poi.. se interessano gli alti iso.. io ipotizzo una aps-c che si avvicini a tali prestazioni, ma non è affatto detto che ciò si avveri, inoltre , se ciò fosse, di quanto ?
Una ipotesi che è molto legata a quello che a me piacerebbe.. perchè amo le ottiche tele, e mentre per molti l'aps-c è stata una prigione, per me, pur venendo da anni di analogico (fino a dicembre dello scorso anno), è stata davvero una nuova dimensione.
Tant'è che anche nell'idea di dotarmi in futuro di corpo fx prevederei comunque il mantenimento della d300. (a meno che questo fantomatica nuova d400 nel frattempo non abbia riservato le sorprese da me auspicate).

Se tu, come mi sembra, sei attratto dalle qualità eccellenti del 12mp fx nikon, iso, e non solo,
ribadisco... d700 subito e senza tentennamenti.

(io ho anche un motivo mio per desiderare la d700, ma è un motivo che non posso spendere, ovvero il "sogno" 14-24 che mai e poi mai sacrificherei su aps-c, purtroppo amo le ottiche tele, ma anche i grand'angoli


ciao


Andrea

Credo che la prossima DSLR FX sarà una D700s con funzionalità e migliorie simili a quelle che hanno portato dalla D3 alla D3s... quindi video ed estensione degli altri ISO (non escluderei nemmeno la seconda scheda, visto che l'hanno messa sulla D300s e lo scatto un pò più silenzioso).

Per la D800 ci sarà da aspettare... nel frattempo cercherò di "accattarmi" una vecchia D700

Il tutto, ovviamente, secondo me

alla eventuale uscita di questa ipotetica D800....

hhhoop!! Per un attimo ho creduto ci fosse nell'aria un aggiornamento fw x la d700

Ciao

Credo che la prossima DSLR FX sarà una D700s con funzionalità e migliorie simili a quelle che hanno portato dalla D3 alla D3s... quindi video ed estensione degli altri ISO (non escluderei nemmeno la seconda scheda, visto che l'hanno messa sulla D300s e lo scatto un pò più silenzioso).

Per la D800 ci sarà da aspettare... nel frattempo cercherò di "accattarmi" una vecchia D700

Il tutto, ovviamente, secondo me

eccone una a 25600 iso
Ingrandimento full detail : 785.8 KB

hhhoop!! Per un attimo ho creduto ci fosse nell'aria un aggiornamento fw x la d700

Ciao

e perch'e mai dovrebbero fare un aggiornamento firmware, non ha nulla che non va !!!!

Se per te non ci sono delle motivazioni inerenti alle peculiarità dell'aps-c (per esempio, per me importanti come un parco ottiche snello in tema di pesi, ingombri, e costi, fattore crop..) nessuno, altrimenti sono cose da valutare.
Poi.. se interessano gli alti iso.. io ipotizzo una aps-c che si avvicini a tali prestazioni, ma non è affatto detto che ciò si avveri, inoltre , se ciò fosse, di quanto ?
Una ipotesi che è molto legata a quello che a me piacerebbe.. perchè amo le ottiche tele, e mentre per molti l'aps-c è stata una prigione, per me, pur venendo da anni di analogico (fino a dicembre dello scorso anno), è stata davvero una nuova dimensione.
Tant'è che anche nell'idea di dotarmi in futuro di corpo fx prevederei comunque il mantenimento della d300. (a meno che questo fantomatica nuova d400 nel frattempo non abbia riservato le sorprese da me auspicate).

Se tu, come mi sembra, sei attratto dalle qualità eccellenti del 12mp fx nikon, iso, e non solo,
ribadisco... d700 subito e senza tentennamenti.

(io ho anche un motivo mio per desiderare la d700, ma è un motivo che non posso spendere, ovvero il "sogno" 14-24 che mai e poi mai sacrificherei su aps-c, purtroppo amo le ottiche tele, ma anche i grand'angoli
ciao
Andrea

Il mio corredo, escluso grandangolo e fisheye, è già FX in quanto in parte proveniente dai tempi della pellicola (50 1.4 e 85 1.8) e in parte (70-200 2.8 e 24-70 2.8) dal fatto che li fanno solo FX quindi praticamente il mio parco ottiche non cambierà di ingombro, mi limiterò a sostituire il granadangolo e il fisheye. L'unico svantaggio sarà che non avrò più un "300" 2,8 perdendo il fattore crop, e certo non potro comprarmi un 300 2.8 vero con quello che costa :-(
Mi prenderò un moltiplicatore 1.4, pazienza per lo stop perso ma tanto non lo userò certo di notte!
In compenso potrò finalmente usare il 24-70 correttamente, e non è poco!

Il mitico 14-24 2.8 è nella mia lista di cose da comprare prima di morire. Sicuramente conoscendomi non resiterò a lungo e farò carte false per comprarlo prima dell'estate, mazzate della fidanzata permettendo

Emanuele, ti posto una foto della D3 a 6400 ISO. Probabilmente avrei potuto spingerla ancora un pò più in la, ma ho dentro una stupida ritrosia a far questo, come se le scritte HI +0,3 o HI+1,0 mi inducessero a pensare che non sono sensibilità realmente raggiungibili dalla macchina, ma possibilità "se proprio non se ne può fare a meno"... e ti confermo che la sensibilità e il controllo del rumore sono assolutamente stupefacenti.

Ingrandimento full detail : 2 MB

Nessuna PP, solo conversione in jpg.
Ciao

conun piccolo ritocco in pp è perfettamente utilizzabile, niente male davvero!

e perch'e mai dovrebbero fare un aggiornamento firmware, non ha nulla che non va !!!!

Si.Hai ragione però....visto l'uscita della D3s ecc. I Fw sono sempre in continuo aggiornamento.Migliorare non è mai troppo.

oh no ??

Io il passaggio D300 - D700 l'ho fatto e te lo consiglio. La prima cosa che ho notato è la maggior profondità (una parvenza di tridimensionalità insomma) dell'immagine, senza contare che a 3200 iso il rumore è praticamente impercettibile!
Senza contare che con obbiettivi di qualità le immagini sono incantevoli!

Dopo molti mesi di ripensamenti, a ottobre ho fatto il passo e ho venduto la mia amata D300 (che si vende in pochi minuti...) per comprare la tanto desiderata D700.
Le mie remore dovute alla differenza da aggiungere sono state spazzate dopo i primi scatti e ora, che ho superato i 1000 click, sono ancora più felice del passo effettuato.
Oltre ai già noti benefici dovuti alle straordinarie prestazioni della D700 agli alti iso, vorrei sottolineare quanto i file nef prodotti siano molto più utilizzabili in postproduzione, con risultati inimmaginabili precedentemente con la D300.
Da un file scattato anche a 200 iso prima mi bastava applicare un paio di filtri di Photoshop per veder comparire del rumore. Ora invece i file della D700 "reggono" alla stragrande senza fare una piega.
Inoltre il mio mai molto apprezzato (già...) 24-70 è rinato a nuova vita, con prestazioni che non gli credevo possibili. Oltre ad essere finalmente tornato ad essere un vero 24mm.
L'avessi fatto prima avrei venduto la D300 ad un prezzo superiore...

Dopo molti mesi di ripensamenti, a ottobre ho fatto il passo e ho venduto la mia amata D300 (che si vende in pochi minuti...) per comprare la tanto desiderata D700.
Le mie remore dovute alla differenza da aggiungere sono state spazzate dopo i primi scatti e ora, che ho superato i 1000 click, sono ancora più felice del passo effettuato.
Oltre ai già noti benefici dovuti alle straordinarie prestazioni della D700 agli alti iso, vorrei sottolineare quanto i file nef prodotti siano molto più utilizzabili in postproduzione, con risultati inimmaginabili precedentemente con la D300.
Da un file scattato anche a 200 iso prima mi bastava applicare un paio di filtri di Photoshop per veder comparire del rumore. Ora invece i file della D700 "reggono" alla stragrande senza fare una piega.
Inoltre il mio mai molto apprezzato (già...) 24-70 è rinato a nuova vita, con prestazioni che non gli credevo possibili. Oltre ad essere finalmente tornato ad essere un vero 24mm.
L'avessi fatto prima avrei venduto la D300 ad un prezzo superiore...

Mi avete convinto: Venduta! Ora sto vendendo le mie lenti DX e fra una decina di giorni anche io avrò la 700 !

Signori ringrazio tutti per i consigli che ho seguito, mi è finalmente arrivata la D700 in kit con il 24-70 2,8, regolarmente Nital, ed è uno spettacolo! Vale i suoi soldi sino all'ultimo euro, è favolosa e ne è valsa decisamente la pena di passare dalla D300 alla D700, se qualcuno avesse dei dubbi se fare il cambio o meno se li levi! La D700 è una vera PRO e non solo per il sensore e gli ISO da paura ma ha tutta una lunga serie di migliorie che fanno la differenza, tra le tante modifiche non ultime sono il comodo e luminoso mirino e la possibilità di attivare il liveview istantaneamente pigiando il tasto funz. sembrano dettagli ma nell'uso d'azione sono importanti.

OTTIMO!
sono contento di essere stato tra quelli che, con il personale piccolo contributo, hanno fatto maturare la decisione. in tempo per metterla sotto l'albero.
complimenti e auguri

Complimenti ed ora divertiti!!!

Ma vorrei proprio sapere che cosa vorreste in un ipotetica d800.Sino a pochi anni fa prendersi una reflex ff digitale era per moltissimi un utopia,adesso ci troviamo gioielli tecnologici che pèermettono scatti a 6400iso in scioltezza e siamo a lambiccarci se vale la pena prenderla o se è meglio aspettare la d800 che arriverà a 10000000 di iso e avrà anche l'accendino incorporato.Ma i vecchi fotografi di pellicola non scattavano dopo le 16 o in giornate uggiose?Mi pare che da tempo ormai corriamo dietro,(e notare che ho detto corriamo),alla tecnologia e non più alla fotografia.
A mio modestissimo avviso dall'uscita della canon 5d si è arrivati alla frutta della qualità,dopo si sono avuti pochi miglioramenti reali nella qualità immagine,co sono stati solo molti più gadget all'interno,ma assolutamente niente di veramente essenziale ;-)

Ma vorrei proprio sapere che cosa vorreste in un ipotetica d800.Sino a pochi anni fa prendersi una reflex ff digitale era per moltissimi un utopia,adesso ci troviamo gioielli tecnologici che pèermettono scatti a 6400iso in scioltezza e siamo a lambiccarci se vale la pena prenderla o se è meglio aspettare la d800 che arriverà a 10000000 di iso e avrà anche l'accendino incorporato.Ma i vecchi fotografi di pellicola non scattavano dopo le 16 o in giornate uggiose?Mi pare che da tempo ormai corriamo dietro,(e notare che ho detto corriamo),alla tecnologia e non più alla fotografia.
A mio modestissimo avviso dall'uscita della canon 5d si è arrivati alla frutta della qualità,dopo si sono avuti pochi miglioramenti reali nella qualità immagine,co sono stati solo molti più gadget all'interno,ma assolutamente niente di veramente essenziale ;-)

bravo! Le fotocamere sono degli strumenti, che servono a realizzare delle immagini, noi dobbiamo pensare a realizzare delle immagini, alla fine solo quelle contano!
Se nei primi anno '70, con una modesta Practica Super TL, tempi da 1/30 a 1/500, innesto a vite e lettuira stop-down (scommetto che solo i più vecchi sanno cosa vuole dire) riuscivo (ma ovviamente non solo io, sia inteso) a realizzare foto di questo tipo, vuol dire che bisogna meditare un attimino.


Ingrandimento full detail : 1.6 MB

Con la tecnologia digitale il rischio è questo: di correre dietro alla tecnologia, appunto, e non a ciò per cui serve (la fotografia, nel nostro caso, ma anche ascoltare musica, nel caso dell'hifi). Ci stiamo dimenticando dei buoni e sani principi della fotografia, per cui più che comprare ottiche luminose corriamo dietro al VR, i nuovi fotografi che si affacciano adesso al mondo reflex non sanno cosa sia la PdC (con una luminosità minima di f3,5 è quasi tutto a fuoco), e potrei continuare all'infinito. E' come quelli che non ascoltano musica, ma sentono come "suona" l'impianto. Complimenti ad Emanuele per la D700. Vedrai che "musica"!!!!!
Ciao e auguri a tutti

E' come quelli che non ascoltano musica, ma sentono come "suona" l'impianto......

Paragone giustissimo !

Paragone giustissimo !

Quoto pure io.
Anni fa frequentavo un amico che aveva.. parlo dei primi anni novanta, già un impianto del valore corrispondente ad un auto di grossa cilindrata dei tempi.. si , suonava a meraviglia, però lui ci ascoltava della roba per me assurda.. perchè rendeva al massimo su quell'impianto.
..
In altra occasione prestai un cd che a me piaceva molto, ad un amico che me lo chiese, e questi restituendomelo disse "che non era un granchè"... perchè "non suonava benissimo"...

Le trovo aberrazioni, altamente devianti rispetto all'intento dell'arte a cui, nel caso, si dovrebbe guardare.

Ora con la fotografia mi ritrovo di fronte a meccanismi molto simile.
Ma se penso che sono andato avanti per anni con la f70 e due culi di bottiglia non vedo perchè dovrei farmi altre fisime rispetto a quello che uso ora )


ciao


Andrea

questi ultimi "sani" interventi ci riportano con i piedi per terra.

Ci ricordano che non dobbiamo confondere il fine (la foto) con il mezzo (la fotocamera).
Detto questo, siamo anche in dovere di conoscere quali possibili mezzi o strumenti possiamo utilizzare, ma ritengo sia corretto non perdere di vista la realtà.

Con la D90 e l'economico 18-105, per esempio, sono state scattate le foto del matrimonio di mia figlia, sono stupende! Degli ingrandimenti 20x30 che forse si sarebbero potuti fare un tempo solo col 6x6, che utilizzo ancora oggi di tanto in tanto!

Io poi la ho cambiata e ho preso la D700, ma per un motivo fondamentale: avevo un corredo di ottiche AI di un certo rilievo, che purtroppo non funzionano con la D90 (si perde anche la lettura esposimetrica).
Certo la D700 è migliore della D90, sia come qualità costruttiva, sia come resa tonale, ed in particolare agli alti ISO, ma probabilmente, se non avessi avuto quelle belle creature (gli AI), sarei stato un felicissimo possessore della D90, che è, a mio avviso una astronave, rispetto la mia vecchia Practica Super TL.

Ma vorrei proprio sapere che cosa vorreste in un ipotetica d800.Sino a pochi anni fa prendersi una reflex ff digitale era per moltissimi un utopia,adesso ci troviamo gioielli tecnologici che pèermettono scatti a 6400iso in scioltezza e siamo a lambiccarci se vale la pena prenderla o se è meglio aspettare la d800 che arriverà a 10000000 di iso e avrà anche l'accendino incorporato.Ma i vecchi fotografi di pellicola non scattavano dopo le 16 o in giornate uggiose?Mi pare che da tempo ormai corriamo dietro,(e notare che ho detto corriamo),alla tecnologia e non più alla fotografia.
A mio modestissimo avviso dall'uscita della canon 5d si è arrivati alla frutta della qualità,dopo si sono avuti pochi miglioramenti reali nella qualità immagine,co sono stati solo molti più gadget all'interno,ma assolutamente niente di veramente essenziale ;-)

Questo intervento mi sembra inutilmente polemico in quanto non inerente al topic da me aperto con un altro scopo che discutere della futura e ipotetica D800 della quale non mi interessa un bel niente.
Avendo io deciso di passare dalla D300 alla D700, perchè per l'uso che ne faccio mi fanno comodo gli alti iso, prima di fare la spesa ho solamente voluto chiedere a chi aveva già fatto tale passaggio se, rispettivamente a questa caratteristica, valeva la pena di fare questa spesa o se ne sarei rimasto deluso per la poca differenza tra le due. Tutto qui, e non ci vedo niente di strano.

Poi se vogliamo fare una conversazione sui bei tempi andati della pellicola e che ora non ci si può lamentare perchè ai vecchi tempi si faceva tutto con poco e che non ci sono più le mezze stagioni e che ai miei tempi si andava in autobus e nessuno si lamentava ma si arrivava lo stesso, bene, si può aprire un apposito tread al bar.

questi ultimi "sani" interventi ci riportano con i piedi per terra.

Ci ricordano che non dobbiamo confondere il fine (la foto) con il mezzo (la fotocamera).
Detto questo, siamo anche in dovere di conoscere quali possibili mezzi o strumenti possiamo utilizzare, ma ritengo sia corretto non perdere di vista la realtà.

Con la D90 e l'economico 18-105, per esempio, sono state scattate le foto del matrimonio di mia figlia, sono stupende! Degli ingrandimenti 20x30 che forse si sarebbero potuti fare un tempo solo col 6x6, che utilizzo ancora oggi di tanto in tanto!

Io poi la ho cambiata e ho preso la D700, ma per un motivo fondamentale: avevo un corredo di ottiche AI di un certo rilievo, che purtroppo non funzionano con la D90 (si perde anche la lettura esposimetrica).
Certo la D700 è migliore della D90, sia come qualità costruttiva, sia come resa tonale, ed in particolare agli alti ISO, ma probabilmente, se non avessi avuto quelle belle creature (gli AI), sarei stato un felicissimo possessore della D90, che è, a mio avviso una astronave, rispetto la mia vecchia Practica Super TL.

Questo è il punto del mio intervento sopra,prendiamo qualcosa perchè abbiamo necessità ,non perchè è più recente.Come dicevo secondo me dalla 5d,e ancor di più d700,la tecnologia in fase di qualità immagine si è pressochè fermata,12 mp sono sufficienti per un ff,oltre per la maggior parte sono uno sfizio del tipo io l'ho più lungo,per dire quanti di voi stampano in a3+?Pochi immagino,quindi a che vi serve più risoluzione?Si scattavano foto notturne quando parlare di 1600 iso era fantascienza,adesso sembra che sia diventato impossibile farlo se non si va sopra i 25000 iso.Ok,se uno ha possibilità di cambiare un corpo macchina ogni anno liberissimo di farlo,e non mi infastidisce la cosa,fastidio invece lo provo quando sento non acquisto adesso perchè tra 4-5 mesi esce la nuova,allora vuol dire che per 4-5 mesi uno fa foto mediocri e dopo farà concorrenza a Oliviero Toscani?I sensori moderni aiutano molto,ma l'occhio fotografico e l'esperienza non si comprano,altrimenti investirei li qualche euro :-)

Messaggio modificato da MANUEL C. il Dec 25 2009, 11:35 PM