L’importante é essere convinti… un lettore giustamente ha scritto “ io, faccio parlare le immagini…” Nikon cammina in una propia strada, che piaccia o no, continuerá ancora cosí. Una compatta veramente professionale con sensore dx o ff a ottica zoom fissa o intercambiablie si puó fare (non propio tascabile) peró questo in casa Nikon significa terminare con le réflex entry-level, e la firma in questo momento non lo considera opportuno……

Nikon cammina in una propia strada, che piaccia o no, continuerá ancora cosí.

L'importante è che non si pretenda che gli utenti applaudano per spirito di corpo... e in alcuni post mi pare che lo si chieda...

Una compatta veramente professionale con sensore dx o ff a ottica zoom fissa o intercambiablie si puó fare (non propio tascabile) peró questo in casa Nikon significa terminare con le réflex entry-level, e la firma in questo momento non lo considera opportuno……

Lo stesso discorso l'ho sentito per le mirrorless... poi arrivò la "1" ... e anche per l'AF... poi arrivò la F501... e prima ancora per le reflex "entry level"... poi arrivò la EM.

La verità è che Nikon ha perso tanti treni in passato... uno più, uno meno...

Se loro ritengono più sicuro inseguire la concorrenza con un anno di ritardo invece di tentare di essere innovativi o propositivi (come Olympus, per esempio, che è la vera APPLE della fotografia), non è detto che l'utenza sia sempre disposta ad aspettare...

Con le reflex i Nikonisti il motivo per aspettare ce l'avevano, ed era il costoso corredo di ottiche dedicate già in borsa... ma adesso...?

Messaggio modificato da camillobis il Mar 12 2013, 09:24 AM

come Olympus, per esempio, che è la vera APPLE della fotografia

le vere punte di diamante della fotografia sono Nikon e Canon.
L'Olympus con il 4/3 non potrà mai andare molto lontano rispetto a chi ha macchine con sensori FF

in questa macchina bastava un mirino elettronico ben fatto (simil NEX) e sarebbe piaciuta di più a molti..

le vere punte di diamante della fotografia sono Nikon e Canon.
L'Olympus con il 4/3 non potrà mai andare molto lontano rispetto a chi ha macchine con sensori FF

Ah, bhe, se il livello tecnologico e la potenzialità innovativa di un marchio la valuti solo in funzione delle dimensioni del sensore, magari comprato fatto e finito da Sony, ti lascio alle tue illusioni.

Le dimensioni del sensore sono una scelta... altrimenti perchè, se il FF fosse l'unica scelta giusta possibile, le tue "punte di diamante" continuerebbero a proporre (e a vendere prevalentemente) apparecchi APS-C e compattine da due soldi?

La capacità di "annusare" il mercato, di proporgli con successo soluzioni nuove e prestazioni innovative è un'altra cosa...

Chiediti magari CHI ha inventato e reso appetibili le mirrorless a ottiche intercambiabili, CHI ha inventato la lettura TTl Flash, CHI la lettura esposimetrica direttamente sulla luce riflessa dalla tendina ... e chi invece c'è arrivato dopo.


Ma siamo OT... quindi la chiudo qui.

L'importante è che non si pretenda che gli utenti applaudano per spirito di corpo... e in alcuni post mi pare che lo si chieda...

Lo stesso discorso l'ho sentito per le mirrorless... poi arrivò la "1" ... e anche per l'AF... poi arrivò la F501... e prima ancora per le reflex "entry level"... poi arrivò la EM.

La verità è che Nikon ha perso tanti treni in passato... uno più, uno meno...

Se loro ritengono più sicuro inseguire la concorrenza con un anno di ritardo invece di tentare di essere innovativi o propositivi (come Olympus, per esempio, che è la vera APPLE della fotografia), non è detto che l'utenza sia sempre disposta ad aspettare...

Con le reflex i Nikonisti il motivo per aspettare ce l'avevano, ed era il costoso corredo di ottiche dedicate già in borsa... ma adesso...?

Il problema Nikon risiede soprattutto negli utenti, mediamente tradizionalisti (quando non dovrebbero esserlo, tipo il filtro AA, la mirrorless, il mirino elettronico/ibrido), strani (la corsa a AFS e VR plasticosi, che non migliorano certo gli scatti "fine art"), tecnicamente più grezzi di Canonisti e Leicisti, più fotoreporter amatoriali che fotografi e sperimentatori. L'altro aspetto è il fatto che negli obiettivi sono troppo attenti al costo di produzione che alla resa/praticità sul campo (troppo grossi e "tolleranti" come meccanica).
Una volta che fa una macchina intelligente come la A, che si può portare in tasca e usare con un mirino ottico standard (potete metterci anche i Voigtlander, gli Zeiss, i Leica, magari usati, se l'originale costa troppo e non soddisfa), senza filtro AA che gli altri hanno buttato da due anni, e state a lamentarvi?
Certo contro una Sigma DP2 o una Sony o una Fuji X le prenderebbe in qualche senso, ma proviamola, se non siamo passati già alla concorrenza!

A presto

Elio

Dopo un decennio di inseguimenti a colpi di innovazioni tecnologiche che hanno portato le fotocamere (almeno quelle compatte) ad assomigliare sempre più ad un qualcosa di intermedio tra un tablet, un navigatore ed un telefonino, finalmente, dal mio punto di vista, si ritorna all’essenziale, cioè la fotocamera pura e semplice. Ottima ottica, sensore di dimensioni ragguardevoli privo di filtro antialias e microlenti ottimizzate per l’ottica, senza altri fronzoli, ma capace (almeno sulla carta) di ottimi risultati.
Un oggetto di nicchia, siamo d’accordo, probabilmente destinato ai pochi puristi in grado di apprezzare la “mancanza” di gadget tecnologici, pur senza rinunciare alla comodità; come fu a suo tempo la mitica TI28. Forse un mirino galileiano interno sarebbe stato auspicabile, anche se con una ottica da 28mm e autofocus penso che l’uso del mirino ottico possa considerarsi marginale, ma staremo a vedere le prossime uscite.
Io penso che questa nuova A, come le sue cugine Olympus e Fuji etc., rappresenta un nuovo punto di svolta nella fotografia digitale. Probabilmente in futuro le fotocamere compatte di fascia bassa spariranno completamente, assorbite dai telefonini e dai tablet che ormai hanno risultati sempre più vicini a quelli di questa fascia di fotocamere. Forse, insieme alle DSLR consumer, resisteranno le compatte superzoom, per via della loro indiscutibile comodità, molto apprezzata da chi vuole viaggiare comodo e vuole documentare dove è stato, senza troppo sottilizzare sulla qualità delle immagini; magari in un “oggetto” all-in-one che associa alla fotocamera una buona dose di gadget tecnologici, tipo samsung galaxy camera.
Le reflex, le mirrorless e le fotocamere compatte ad ottica fissa destinate ai fotoamatori “esigenti” e/o ai professionisti si stanno orientando verso sensori di grandi dimensioni, gli unici, di fatto, in grado di fornire immagini di elevato livello se accoppiati ad ottiche di pregio. E, secondo me, la tendenza alla crescita dei sensori della "compatte" non finisce qui.
Un errore di Nikon ? Chiamarla “Coolpix” !
Imho.

Saluti

Pietro

Molto interessante questa Nikon A...

Una eccellente macchina, la devi toccare, provare, giocare con lei, conocerla. “Un errore di Nikon…” inserirla nel mercato italiano

Una eccellente macchina, la devi toccare, provare, giocare con lei, conocerla. “Un errore di Nikon…” inserirla nel mercato italiano

Hai già avuto modo di provarla?

Ah, bhe, se il livello tecnologico e la potenzialità innovativa di un marchio la valuti solo in funzione delle dimensioni del sensore, magari comprato fatto e finito da Sony, ti lascio alle tue illusioni.

Canon li produce lei da sempre

Le dimensioni del sensore sono una scelta... altrimenti perchè, se il FF fosse l'unica scelta giusta possibile, le tue "punte di diamante" continuerebbero a proporre (e a vendere prevalentemente) apparecchi APS-C e compattine da due soldi?

Olympus doveva trovarsi una nicchia altrimenti sarebbe stata schiacciata dai due colossi.
Il formato FF è l'unica scelta possibile per i professionisti, ne vedi pochi in giro con corredi Olympus.
Il fatto che i PRO utilizzino questi marchi è un mezzo notevole per farsi pubblicità, non credi?
Prova a pensare quando alle Olimpiadi inquadrano tutti quei fotografi con cannoni marcati Nikon o Canon, sai che pubblicità.
Lo dimostra il fatto che la Nikon 1 abbia venduto moltissimo, nonostante sia probabilmente inferiore alle Olympus come prestazioni.

La capacità di "annusare" il mercato, di proporgli con successo soluzioni nuove e prestazioni innovative è un'altra cosa...
Chiediti magari CHI ha inventato e reso appetibili le mirrorless a ottiche intercambiabili, CHI ha inventato la lettura TTl Flash, CHI la lettura esposimetrica direttamente sulla luce riflessa dalla tendina ... e chi invece c'è arrivato dopo.
Ma siamo OT... quindi la chiudo qui.

Be, adesso non so dirti tutte le innovazioni tecnologiche che hanno portato Canon e Nikon, ma non credo siano da meno.
Canon ha fatto alcuni anni che buttava fuori sempre delle novità e Nikon giù a rincorrere

Messaggio modificato da xymox il Mar 15 2013, 02:36 PM

1

Hai già avuto modo di provarla?

Si, qui negli usa, giá sta. In Italia probabilmente stará dopo il phothoshow di milano. Una prova semplice, due ore insieme al titolare del negozio, peró sufficente per confermare che é una “piccola”professionale all’insegna della semplicitá e praticitá. Anche la scelta ottica 28mm, é diciamo un buon polivalente entro un 24mm e un 35mm (anche dipende dalle necessitá…) il prezzo é de 890 dollari

Messaggio modificato da emore il Mar 15 2013, 02:59 PM

1
Si, qui negli usa, giá sta. In Italia probabilmente stará dopo il phothoshow di milano. Una prova semplice, due ore insieme al titolare del negozio, peró sufficente per confermare che é una “piccola”professionale all’insegna della semplicitá e praticitá. Anche la scelta ottica 28mm, é diciamo un buon polivalente entro un 24mm e un 35mm (anche dipende dalle necessitá…) il prezzo é de 890 dollari

è delle stesse dimensioni di una V1?

è delle stesse dimensioni di una V1?

É un poco piú piccola (111x34.3x40mm, il peso 300g)

Canon li produce lei da sempre

Stiamo parlando di una Nikon, o sbaglio? apposta ho scritto "magari".

Olympus doveva trovarsi una nicchia altrimenti sarebbe stata schiacciata dai due colossi.
Il formato FF è l'unica scelta possibile per i professionisti, ne vedi pochi in giro con corredi Olympus.
Il fatto che i PRO utilizzino questi marchi è un mezzo notevole per farsi pubblicità, non credi?
Prova a pensare quando alle Olimpiadi inquadrano tutti quei fotografi con cannoni marcati Nikon o Canon, sai che pubblicità.

Scusa, ma salti di palo in frasca.. parlavamo di tecnologia, di cura estetica, di contenuti...che c'entra la pubblicità, adesso? Lo sappiamo benissimo che il popolo degli utonti compra qualsiasi cosa ... Fosse solo quello vendi di più a mettere Totti in TV con una S30 in mano ...

Io preferisco credere che il 4/3 sia stato una valida alternativa alle reflex "formato ridotto", con il vantaggio di avere un corredo ottimizzato negli ingombri e nella resa intorno ad esso invece di un semplice "adattamento" dell'esistente a pellicola. Il FF è venuto DOPO... la D2 era una APS-C.

Che poi io per primo abbia preferito restare sul APS-C è un altro discorso.

Lo dimostra il fatto che la Nikon 1 abbia venduto moltissimo, nonostante sia probabilmente inferiore alle Olympus come prestazioni.

Ecco, appunto. Chiuso il discorso.

Be, adesso non so dirti tutte le innovazioni tecnologiche che hanno portato Canon e Nikon, ma non credo siano da meno.
Canon ha fatto alcuni anni che buttava fuori sempre delle novità e Nikon giù a rincorrere

Ripeto... una cosa sono le NOVITA' , un'altra le innovazioni.

Innovazione per me è l'AF della Minolta Maxxum, il TTL flash della OM2, l'otturatore ibrido della Fm3a, il multispot della OM3 ...

un'innovazione VERA di Canon se vuoi te la dico io... Autofocus con motore USM nell'ottica.

Innovazioni tecnologiche direi poche....zero anzi!
Come è stato scritto, l'unica caratteristica che potrebbe renderla appetibile rispetto ad altre macchine di pari categoria, è la sua tascabilità.....
che per molti non è una cosa da poco.
Se vogliamo confrontarla con una X100s che credo sia l'antagonista diretta, sulla carta ci perde su tutti i fronti, qualitativamente e tecnologicamente parlando, ma vince per dimensioni e tascabilità, in quanto la X100s non è così compatta e tascabile. Tutto qui per quanto mi riguarda,e se il prezzo fosse piu onesto non ci sarebbe da grifare allo scandalo, ma sarebbe un buona compatta da portarsi nel taschino per le emergenze.

E ti sembra una caratteristica da poco??? Per me é tutto!! (sará per la mia proverbiale pigrizia........)
Qualcuno ha criticato il design a scatoletta........ si; .........forse potevano impegnarsi di piú
ma un design palesemente retro come altre digitali di nicchia a me fa orrore.
(a me... per me... lo so che il mercato non é Filippo Carini ma cerco il prodotto con cui trovo feeling)
SI alle ghiere di regolazione NO ai pulsantini e touchscreen Ok!! SI alla fotografia seria ma questo non implica un design di 40 anni fa.
Le Nikon 1 si sono moltiplicate (magari non come il miracolo che tutti conosciamo) Se accade la stessa cosa con questa Coolpix stavolta mi sembra una buona base sulla quale moltiplicare
Saluti
Filippo

DxO Mark nella sua recensione del sensore la mette davanti alla Fuji X100 (non s) e Canon G1x:

http://www.dxomark.com/index.php/Publicati...sor/Measurement

Per quanto mi riguarda ho fatto la mia scelta, fuji XE1. Era un pezzo che cercavo qualcosa che mi desse qualità di immagine senza essere costretto a scorazzarmi i chili della D3 (a cui non rinuncio) ma Nikon finora non aveva nulla quindi dopo aver provato la V2 che non soddisfava le mie esigenze mi sono rivolto altrove. Tenete presente che le fuji hanno però la stessa dimensione della mia vecchia Olimpus OM2 e quindi non sono proprio tascabili. Questa Coolpix non va quindi paragonata alle X100 e tantomeno alle X pro. Unica cosa in comune è la dimensione del sensore, e quindi probabilmente la qualità dell'immagine per tutto il resto resta una Coolpix, cioè una macchina decisamente compatta. A me personalmente non si addice ma un suo mercato sicuramente l'avrà e sarà rivolta a chi necessita di questa compattezza e non vuole rinunciare alla qualità dell'immagine.

Qui contro la Fuji X100s:

http://www.mikekobal.com/blog/?p=7637

Parlano un gran bene dell' accoppiata sensore/lente e della nitidezza.....Peccato veramente per la lentezza dell'AF e per quel 1/2000...

Provata oggi, qualita' di immagine ottima fino ai 3200 ISO, velocita' dell'AF deludente, a livello delle migliori compatte ma lontano da quella della 1 (che pecca per altri aspetti).
In sostanza: bella, piccola, ottime immagini, AF ampiamente migliorabile, prezzo eccessivo.

Provata oggi, qualita' di immagine ottima fino ai 3200 ISO, velocita' dell'AF deludente, a livello delle migliori compatte ma lontano da quella della 1 (che pecca per altri aspetti).

Sotto che aspetti pecca la 1 secondo te?
Sensore piccolo e limiti ad alti iso?

Sotto che aspetti pecca la 1 secondo te?
Sensore piccolo e limiti ad alti iso?

Si, oltre alla compatibilita' limitante con le ottiche nikkor (l'adattatore e' piu' grande della macchina).
La baionetta F ci ha abituato bene in questi decenni, la 1 e' altra cosa.
Dimenticavo, le ottiche sono inguardabili, vignettatura e risoluzione al pari della Pentax Q...

Ovviamente IMHO, chi l'ha acquistata avra' i suoi validi motivi...

Messaggio modificato da d.kalle il Apr 4 2013, 08:59 PM

forse il prodotto nikon che ha riscosso meno interesse. troppo troppo wide (provata al photoshow)

forse il prodotto nikon che ha riscosso meno interesse. troppo troppo wide (provata al photoshow)

non penso che lo scarso interesse sia dovuto alla focale, altrimenti pure la ricoh gr non dovrebbe aver mercato, credo che ci siano già diverse soluzioni in casa nikon per ottenere un 28mm in un corpo abbastanza compatto e in ogni caso ha altri prodotti maggiormente interessanti.
Parlando di ricoh, la versione che sta per uscire tra non molto direi che è migliore della coolpix A sotto diversi punti di vista, quindi dubito questa nikon diventerà uno status symbol come può esserlo la ricoh.