Ciao a tutti, su d800 quale triade vi sembra più bilanciata per paesaggi e ritratti?
1) 21 Zeiss, 58 1.4 afs, 105 2.5 ais
2) 21zeiss, 28-105 afd, 105 1.4 afs E
3) 21zeiss, 50 1.4 afs, 100Makro Zeiss
L'idea è quella di avere un ottica per ritrattistica e da portare in viaggio e un ottica con tanta risoluzione per rendere giustizia al sensore.
A parte il 21 e il 28-105 sono ottiche che devo comprare
1) 21 Zeiss, 58 1.4 afs, 105 2.5 ais
2) 21zeiss, 28-105 afd, 105 1.4 afs E
3) 21zeiss, 50 1.4 afs, 100Makro Zeiss
L'idea è quella di avere un ottica per ritrattistica e da portare in viaggio e un ottica con tanta risoluzione per rendere giustizia al sensore.
A parte il 21 e il 28-105 sono ottiche che devo comprare
sui 36 mpxl, e parlando solo di ottiche fisse, la più bilanciata mi sembra la mia: 24-35-85, tutti nikon 1,4G. Risparmiando molto e avendo cmq lenti da leccarsi i baffi non esiterei a consigliarti 20-35-85, tutti nikon 1,8G. Al tuo posto, insomma, venderei immediatamente il 21 cosina-zeiss, grande lente ma oggi - a mio opinabile avviso - surclassata dal nuovo 20 nikon. E soprattutto non prenderei MAI in considerazione un 50-58 nikon, per me rappresentano il peggio della produzione...
sui 36 mpxl, e parlando solo di ottiche fisse, la più bilanciata mi sembra la mia: 24-35-85, tutti nikon 1,4G. Risparmiando molto e avendo cmq lenti da leccarsi i baffi non esiterei a consigliarti 20-35-85, tutti nikon 1,8G. Al tuo posto, insomma, venderei immediatamente il 21 cosina-zeiss, grande lente ma oggi - a mio opinabile avviso - surclassata dal nuovo 20 nikon. E soprattutto non prenderei MAI in considerazione un 50-58 nikon, per me rappresentano il peggio della produzione...
Grazie dell'intervento, ma sarò morto il giorno in cui venderò il 21 cosina per prendere il 20 nikon
Grazie dell'intervento, ma sarò morto il giorno in cui venderò il 21 cosina per prendere il 20 nikon
Visto che devi comprare, prendi il 50 f/1.8 ed il 100 macro Zeiss. Oppure al posto del 100macro poi prendere il 135 f/2 Samyang (che non ha nulla da invidiare al Sonnar Zeiss).
Sei in viaggio e può succedere di tutto.... se perdi un Samyang non ti rovini la vacanza :-)
sarò morto il giorno in cui venderò il 21 cosina per prendere il 20 nikon
Mai dire mai
![biggrin.gif](style_emoticons/default/biggrin.gif)
![wink.gif](style_emoticons/default/wink.gif)
Anche io penso che "LA TRIADE" sia 24mm-35mm-85mm. Con quelle tre focali ci si fa praticamente tutto e bene.
Saltare da un 21mm ad un 50mm a me poi pare eccessivo.
Quali marche e luminosità scegliere? Ci sono diverse alternative tutte valide.
Io nutro molta simpatia per gli AFS G f1,8, perchè li vedo validi, compatti e leggeri, ma ammiro anche i Sigma ART, che hanno un rapporto prestazioni/prezzo ineguagliabile.
Gli AFS G f1,4 credo siano una certezza pure loro
Saltare da un 21mm ad un 50mm a me poi pare eccessivo.
Quali marche e luminosità scegliere? Ci sono diverse alternative tutte valide.
Io nutro molta simpatia per gli AFS G f1,8, perchè li vedo validi, compatti e leggeri, ma ammiro anche i Sigma ART, che hanno un rapporto prestazioni/prezzo ineguagliabile.
Gli AFS G f1,4 credo siano una certezza pure loro
Anche io penso che "LA TRIADE" sia 24mm-35mm-85mm. Con quelle tre focali ci si fa praticamente tutto e bene.
Saltare da un 21mm ad un 50mm a me poi pare eccessivo.
Quali marche e luminosità scegliere? Ci sono diverse alternative tutte valide.
Io nutro molta simpatia per gli AFS G f1,8, perchè li vedo validi, compatti e leggeri, ma ammiro anche i Sigma ART, che hanno un rapporto prestazioni/prezzo ineguagliabile.
Gli AFS G f1,4 credo siano una certezza pure loro
Saltare da un 21mm ad un 50mm a me poi pare eccessivo.
Quali marche e luminosità scegliere? Ci sono diverse alternative tutte valide.
Io nutro molta simpatia per gli AFS G f1,8, perchè li vedo validi, compatti e leggeri, ma ammiro anche i Sigma ART, che hanno un rapporto prestazioni/prezzo ineguagliabile.
Gli AFS G f1,4 credo siano una certezza pure loro
Ciao Gian Carlo,
La pensavo come te, fino alla settimana scorsa quando dopo 3 anni ho venduto il 35 art e l'85 1.8. il primo perché non riuscivo mai a bilanciare bianco e tonalità e il secondo perché in interni era troppo lungo e come tele era troppo "freddo" in tonalità.
Adesso vorrei provare ad avere un ottica per ritratti un po'più corta e un tele più lungo sia per ritratti in esterno che per naturalistica, per tutto il resto in mezzo c'è il 28-105 che come tonalità mi piace molto
Visto che devi comprare, prendi il 50 f/1.8 ed il 100 macro Zeiss. Oppure al posto del 100macro poi prendere il 135 f/2 Samyang (che non ha nulla da invidiare al Sonnar Zeiss).
Sei in viaggio e può succedere di tutto.... se perdi un Samyang non ti rovini la vacanza :-)
Sei in viaggio e può succedere di tutto.... se perdi un Samyang non ti rovini la vacanza :-)
Mah, era una possibilità, solo che il 50ino non mi piace molto come sfocato,
Il Samy è davvero una bomba non ho capito però se come tonalità mi piace o meno, a volte mi ricorda Zeiss altre non mi piace per nulla
...cut venderei immediatamente il 21 cosina-zeiss, grande lente ma oggi - a mio opinabile avviso - surclassata dal nuovo 20 nikon. .... cut
.. perdona se mi permetto
![smile.gif](style_emoticons/default/smile.gif)
![laugh.gif](style_emoticons/default/laugh.gif)
ho provato il 20 vs il 21 e ti assicuro che non c'è assolutamente storia ..
![wink.gif](style_emoticons/default/wink.gif)
Mah, era una possibilità, solo che il 50ino non mi piace molto come sfocato,
Il Samy è davvero una bomba non ho capito però se come tonalità mi piace o meno, a volte mi ricorda Zeiss altre non mi piace per nulla
Il Samy è davvero una bomba non ho capito però se come tonalità mi piace o meno, a volte mi ricorda Zeiss altre non mi piace per nulla
Il 50 f/1.8 non ti piace come sfuocato ed il 50 f/1.4 si? Mah li ho provati entrambi e non trovavo differenze. Oltretutto il 50 1.4 è davvero morbido a TA.
Il 58 ovviamente è migliore ma prezzo/prestazioni fuori mercato secondo me.
Poi scusa, usi il 28-105 e ti lamenti del 135 Samyang? :-)
Lo stavo per prendere però poi mi son detto che un 135 MF così luminoso mi avrebbe fatto cantare un sacco di foto (per l'uso che ne faccio io).
Il 50 f/1.8 non ti piace come sfuocato ed il 50 f/1.4 si? Mah li ho provati entrambi e non trovavo differenze. Oltretutto il 50 1.4 è davvero morbido a TA.
Il 58 ovviamente è migliore ma prezzo/prestazioni fuori mercato secondo me.
Poi scusa, usi il 28-105 e ti lamenti del 135 Samyang? :-)
Lo stavo per prendere però poi mi son detto che un 135 MF così luminoso mi avrebbe fatto cantare un sacco di foto (per l'uso che ne faccio io).
Il 58 ovviamente è migliore ma prezzo/prestazioni fuori mercato secondo me.
Poi scusa, usi il 28-105 e ti lamenti del 135 Samyang? :-)
Lo stavo per prendere però poi mi son detto che un 135 MF così luminoso mi avrebbe fatto cantare un sacco di foto (per l'uso che ne faccio io).
![laugh.gif](style_emoticons/default/laugh.gif)
Avevo considerato anche un 35 1.4 afs ma anche quello è un po'fuori mercato.
Non che l'1.4 sia fantastico come bokeh ma dell'1.8 non mi piace assolutamente la forma che da il diaframma a 7 lamelle sui punti luce.
Io lo userei per naturalistica (niente fauna) e un MF non mi preoccupa, anzi. Lo userei anche per fare qualche sessione di ritratto in esterno. Resta il dubbio sul 50ino tutto fare e per ritratti in interni...mmm
Ciao Gian Carlo,
La pensavo come te, fino alla settimana scorsa quando dopo 3 anni ho venduto il 35 art e l'85 1.8. il primo perché non riuscivo mai a bilanciare bianco e tonalità e il secondo perché in interni era troppo lungo e come tele era troppo "freddo" in tonalità.
Adesso vorrei provare ad avere un ottica per ritratti un po'più corta e un tele più lungo sia per ritratti in esterno che per naturalistica, per tutto il resto in mezzo c'è il 28-105 che come tonalità mi piace molto
La pensavo come te, fino alla settimana scorsa quando dopo 3 anni ho venduto il 35 art e l'85 1.8. il primo perché non riuscivo mai a bilanciare bianco e tonalità e il secondo perché in interni era troppo lungo e come tele era troppo "freddo" in tonalità.
Adesso vorrei provare ad avere un ottica per ritratti un po'più corta e un tele più lungo sia per ritratti in esterno che per naturalistica, per tutto il resto in mezzo c'è il 28-105 che come tonalità mi piace molto
Distinguerei il discorso lunghezze focali da quali marche e modelli comprare....... se non ti sei trovato bene con l'ART nessuno ti vieta di prendere un altro 35mm (es il Nikkor AFS G f1,8 o f1,4)
Io ho sempre avuto, dagli anni '70, la terna 20mm, 35mm e 85mm, il primo è un po' lontano dal 35mm (un 24mm sarebbe stato meglio) comunque ci stava...... ci ho fatto davvero di tutto e quel 35mm/2 è stato il mio più grande cavallo di battaglia.
Con il passare degli anni ora mi ritrovo quasi tutte le focali da 14mm a 200mm (compro più di quanto rivendo), però vedo che quella terna (non ci si può portare dietro tutto) rappresenta ancor oggi il mio zoccolo duro.
In interni uso tantissimo il 50mm ART (la miglior ottica che ho mai avuto), ma in esterni gli preferisco un 35mm, mi piace di più....
.. perdona se mi permetto
ma sono opinioni ampiamente opinabili..!!
ho provato il 20 vs il 21 e ti assicuro che non c'è assolutamente storia ..
se poi parliamo di pesi, autofocus, prezzo è un altro paio di maniche.
![smile.gif](style_emoticons/default/smile.gif)
![laugh.gif](style_emoticons/default/laugh.gif)
ho provato il 20 vs il 21 e ti assicuro che non c'è assolutamente storia ..
![wink.gif](style_emoticons/default/wink.gif)
Andrè, non a caso ho specificato che quella è la mia opinione, so perfettamente che i talebani di cosina-zeiss non ammetterebbero una cosa del genere neanche sotto tortura
![messicano.gif](style_emoticons/default/messicano.gif)
![rolleyes.gif](style_emoticons/default/rolleyes.gif)
![laugh.gif](style_emoticons/default/laugh.gif)
Avevo considerato anche un 35 1.4 afs ma anche quello è un po'fuori mercato.
Non che l'1.4 sia fantastico come bokeh ma dell'1.8 non mi piace assolutamente la forma che da il diaframma a 7 lamelle sui punti luce.
Io lo userei per naturalistica (niente fauna) e un MF non mi preoccupa, anzi. Lo userei anche per fare qualche sessione di ritratto in esterno. Resta il dubbio sul 50ino tutto fare e per ritratti in interni...mmm
In naturalistica pensi ai punti luce?
Almeno fino a f/3.5 è ancora gradevole sui cerchi di luce https://www.lenstip.com/308.7-Lens_review-N..._and_bokeh.html
Questo invece il 58mm col suo effetto a cipolla https://www.lenstip.com/397.7-Lens_review-N..._and_bokeh.html
In naturalistica pensi ai punti luce?
Almeno fino a f/3.5 è ancora gradevole sui cerchi di luce https://www.lenstip.com/308.7-Lens_review-N..._and_bokeh.html
Questo invece il 58mm col suo effetto a cipolla https://www.lenstip.com/397.7-Lens_review-N..._and_bokeh.html
Almeno fino a f/3.5 è ancora gradevole sui cerchi di luce https://www.lenstip.com/308.7-Lens_review-N..._and_bokeh.html
Questo invece il 58mm col suo effetto a cipolla https://www.lenstip.com/397.7-Lens_review-N..._and_bokeh.html
Scusa mi sono espresso male, il 135 lo userei per naturalistica e qualche ritratto in esterno, il 50ino per ritratti in interno e tutto fare generico.
Rispondendo a Gian, del 50 art mi spaventa un po' la caratteristica che aveva il 35, quella di non riuscire a bilanciare wb ecc
Scusa mi sono espresso male, il 135 lo userei per naturalistica e qualche ritratto in esterno, il 50ino per ritratti in interno e tutto fare generico.
Rispondendo a Gian, del 50 art mi spaventa un po' la caratteristica che aveva il 35, quella di non riuscire a bilanciare wb ecc
Rispondendo a Gian, del 50 art mi spaventa un po' la caratteristica che aveva il 35, quella di non riuscire a bilanciare wb ecc
Allora vai di 135 Samyang e non te ne pentirai.
Scusa mi sono espresso male, il 135 lo userei per naturalistica e qualche ritratto in esterno, il 50ino per ritratti in interno e tutto fare generico.
Rispondendo a Gian, del 50 art mi spaventa un po' la caratteristica che aveva il 35, quella di non riuscire a bilanciare wb ecc
Rispondendo a Gian, del 50 art mi spaventa un po' la caratteristica che aveva il 35, quella di non riuscire a bilanciare wb ecc
a me non da quel problema, nè il 50 nè il 24mm, li uso su D800.
Il 50mm è molto pesante, ma bellissimo, per interni ed occasioni mirate secondo me è il massimo.
Prima avevo il 50mm/1,4 AFS G, aveva un AF incostante e un fastidioso focus shift. Peccato perchè altrimenti è veramente valido.
Messaggio modificato da Gian Carlo F il Jan 19 2018, 12:03 PM
Andrè, non a caso ho specificato che quella è la mia opinione, so perfettamente che i talebani di cosina-zeiss non ammetterebbero una cosa del genere neanche sotto tortura
Anzi, se li stai a sentire sono anche convinti che le loro lenti siano superiori pure alle Leitz (e noterai che ho usato la maiuscola...), e allora di che stiamo a parlare?
Ripeto, i miti io li consegno alla storia (e questo non vale solo per il 21 c.z. ma anche per il nikon noct e tanti altri) e mi inchino davanti a Leitz, ma non ad altri...
![messicano.gif](style_emoticons/default/messicano.gif)
![rolleyes.gif](style_emoticons/default/rolleyes.gif)
.. Certo.., ci mancherebbe , ho messo le faccine per evitare equivoci..
![smile.gif](style_emoticons/default/smile.gif)
Ho provato in contemporanea 20 e 21 , ho scelto il 21..
![smile.gif](style_emoticons/default/smile.gif)
Ciao a tutti, su d800 quale triade vi sembra più bilanciata per paesaggi e ritratti?
1) 21 Zeiss, 58 1.4 afs, 105 2.5 ais
2) 21zeiss, 28-105 afd, 105 1.4 afs E
3) 21zeiss, 50 1.4 afs, 100Makro Zeiss
L'idea è quella di avere un ottica per ritrattistica e da portare in viaggio e un ottica con tanta risoluzione per rendere giustizia al sensore.
A parte il 21 e il 28-105 sono ottiche che devo comprare
1) 21 Zeiss, 58 1.4 afs, 105 2.5 ais
2) 21zeiss, 28-105 afd, 105 1.4 afs E
3) 21zeiss, 50 1.4 afs, 100Makro Zeiss
L'idea è quella di avere un ottica per ritrattistica e da portare in viaggio e un ottica con tanta risoluzione per rendere giustizia al sensore.
A parte il 21 e il 28-105 sono ottiche che devo comprare
14-24 - 105 E
Il primo per paesaggi, il secondo per ritratti.
Ma il samyang ha il fine ghiera a infinito come Zeiss o chiedo troppo
Io personalmente non prenderei mai una lente manual focus sopra ai 35 specie se superluminosi, troppa difficoltà di messa a fuoco. Detto questo, la triade con il 105 f1.4 , che sul medio tele trovo sia la migliore tra quelle elencate.
Desmomauro potendo farebbe cosi
21 zeiss
58/1,4
105/1,4
28-105 assolutamente da tenere per affiancare i fissi.
Desmosaluti
Ps 135 millimetri in fotografia naturalistica sono veramente pochissimi
Messaggio modificato da Mauro Villa il Jan 19 2018, 05:28 PM
21 zeiss
58/1,4
105/1,4
28-105 assolutamente da tenere per affiancare i fissi.
Desmosaluti
Ps 135 millimetri in fotografia naturalistica sono veramente pochissimi
Messaggio modificato da Mauro Villa il Jan 19 2018, 05:28 PM
Ma il samyang ha il fine ghiera a infinito come Zeiss o chiedo troppo
Sul sam... sam... azz, proprio non riesco a scriverlo
![messicano.gif](style_emoticons/default/messicano.gif)
![rolleyes.gif](style_emoticons/default/rolleyes.gif)
![wink.gif](style_emoticons/default/wink.gif)
sui 36 mpxl, e parlando solo di ottiche fisse, la più bilanciata mi sembra la mia: 24-35-85, tutti nikon 1,4G. Risparmiando molto e avendo cmq lenti da leccarsi i baffi non esiterei a consigliarti 20-35-85, tutti nikon 1,8G. Al tuo posto, insomma, venderei immediatamente il 21 cosina-zeiss, grande lente ma oggi - a mio opinabile avviso - surclassata dal nuovo 20 nikon. E soprattutto non prenderei MAI in considerazione un 50-58 nikon, per me rappresentano il peggio della produzione...
Il nuovo Nikon 20 G è buono, ma ancora abbastanza inferiore agli Zeiss ZF 18 e 21, visto che li ho valutati tutti e non potrebbe essere altrimenti con le differenti tecnologie e vetri usati, specie come lettura del colore e dei dettagli. Non surclassa nemmeno il 20 AFD, che distorce pure di meno. Il 50 non è un problema farlo per nessuno, 36 Mp o 50 Mp non tassano nessuna ottica seria, eccetto magari qualche AFS-G zoom o plasticone fisso. Se non vedi tanto aliasing, sei comunque fritto (e sento l'olio già molto caldo con molti Nikon AFS-G, ma non certo con alcuni citati, come il 58 ai diaframmi centrali che si usano). Tu di sicuro non lo vedi questo aliasing, tanto è vero che dicevi lo stesso di certi scarsoni che avevi e che poi ti ho convinto a vendere.
Il 35 1.8G è piuttosto decente come plasticone autofocus, vale il Canon, ma senza l'IS, ma non è paragonabile a Zeiss o alle ottiche mirrorless o telemetro o.. al 58 (il 50/1.4 D o G per me è scarso). Il 24/1.8 distorce troppo e certamente non vale il vecchio e neppure tanto riuscito Zeiss ZF 25/2.8, mentre il Biogon lo ridicolizza sulle mirrorless. L'85 è un oggetto economico e cost effective, ma in APS contro il Sigma 60 DN fa grattare il capo...
Non sentite chi non fa regolarmente 100 + lp/mm, che potete vedere come magnifici artefatti sulle stampe, che aumentano ancora la sensazione di qualità.
A presto
![telefono.gif](style_emoticons/default/telefono.gif)
Elio