Matrix addio! l'ho usato per tanti anni, da quando Nikon ce lo ha proposto sulle sue reflex! mi son reso conto che la tendenza a sovraesporre è diventata eccessiva, in certi casi devo sottoesporre di -7 o -1 ev.
Ora ho fatto una decina di giorni di prova con la media ponderata e son tornato alle vecchie abitudini di non dover sottoesporre.

Qualcun altro ha avuto le mie stesse esperienze???

Mauro

con che macchina?

io sia con D3 che con D700 (che uso quotidianamente) non ho problemi... considera che in digitale è sempre meglio esporre "a destra" comunque...

con che macchina?

io sia con D3 che con D700 (che uso quotidianamente) non ho problemi... considera che in digitale è sempre meglio esporre "a destra" comunque...

scusa sono tardo a capire, che cosa intendi con destra

scusa sono tardo a capire, che cosa intendi con destra

Intende sovraesporrere leggermente. Nell'istogramma si va da 0 ( Nero lato sinistro) a 255 ( bianco lato Destro)

Intende sovraesporrere leggermente. Nell'istogramma si va da 0 ( Nero lato sinistro) a 255 ( bianco lato Destro)

...ho messo qualche "re" di troppo !!

io con la d7000 mi trovo meglio con la media ponderata rispetto al matrix..
pur utilizzando il matrix con -2/6 fisso tende a sovraesporre troppo.. con la ponderata no e se azzecco l'esposizione anche il cielo rende al meglio nei panorami!

Io con la D90 è un pà che espongo in spot, dal prossimo rullo mi sà che comincio anche con la F100 dopo essermi ritrovato con un rullo di Ektar100 (solo ritratti) sottoesposto di uno stop.......

Comunque, più passa il tempo e meno apprezzo il Matrix.....

Vincenzo.

scusa sono tardo a capire, che cosa intendi con destra

scattando una scena dove è presente una larga gamma dinamica.....è bene tenere presente che il recupero in pp delle luci risulta meno problematico e più pulito delle ombre.....

sapendo questo è buona cosa....guardando l'istogramma.... esporre il più a destra possibile....pelando ma non bruciando ovviamente le alte luci....

lo scatto ne beneficerà in fase di sviluppo raw....chiaramente...di un corretto sviluppo raw...

la filosofia dell'ultimo matrix...soprattutto quello della d7000 (che personalmente approvo)....riprende questo concetto.....

ragazzi ma io leggendo varie cose di m.freeman (e non solo) mi trovo a leggere e rileggere che è meglio sottoesporre perché le luci sovraesposte non si recuperano mentre le ombre sì (seppur con rumore!) e mi ci trovo abbastanza. freeman fa addirittura un grafico che mostra la gamma tonale ( o come si chiama non mi viene la parola al momento!) dal nero al bianco della d3. mostrando come la gama dal grigio al nero sia più estesa che verso il bianco... della serie se sovraesponi un po' bruci se sottoesponi un po' è recuperabile!

Bhe questo è ovvio.. Una parte bruciata non si correggerà mai come una sottoesposta!
Cmunque io,armato di D3100 ho quasi sempre fatto foto in modalità matrix e poche volte negli altri modi,ma ho avuto pochi problemi,a parte quando ho il sole molto alto...quindi per me questo problema non sussiste.

bene, quindi non sono il solo as essermi scocciato del pessimo matrix!

@ G.Baruffi : prima credevo anche io alla favola dell'"esporre a destra" ma poi ho capito che il rischio di bruciare è troppo alto e i maggiori bit che recuperi facilmente sono fandonie.

imho oviamente.

Salve, non parliamo di sovraesposizione, fino a che ho avuto la D80 è stato un vero dramma, mi era quasi impossibile fare riprese in Matrix, dovevo sempre fare riprese in ponderata centrale. Da un anno ho la d300s e sono pienamente soddisfatto del Matrix, non ho mai avuto problemi e le mie riprese sono sempre perfette. Ciao

oddio, sarà la mia D3 allora (ma anche la mia D700) che è nata male... io faccio matrimoni, di abiti bianchi candidi ne fotografo un pò e spesso, ovviamente, affiancati agli abiti scuri degli sposi e mai, dico mai, sono costretto a sottoesporre per ottenere lo scatto corretto (in Matrix), anzi, spesso tengo un +0,3...

e nel caso di una leggera pelatura dei bianchi, avete mai provato a lavorare il raw con Lightroom? beh, provate...

o forse credo ancora nelle favole...

io di solito uso spot e poi compenso matrix solo col flash.
ovviamente con le dovute compensazioni

dipende dalla lente. In generale con la D700 io ho sempre settato di default -0,7 in particolar modo quando ci sono situazioni di forte contrasto generale.
In situazioni normali, con il 24 70, pero' mi trovo a rimettere a 0, specie se utilizzo il jpg della camera per avere una lettura buona delle zone scure.
Se pero' ad es. a mezzogiorno mi trovo a scattare all'esterno devo obligatoriamente sottoesporre.

In ogni caso mi sono abituato a visualizzare l'istogramma immediatamente in condizioni che reputo "rognose".

Pero', mi trovo comunque meglio con il matrix che con le altre. Ho avuto casi peggiori di bruciata generale di sfondo proprio con spot e ponderata, e mi sembra abbastanza logico, specie con la spot.


Messaggio modificato da alessandro pischedda il Sep 22 2011, 07:42 AM

p.s. corretto indicare le lenti:

24-70 2.8
16-35 4
80-200 2.8

p.s. 2: ho il mio socio che utilizza Pentax, indovina un pò cosa mi invidia? Si, proprio il Matrix...

@ G.Baruffi : prima credevo anche io alla favola dell'"esporre a destra" ma poi ho capito che il rischio di bruciare è troppo alto e i maggiori bit che recuperi facilmente sono fandonie.

imho oviamente.

non sono fandonie.... e non sono favole. Certo, il rischio come lo chiami te di bruciare le alte luci è maggiore se hai esposto a destra, quì intervengono però le capacità del fotografo e la sua esperienza, compreso la capacità di capire quando usare al meglio il matrix, la ponderata o la misurazione spot.

bene, quindi non sono il solo as essermi scocciato del pessimo matrix!

@ G.Baruffi : prima credevo anche io alla favola dell'"esporre a destra" ma poi ho capito che il rischio di bruciare è troppo alto e i maggiori bit che recuperi facilmente sono fandonie.

imho oviamente.

Ti riporto uno stralcio Capitolo 1 paragrafo Exposure del libro Real World Camera Raw with Adobe Photoshop CS5 di J.Schewe e B. Fraser:

Correct exposure is at least as important with digital capture as it is with
film, but correct exposure in the digital realm means keeping the highlights
as close to blowing out, without actually doing so, as possible. If you
fall prey to the temptation to underexpose images to avoid blowing out the
highlights, you’ll waste a lot of the bits the camera can capture, and you’ll
run a significant risk of introducing noise in the midtones and shadows. If
you overexpose, you may blow out the highlights, but one of the great things
about the Camera Raw plug-in is its ability to recover highlight detail (see
the sidebar, “How Much Highlight Detail Can I Recover?” in Chapter 2,
How Camera Raw Works), so if you’re going to err on one side or the other,
it’s better to err on the side of slight overexposure.

Dallo stesso libro di riporto parte del paragrafo Exposure and linear capture:

One final topic is key to understanding digital capture in general, not just
digital raw. Digital sensors, whether CCD or CMOS, respond to light quite
differently than does either the human eye or film. Most human perception,
including vision, is nonlinear.
If we place a golf ball in the palm of our hand, then add another one, it
doesn’t feel twice as heavy. If we put two spoonfuls of sugar in our coffee
instead of one, it doesn’t taste twice as sweet. If we double the acoustic
power going to our stereo speakers, the resulting sound isn’t twice as loud.
And if we double the number of photons reaching our eyes, we don’t see
the scene as twice as bright—brighter, yes, but not twice as bright.
This built-in compression lets us function in a wide range of situations
without driving our sensory mechanisms into overload—we can go from
subdued room lighting to full daylight without our eyeballs catching fire!
But the sensors in digital cameras lack the compressive nonlinearity typical
of human perception. They simply count photons in a linear fashion. If a
camera uses 12 bits to encode the capture, producing 4,096 levels, then level
2,048 represents half the number of photons recorded at level 4,096. This is
the meaning of linear capture: the levels correspond exactly to the number
of photons captured. So if it takes 4,096 photons to make the camera record
level 4,096, it takes 3,248 photons to make the same camera record level
3,248 and 10 photons to make it register level 10.
Linear capture has important implications for exposure. When a camera
captures six stops of dynamic range (which is fairly typical of today’s digital
SLRs), half of the 4,096 levels are devoted to the brightest stop, half of the
remainder (1,024 levels) are devoted to the next stop, half of the remainder
(512 levels) are devoted to the next stop, and so on. The darkest stop, the
extreme shadows, is represented by only 64 levels.

Scattando in raw, sovraesponendo leggermente ( avendo l'accortezza di non esagerare con la sovraesposizione per non bruciare i bianchi) permette al sensore di sfruttare le sue caratteristiche di "catturare" al meglio le informazioni visto che ciò avviene in modo lineare.
I risultati sono tangibili. Se poi non si è abbastanza pratici da riuscire... non si può dire che sono fandonie.

vabe' ma apparte tutto non ci vuole poi cosi' tanto per scoprirlo. Selezionate 1600 iso scattate un'immagine all'esterno e all'interno e vedete quale ha meno rumore...

vabe' ma apparte tutto non ci vuole poi cosi' tanto per scoprirlo. Selezionate 1600 iso scattate un'immagine all'esterno e all'interno e vedete quale ha meno rumore...

se esponi bene a destra tutte e due avranno lo stesso rumore, preciso intinfico!

io su D300 mai avuto prblemi di sovraesposizione con matrix....

I risultati sono tangibili. Se poi non si è abbastanza pratici da riuscire... non si può dire che sono fandonie.

Io col matrix ho solamente avuto esperienza di 2 corpi: F80 prima e l'attuale D300. Devo dire che con quest'ultima è pressoché perfetto. Certo qualche volta serve la misurazione spot, ma la ponderata centrale credo di averla usata solo all'inizio come prova.
Mi associo quindi a chi lo osanna, ma capisco che la cosa può essere soggettiva.
Parlando di comportamenti diversi con lenti diverse, ho notato che col 70-200 in effetti una leggerissima compensazione in negativo è spesso necessaria, ma nulla che non possa essere controllato.

Saluti
Roberto

Vabbè.... sarebbe bello discutere seriamente senza fanatismi per il marchio Nikon, ma vedo che non è possibile.
pazienza...

....Scattando in raw, sovraesponendo leggermente ( avendo l'accortezza di non esagerare con la sovraesposizione per non bruciare i bianchi) permette al sensore di sfruttare le sue caratteristiche di "catturare" al meglio le informazioni visto che ciò avviene in modo lineare.
I risultati sono tangibili. Se poi non si è abbastanza pratici da riuscire... non si può dire che sono fandonie.

Fate molta attenzione con questo discorso della esposizione a destra e cose simili. Il concetto di cercare il maggior numero di bit descrittivi sembra banale ma la realtà è differente.

Gli esposimetri delle fotocamere digitali a differenza di quelli delle fotocamere a pellicola sono tarati sul proprio sensore e non su un valore più o meno fisso, che non è nè 18% di buona memoria, nè il 12.5% come spesso si pensa. Questo per consentire di sfruttare al massimo la gamma dinamica del sensore e la relativa conversione numerica (che non potete controllare e che non è lineare come si crede). Non c'è uno standard e il matrix si inoltre comporta differentemente a seconda della fotocamera. Anche perchè il matrix di una professionale è differente da quello di una semi o amatoriale.

Esempio: le D300, D700 e D3 sottoespongono sempre e comunque di circa mezzo diaframma per consentire un maggiore recupero delle alte luci. ACR e LR ne tengono conto e compensano di questo mezzo diaframma (il cursore Esposizione di ACR/LR riporta comunque 0 come default e quindi non ve ne accorgete). Se voleste ottenere la reale esposizione "as is" dell'esposimetro di queste fotocamere in ACR/LR dovreste sottoesporre di 0.5.

Massimo