E' stato da sempre un mio desiderio provare un'ottica esotica quale un super luminoso f/1.2 o maggiori.
Ad esempio nel mercato dell’usato esistono svariati 50mm f/1.2 o più luminosi. Si pensi in casa Canon f/0.95 o Leica Noctilux f/1 nonché al Voigtlander Nokton 50 f/1.1
Esistono poi altri produttori (forse meno noti) tipo l’Olympus Zuiko 50mm f/1.2 o il più anziano Zuiko 55 f/1.2, nonché il Tomioka 55 o 50 f/1.2, il Minolta Rokkor 50 f/1.2, il Porst 55mm o 50mm f/1.2 e non meno il Pentax 50mm f/1.2 SMC.
Senza considerare il fatto che poi esistono diverse varianti dei sui citati esemplari o anche che alcuni sono copie del progetto Tomioka e poi realizzate da Cosina per i vari marchi. Insomma un mondo ampio e spesso per me nebuloso.
Ora su quale corpo dovrei utilizzarlo questo 50mm? Su Nikon FF e su Fuji X. Esistono diversi anelli adattatori per montare queste ottiche su Fuji…. Anche su Nikon ma si perde la messa a fuoco all’infinito.
Ipotizzando che la messa a fuoco all’infinito non sia una mia priorità (mai mi sognerei di usare questo genere di ottica per paesaggi), quale dei citati o non citati 50mm super luminosi potrei montare su Nikon FF e Fuji (qui mi preoccupo meno)?
Marco Cavina in un suo articolo e test aveva evidenziato le debolezze del Nikon 50mm f/1.2 rispetto al canon e allo Zuiko 55.
Mi chiedo quindi se vale la pena investire sul Nikon 50mm AiS (escludo il più anziano 55mm o il 58mm Nocton o il più recente 58 AFS) oppure puntare su alterative più economiche (ma non tanto… solo il Porst è quotato meno). Il Porst esiste anche a passo M42 che non è male perché la MAF si estende per almeno 5 metri su Nikon. Il Voigtlander mi intriga tantissimo ma si trova generalmente con baionetta Leica M che su Nikon significherebbe avere un’ottica macro (la potrei usare solo su Fuji…. Ma mi pare una cosa sprecata).
Qualcuno conosce siti web dove c’è qualche confronto?
Mi interessa si la nitidezza a TA, ma ben più importante è lo sfuocato che sia poco nervoso e tanto cremoso ( a riguardo del Nikkor non ho letto belle cose).
Un vostro parere è ben gradito,
Grazie.
Ad esempio nel mercato dell’usato esistono svariati 50mm f/1.2 o più luminosi. Si pensi in casa Canon f/0.95 o Leica Noctilux f/1 nonché al Voigtlander Nokton 50 f/1.1
Esistono poi altri produttori (forse meno noti) tipo l’Olympus Zuiko 50mm f/1.2 o il più anziano Zuiko 55 f/1.2, nonché il Tomioka 55 o 50 f/1.2, il Minolta Rokkor 50 f/1.2, il Porst 55mm o 50mm f/1.2 e non meno il Pentax 50mm f/1.2 SMC.
Senza considerare il fatto che poi esistono diverse varianti dei sui citati esemplari o anche che alcuni sono copie del progetto Tomioka e poi realizzate da Cosina per i vari marchi. Insomma un mondo ampio e spesso per me nebuloso.
Ora su quale corpo dovrei utilizzarlo questo 50mm? Su Nikon FF e su Fuji X. Esistono diversi anelli adattatori per montare queste ottiche su Fuji…. Anche su Nikon ma si perde la messa a fuoco all’infinito.
Ipotizzando che la messa a fuoco all’infinito non sia una mia priorità (mai mi sognerei di usare questo genere di ottica per paesaggi), quale dei citati o non citati 50mm super luminosi potrei montare su Nikon FF e Fuji (qui mi preoccupo meno)?
Marco Cavina in un suo articolo e test aveva evidenziato le debolezze del Nikon 50mm f/1.2 rispetto al canon e allo Zuiko 55.
Mi chiedo quindi se vale la pena investire sul Nikon 50mm AiS (escludo il più anziano 55mm o il 58mm Nocton o il più recente 58 AFS) oppure puntare su alterative più economiche (ma non tanto… solo il Porst è quotato meno). Il Porst esiste anche a passo M42 che non è male perché la MAF si estende per almeno 5 metri su Nikon. Il Voigtlander mi intriga tantissimo ma si trova generalmente con baionetta Leica M che su Nikon significherebbe avere un’ottica macro (la potrei usare solo su Fuji…. Ma mi pare una cosa sprecata).
Qualcuno conosce siti web dove c’è qualche confronto?
Mi interessa si la nitidezza a TA, ma ben più importante è lo sfuocato che sia poco nervoso e tanto cremoso ( a riguardo del Nikkor non ho letto belle cose).
Un vostro parere è ben gradito,
Grazie.
Ho avuto il 50 1.2 AIS quello a 9 lamelle. Poi ho deciso di prendere il nuovo 58 e così ho venduto tutti i 50 che avevo
cioè 1.2 Ais ; 1.4 Afs e 1.8 Afs L.E. Devo dire che il 58 al contrario di quanto si legge non mi sembra così debole a T.A.
La sua forza sta nello stacco con i piani fuori fuoco che lo rendono eccezionale.
Posto due scatti di gatti. Il primo con l'Ais e il secondo col 58 Afs.
Saluti Carlo
cioè 1.2 Ais ; 1.4 Afs e 1.8 Afs L.E. Devo dire che il 58 al contrario di quanto si legge non mi sembra così debole a T.A.
La sua forza sta nello stacco con i piani fuori fuoco che lo rendono eccezionale.
Posto due scatti di gatti. Il primo con l'Ais e il secondo col 58 Afs.
Saluti Carlo
Ciao,
dopo i dovuti complimenti ai modelli mi sembra che lo sfocato sia più "plastico" sul nuovo 58mm ma a parte questo il vecchio 1,2 gli tiene testa.
Umberto
dopo i dovuti complimenti ai modelli mi sembra che lo sfocato sia più "plastico" sul nuovo 58mm ma a parte questo il vecchio 1,2 gli tiene testa.
Umberto
QUOTE(Umbi54 @ Dec 16 2015, 12:53 PM) 
Ciao,
dopo i dovuti complimenti ai modelli mi sembra che lo sfocato sia più "plastico" sul nuovo 58mm ma a parte questo il vecchio 1,2 gli tiene testa.
Umberto
dopo i dovuti complimenti ai modelli mi sembra che lo sfocato sia più "plastico" sul nuovo 58mm ma a parte questo il vecchio 1,2 gli tiene testa.
Umberto
La plasticità credo dipenda anche dalla distanza di ripresa. Ad ogni modo escludo il nuovo 58mm per via del suo costo che per me è insostenibile.
ho trovato questo in cui confronta il Pentax il Fujinon ed il Porst che citavo:
https://www.flickr.com/photos/69721502@N06/with/8508410286/
Sembra deludente nella resa dello sfuocato il Pentax anche se risulta forse il più nitido. Il porst non sembra male. Peccato non ci sia il Nikkor.
https://www.flickr.com/photos/69721502@N06/with/8508410286/
Sembra deludente nella resa dello sfuocato il Pentax anche se risulta forse il più nitido. Il porst non sembra male. Peccato non ci sia il Nikkor.
Aggiungo un ritratto con il 50 1.2 su D7000 a F2
Un altro con il 58, sempre a F2, che stacco ragazzi
Ciao
Un altro con il 58, sempre a F2, che stacco ragazzi
Ciao
QUOTE(fullerenium2 @ Dec 16 2015, 11:57 AM)
Mi chiedo quindi se vale la pena investire sul Nikon 50mm AiS (escludo il più anziano 55mm o il 58mm Nocton o il più recente 58 AFS) oppure puntare su alterative più economiche (ma non tanto… solo il Porst è quotato meno).
Non escluderei a priori il 55mm f/1.2 Nikon, soprattutto se la qualità del bokeh è così importante per te.
Ho sia il 50mm f/1.2 AIS che il 55mm f/1.2 SC, ed il secondo mi sembra abbia uno sfocato leggermente migliore, e quello del 50mm f/1.2 non è poi male secondo me.
La resa a TA (ed anche a f/1.4) di entrambi è abbastanza penalizzata da aloni piuttosto larghi nelle zone di passaggio brusco fra chiaro e scuro e da un contrasto abbastanza basso, non sono di certo obiettivi da usare a TA con contrasti forti di luce. La risoluzione invece, solo in parte nascosta da questi problemi di flare diffuso ed aberrazioni residue, c'è anche a TA. A f/2 cambiano decisamente passo e sono entrambi ottimi al centro (soprattutto il 50mm) mantenendo i difetti tipici della TA in periferia.
Il 50mm f/1.2 è ottimizzato per distanze medio corte, ad infinito non raggiunge mai una buona resa agli angoli, il 55mm non ho ancora avuto modo di provarlo bene.
Queste mie personali valutazioni derivano dall'uso con D600.
Se poi anche l'aspetto estetico e tattile rivestono una certa importanza, il 55mm f/1.2 penso sia insuperabile.
Visualizza sul GALLERY : 3.8 MB
Ho trovato due scatti con il 50/1.2. Oltre alla notevole difficoltà di messa a fuoco, quasi impossibile ad 1.2, si aggiunge la ristrettissima profondità di campo. Aggiungiamoci il vento che muove i fiori...
Spero di esserti stato di aiuto.
Carlo
Spero di esserti stato di aiuto.
Carlo
QUOTE(rolubich @ Dec 16 2015, 02:36 PM)
Non escluderei a priori il 55mm f/1.2 Nikon, soprattutto se la qualità del bokeh è così importante per te.
Non ho foto a TA, ma questa a f/4 ti può dare un'idea del carattere dell'obiettivo e dello sfocato.
E' leggermente croppata, l'angolo è quello di un 58mm.
Visualizza sul GALLERY : 3.7 MB
Per quanto riguarda lo sfocato, ho notato che spesso (in molti obiettivi) migliora chiudendo di uno stop rispetto a TA.
QUOTE(cmg @ Dec 16 2015, 02:31 PM)
Aggiungo un ritratto con il 50 1.2 su D7000 a F2
Un altro con il 58, sempre a F2, che stacco ragazzi
Ciao
Un altro con il 58, sempre a F2, che stacco ragazzi
Ciao
Eh no eh.... il 58mm ho detto di no. Non mettermi queste idee in testa
QUOTE(rolubich @ Dec 16 2015, 03:21 PM)
Non ho foto a TA, ma questa a f/4 ti può dare un'idea del carattere dell'obiettivo e dello sfocato.
E' leggermente croppata, l'angolo è quello di un 58mm.
Visualizza sul GALLERY : 3.7 MB
Per quanto riguarda lo sfocato, ho notato che spesso (in molti obiettivi) migliora chiudendo di uno stop rispetto a TA.
E' leggermente croppata, l'angolo è quello di un 58mm.
Visualizza sul GALLERY : 3.7 MB
Per quanto riguarda lo sfocato, ho notato che spesso (in molti obiettivi) migliora chiudendo di uno stop rispetto a TA.
Si hai ragione.... chiudendo di 1 stop le doppie linee spariscono e lo sfuocato migliora. Lo notai per il vecchio 85mm f/1.8 AFD e sul 50mm f/1.4 AFD.
Ma vorrei usare un f/1.2 ad 1.2, bloccare il diaframma.... altrimenti continuo ad usare il 50mm f/1.8 AFS che è già una lama a TA.
Ora secondo voi un 50mm AiS f/1.2 quanto dovrei comprarlo usato?
QUOTE(fullerenium2 @ Dec 16 2015, 03:39 PM)
Si hai ragione.... chiudendo di 1 stop le doppie linee spariscono e lo sfuocato migliora. Lo notai per il vecchio 85mm f/1.8 AFD e sul 50mm f/1.4 AFD.
Ma vorrei usare un f/1.2 ad 1.2, bloccare il diaframma.... altrimenti continuo ad usare il 50mm f/1.8 AFS che è già una lama a TA.
Ora secondo voi un 50mm AiS f/1.2 quanto dovrei comprarlo usato?
Ma vorrei usare un f/1.2 ad 1.2, bloccare il diaframma.... altrimenti continuo ad usare il 50mm f/1.8 AFS che è già una lama a TA.
Ora secondo voi un 50mm AiS f/1.2 quanto dovrei comprarlo usato?
Allora cercane uno con il diaframma bloccato per l'olio sulle lamelle, così risparmi.
A parte gli scherzi penso per un buon esemplare di 50mm f/1.2 almeno 300€, e più o meno lo stesso per il 55mm (che sia SC o posteriore, la versione S ha rivestimento antiriflesso singolo).
Buona ricerca.
Cerca usato un 50mm ART 1.4 di Sigma (a 500-550 euro si trova), va infinitamente meglio di qualunque Nikkor 50mm.
QUOTE(rolubich @ Dec 16 2015, 03:51 PM)
Allora cercane uno con il diaframma bloccato per l'olio sulle lamelle, così risparmi.
A parte gli scherzi penso per un buon esemplare di 50mm f/1.2 almeno 300€, e più o meno lo stesso per il 55mm (che sia SC o posteriore, la versione S ha rivestimento antiriflesso singolo).
Buona ricerca.
A parte gli scherzi penso per un buon esemplare di 50mm f/1.2 almeno 300€, e più o meno lo stesso per il 55mm (che sia SC o posteriore, la versione S ha rivestimento antiriflesso singolo).
Buona ricerca.
Scusami, il Nikkor SC 55 f/1.2 necessità di modifiche per lavorare su D700 o FM2 o altre reflex Nikon? Insomma è un Ai?
QUOTE(fullerenium2 @ Dec 16 2015, 04:04 PM)
Scusami, il Nikkor SC 55 f/1.2 necessità di modifiche per lavorare su D700 o FM2 o altre reflex Nikon? Insomma è un Ai?
E' un pre AI, il mio ha l'anello originale di conversione. Successivamente hanno fatto la versione AI.
Ora secondo voi un 50mm AiS f/1.2 quanto dovrei comprarlo usato?
[/quote]
Tempo fa ce n'era uno usato con pochi mesi di vita che vendevano sui 400 caffè, e mi era venuta quasi la voglia di ricomprarlo. Il mio l'ho venduto con il paraluce in metallo a 450. Se ti piace l'effetto evanescente a T.A. prendilo,
ma ricordati che F 1.2 è tosto da gestire.
Ho avuto anche il 105/1.8 AIS e questo è il suo sfocato
.
Ciao
[/quote]
Tempo fa ce n'era uno usato con pochi mesi di vita che vendevano sui 400 caffè, e mi era venuta quasi la voglia di ricomprarlo. Il mio l'ho venduto con il paraluce in metallo a 450. Se ti piace l'effetto evanescente a T.A. prendilo,
ma ricordati che F 1.2 è tosto da gestire.
|
Ho avuto anche il 105/1.8 AIS e questo è il suo sfocato
.
Ciao
QUOTE(cmg @ Dec 16 2015, 04:57 PM)
Ora secondo voi un 50mm AiS f/1.2 quanto dovrei comprarlo usato?
Tempo fa ce n'era uno usato con pochi mesi di vita che vendevano sui 400 caffè, e mi era venuta quasi la voglia di ricomprarlo. Il mio l'ho venduto con il paraluce in metallo a 450. Se ti piace l'effetto evanescente a T.A. prendilo,
ma ricordati che F 1.2 è tosto da gestire.
Ho avuto anche il 105/1.8 AIS e questo è il suo sfocato
.
Ciao
Tempo fa ce n'era uno usato con pochi mesi di vita che vendevano sui 400 caffè, e mi era venuta quasi la voglia di ricomprarlo. Il mio l'ho venduto con il paraluce in metallo a 450. Se ti piace l'effetto evanescente a T.A. prendilo,
ma ricordati che F 1.2 è tosto da gestire.
|
|
Ho avuto anche il 105/1.8 AIS e questo è il suo sfocato
.
Ciao
Sul 105mm ho diverse cose (85 f/1.8, 105 2.8 macro, 105 f/2.5, 135 f/2.8) che certamente non sono il 105 f/1.8 che come mostri ha uno sfuocato interessante. E’ comunque un f/1.8 ….. con f/1.2 si guadagna uno stop ed inoltre essendo più corto si rischia meno micromosso. Il 50mm inoltre aiuta a contestualizzare maggiormente uno scatto. Inoltre lo vorrei montare sulla mirrorless Fuji e diventerebbe un 75mm bello luminoso e compatto.
Guarda l’unica cosa che mi fa dubitare può essere l’eccessivo alone, “effetto dream” che questo 50mm può creare…..
QUOTE(fullerenium2 @ Dec 16 2015, 02:00 PM)
ho trovato questo in cui confronta il Pentax il Fujinon ed il Porst che citavo:
https://www.flickr.com/photos/69721502@N06/with/8508410286/
Sembra deludente nella resa dello sfuocato il Pentax anche se risulta forse il più nitido. Il porst non sembra male. Peccato non ci sia il Nikkor.
https://www.flickr.com/photos/69721502@N06/with/8508410286/
Sembra deludente nella resa dello sfuocato il Pentax anche se risulta forse il più nitido. Il porst non sembra male. Peccato non ci sia il Nikkor.
Cone nitidezza negli '80 il Pentax 50/1.2 era il più gettonato (e pure uniforme...) insieme al Canon (asferico, simile all'attuale 1.2 L, ma anche a un interessante e rarissimo sferico). Per la cronaca, superava al test de "Il Fotografo" le 60 lp/mm quasi ovunque aTA e saliva presto quasi al fondo scala (85 lp/mm) del film usato, Pan F credo. Sono il 50% in più del Nikkor 55/1.2 e direi del 50/1.2.
Il bokeh del Pentax a f/1.2 non è cattivo, solo tagliato dalla vignettatura dell'apertura, appena sovracorretto, ben usabile (per i palati fini è facile da migliorare ancora in PP). Questa struttura permette una buona resa con stigmometri e sensori AF vari (con i pallini/frecce verdi) e a f/2 la resa è certamente ottima e oggi costa niente. Ovviamente su Nikon non si monta...
P.S.: il seguente giudizio sembra calzare a pennello:
http://www.pentaxforums.com/lensreviews/SM...-F1.2-Lens.html
Le lenti di allora dovevano essere ottimizzate per una certa applicazione, all'infinito il C/Y 50/1.4 era il più nitido.
A presto
Elio
Messaggio modificato da pes084k1 il Dec 16 2015, 05:51 PM
QUOTE(pes084k1 @ Dec 16 2015, 05:48 PM)
Cone nitidezza negli '80 il Pentax 50/1.2 era il più gettonato (e pure uniforme...) insieme al Canon (asferico, simile all'attuale 1.2 L, ma anche a un interessante e rarissimo sferico). Per la cronaca, superava al test de "Il Fotografo" le 60 lp/mm quasi ovunque aTA e saliva presto quasi al fondo scala (85 lp/mm) del film usato, Pan F credo. Sono il 50% in più del Nikkor 55/1.2 e direi del 50/1.2.
Il bokeh del Pentax a f/1.2 non è cattivo, solo tagliato dalla vignettatura dell'apertura, appena sovracorretto, ben usabile (per i palati fini è facile da migliorare ancora in PP). Questa struttura permette una buona resa con stigmometri e sensori AF vari (con i pallini/frecce verdi) e a f/2 la resa è certamente ottima e oggi costa niente. Ovviamente su Nikon non si monta...
P.S.: il seguente giudizio sembra calzare a pennello:
http://www.pentaxforums.com/lensreviews/SM...-F1.2-Lens.html
Le lenti di allora dovevano essere ottimizzate per una certa applicazione, all'infinito il C/Y 50/1.4 era il più nitido.
A presto
Elio
Il bokeh del Pentax a f/1.2 non è cattivo, solo tagliato dalla vignettatura dell'apertura, appena sovracorretto, ben usabile (per i palati fini è facile da migliorare ancora in PP). Questa struttura permette una buona resa con stigmometri e sensori AF vari (con i pallini/frecce verdi) e a f/2 la resa è certamente ottima e oggi costa niente. Ovviamente su Nikon non si monta...
P.S.: il seguente giudizio sembra calzare a pennello:
http://www.pentaxforums.com/lensreviews/SM...-F1.2-Lens.html
Le lenti di allora dovevano essere ottimizzate per una certa applicazione, all'infinito il C/Y 50/1.4 era il più nitido.
A presto
Elio
Tutto vero Elio, solo che avendo corpo Nikon direi che è impossibile adattare la baionetta K. Ho degli M42 che uso anche su Nikon ma MAF limitato a pochi metri. Per un 50mm non sarebbe un problema grave. Poi comunque non so se esiste un anello adattatore da Pentax K a Nikon. Il problema non si porrebbe per la Fuji su cui uso anche un 50 f/1.7 e 28mm Pentax. Il tiraggio dei corpi Nikon sono in assoluto i più svantaggiosi per utilizzare ottiche di altri brand purtroppo .
Forse la soluzione sarebbe un Porst a passo M42 che conserva una buona definizione e la vignettatura non rovina i riflessi di luce ai bordi.
A proposito di stacchi di piani e sfuocato... mi chiedo a volte non sia solo una fisima.
Ho scavato in fondo al cassetto ed ho ripreso un vecchio vetro.
Secondo voi con che lente sono state fatte queste foto?
https://flic.kr/p/C98ks9
https://flic.kr/p/C8TkqJ
https://flic.kr/p/Cit4dz
https://flic.kr/p/Cga3kw
Ho solo aggiustato un pò luci ed ombre in sviluppo.
Ho scavato in fondo al cassetto ed ho ripreso un vecchio vetro.
Secondo voi con che lente sono state fatte queste foto?
https://flic.kr/p/C98ks9
https://flic.kr/p/C8TkqJ
https://flic.kr/p/Cit4dz
https://flic.kr/p/Cga3kw
Ho solo aggiustato un pò luci ed ombre in sviluppo.
QUOTE(Cobaltatore @ Dec 16 2015, 04:01 PM)
Cerca usato un 50mm ART 1.4 di Sigma (a 500-550 euro si trova), va infinitamente meglio di qualunque Nikkor 50mm.
Mi ero perso la tua risposta! No, 800gr per un 50mm non lo considero neanche, nonostante abbia il migliore MTF ad oggi.
Non saranno tutti superluminosi, qualcuno e qualche due saranno un po vecchiotti, ma in questa utile discussione linko questo test di Marco Cavina con interessantissime considerazioni storiche.
http://www.marcocavina.com/articoli_fotogr...Auto/00_pag.htm
Ciao
Roberto
http://www.marcocavina.com/articoli_fotogr...Auto/00_pag.htm
Ciao
Roberto
QUOTE(robermaga @ Dec 22 2015, 11:36 AM)
Non saranno tutti superluminosi, qualcuno e qualche due saranno un po vecchiotti, ma in questa utile discussione linko questo test di Marco Cavina con interessantissime considerazioni storiche.
http://www.marcocavina.com/articoli_fotogr...Auto/00_pag.htm
Ciao
Roberto
http://www.marcocavina.com/articoli_fotogr...Auto/00_pag.htm
Ciao
Roberto
Si, molto interessante e grazie per avermelo ricordato!
Interessare notare con un banale f/1.8 sia tutto sommato gia bello a TA e costa quanto una nocciolina rispetto agli altri.
Tra questi esemplari citerei anche il Voigtlander Nokton 58 mm f/1.4 SL II ..... guardando le foto ed i test del Nikkor 50mm f/1.2 mi sta passando la voglia..... a f/1.2 sembra essere il peggiore tra gli f/1.2 della varia concorrenza....
QUOTE(fullerenium2 @ Dec 22 2015, 05:46 PM)
Si, molto interessante e grazie per avermelo ricordato!
Interessare notare con un banale f/1.8 sia tutto sommato gia bello a TA e costa quanto una nocciolina rispetto agli altri.
Tra questi esemplari citerei anche il Voigtlander Nokton 58 mm f/1.4 SL II ..... guardando le foto ed i test del Nikkor 50mm f/1.2 mi sta passando la voglia..... a f/1.2 sembra essere il peggiore tra gli f/1.2 della varia concorrenza....
Interessare notare con un banale f/1.8 sia tutto sommato gia bello a TA e costa quanto una nocciolina rispetto agli altri.
Tra questi esemplari citerei anche il Voigtlander Nokton 58 mm f/1.4 SL II ..... guardando le foto ed i test del Nikkor 50mm f/1.2 mi sta passando la voglia..... a f/1.2 sembra essere il peggiore tra gli f/1.2 della varia concorrenza....
Sai, c'e una scuola di pensiero che ha sempre pensato che Nikon non ha mai brillato del tutto nei 50 1,4 e a differenza ha brillato sempre nei 50 1,8.
Ma ce ne è uno NON LUMINOSO (e forse sono OT) che a detta di tanti utenti Nikon "storici" è proprio una spanna sopra tutti ed è quello che fornivano in kit con le ultime Nikkormat, il 50 F2 in versione K e poi Ai, questo ...
http://www.destoutz.ch/lens_50mm_f2_3700001.html
L'ho avuto in prestito per provarlo e non posso che confermare, sia all'infinito che alla breve distanza ha un dettaglio incredibile ... magari il suo difetto è nello sfocato.
Qui è su D200 e mi piacerebbe metterlo alla frusta su D800, ma sono quasi convinto che non deluderebbe.
Roberto
Ciao a tutti,
io credo che per acquistare un obiettivo molto luminoso bisogna esser coscienti che ha senso se viene utilizzati a grandi aperture sopratutto per il bocken, perchè tra 1,2 - 1,4 o 1,8 con i sensori attuali non ci sono particolari necessità in termini di esposizione, almeno nella fotografia generica.
Poi, e qui mi ci metto anch'io, ci può essere il desiderio di possederne uno e usarlo ogni tanto per vedere come si comporta, ma nel 99 % dei casi non lo si sfrutterà mai per il suo essere un "superluminoso".
Umberto
io credo che per acquistare un obiettivo molto luminoso bisogna esser coscienti che ha senso se viene utilizzati a grandi aperture sopratutto per il bocken, perchè tra 1,2 - 1,4 o 1,8 con i sensori attuali non ci sono particolari necessità in termini di esposizione, almeno nella fotografia generica.
Poi, e qui mi ci metto anch'io, ci può essere il desiderio di possederne uno e usarlo ogni tanto per vedere come si comporta, ma nel 99 % dei casi non lo si sfrutterà mai per il suo essere un "superluminoso".
Umberto
