Il 35/2 è un bell'oggettino anche se forse nuovo non lo prenderei (anche se c'ho già pensato un paio di volte )... Io valuterei anche il 28/2.8 se proprio vuoi buttarti sui fissi che a prestazioni sono decisamente superiori a tutti gli zoom citati e abbisognano solo del 24-70 per essere messi in discussione. Il 50/1.4 l'ho preso (G) al posto del f/1.8 e sono molto contento del cambio. però magari è una mia illusione, sul 50 ho sentito pareri positivi e negativi. Io mi ci trovo benone.

Il 28-75 Tamron non so che dirti. Focali a parte, non molto adatte come zoom da reportage DX se esci solo con quello, io ne ho provato uno e non mi ha per nulla convinto. A tutta apertura in partcolare che è poi il motivo per cui prenderlo.
Io ti riconsiglio di valutare anche i due 17-50/2.8 e 18-50/2.8. Ci spendi poco e tutto sommato vanno meglio di quanto li paghi.

Va bene, credo che prenderò il nikkor 24-85 f 2.8/4.
grazie a tutti

Va bene, credo che prenderò il nikkor 24-85 f 2.8/4.
grazie a tutti

Mi autosmentisco...
alla fine ho ceduto ed ho preso un bel 28-70 usato.
spero che domani arrivi....

Ciao, non so se non l'ho letto, ma con quale macchina scatti? Se una dx, io sulla d90 ho da poco preso il tamron 17-50vc, 2.8 fisso stabilizzato. Purtroppo non sono ancora riuscito a testarlo per bene in esterno (la smettesse di nevicare!!!!) ma in interno e quelle poche foto fatte fuori mi soddisfano alla grande. Certo non sarà al pari del 17-55 però costa 1/3 e lo stabilizzatore funziona alla grande.

Ciao, non so se non l'ho letto, ma con quale macchina scatti? Se una dx, io sulla d90 ho da poco preso il tamron 17-50vc, 2.8 fisso stabilizzato. Purtroppo non sono ancora riuscito a testarlo per bene in esterno (la smettesse di nevicare!!!!) ma in interno e quelle poche foto fatte fuori mi soddisfano alla grande. Certo non sarà al pari del 17-55 però costa 1/3 e lo stabilizzatore funziona alla grande.

Dici che come rapporto qualità prezzo vale la pena? Be' il 17-55 è proibitivo come costo, a patto di non trovare un buon usato conveniente. Questo Tamron mi sembra si trovi sui 450...non male direi, se la resa è soddisfacente.

Ciao, non so se non l'ho letto, ma con quale macchina scatti? Se una dx, io sulla d90 ho da poco preso il tamron 17-50vc, 2.8 fisso stabilizzato. Purtroppo non sono ancora riuscito a testarlo per bene in esterno (la smettesse di nevicare!!!!) ma in interno e quelle poche foto fatte fuori mi soddisfano alla grande. Certo non sarà al pari del 17-55 però costa 1/3 e lo stabilizzatore funziona alla grande.

Ciao, Io ho una D80, appena posso passo a FF (sono un amatore per cui faccio piccoli passi alla volta).
Preferisco investire in buone ottiche , così quando avrò una FF le potrò sfruttare.
Ho preso anch'io in considerazione tamron e sigma, tamron però fa solo ottiche per il DX quindi non mi andava.
Sigma , l'ultimo modello 24-70 Hsm costa oltre 700, quindi con poco sopra mi son preso il 28-70.

Ciao, Io ho una D80, appena posso passo a FF (sono un amatore per cui faccio piccoli passi alla volta).
Preferisco investire in buone ottiche , così quando avrò una FF le potrò sfruttare.
Ho preso anch'io in considerazione tamron e sigma, tamron però fa solo ottiche per il DX quindi non mi andava.
Sigma , l'ultimo modello 24-70 Hsm costa oltre 700, quindi con poco sopra mi son preso il 28-70.

scusa non è vero che tamron fa solo per DX... il 28-75 f2.8 è per FF e otticamente ne sento parlare molto bene e mi tenta non poco

Con il 28-70 di certo non ti sei sbagliato ....
Per mav155: il tamron per me ha una resa soddisfacente. E credo che per trovare un obiettivo (dx e zoom standard) migliore in casa nikon devi per forza passare al 17-55 che oltre la prezzo (per me irraggiungibile) è anche più pesante. Io sono rimasto impressionato da come lavori in interno o comunque con poca luce (2.8 + stabilizzatore). Quando la luce c'è credo che come qualità delle immagini non abbia nulla da invidiare al 16-85 (altra mia possibile scelta), specie diafframando un pò.

scusa non è vero che tamron fa solo per DX... il 28-75 f2.8 è per FF e otticamente ne sento parlare molto bene e mi tenta non poco

SI, hai ragione volevo dire che ero interessato al 17-50 che però è per dx.
Quello che dici tu, nn mi ricordo esattamente l'analisi che ho fatto per nn prenderlo in considerazione.
Boh nn mi ricordo, cmq alla fine ho preso il 28-70

SI, hai ragione volevo dire che ero interessato al 17-50 che però è per dx.
Quello che dici tu, nn mi ricordo esattamente l'analisi che ho fatto per nn prenderlo in considerazione.
Boh nn mi ricordo, cmq alla fine ho preso il 28-70

trovassi un buon 28-70 a prezzo onesto lo prenderei anche io ^_^ ma non è facile... anzi...

trovassi un buon 28-70 a prezzo onesto lo prenderei anche io ^_^ ma non è facile... anzi...

Io credo di averlo trovato ad un buon prezzo, però è comunque una bella spesa....
sono contento, ma allo stesso tempo mi sento in colpa, naturalmente il senso di colpa passerà appena mi arriva

L'idea non e' pessima sul piano qualitativo...ANZI, io pero' fossi in te prenderei solo il 35mm e continuerei con il cinquantino per il momento.
Quando si acquista il 35mm infatti si tende ad usarlo tantissimo come "normale" e alla fine il cinquanta viene usato meno...(almeno e' quello che mi e' capitato a me).

Saluti

Giacomo

E' arrivato il 28-70.
Ringrazio Gianlorenzo di questo forum, obiettivo perfetto.
Ho fatto qualche foto in pausa.Le rivedrò stasera sul monitor del mac.