Salve a tutti,
ho bisogno dell'aiuto di voi esperti per decidere un dilemma a dir poco amletico. Ho già nel mio corredo un corpo macchina D200 con varie ottiche. Vorrei affiancare a questo un secondo corpo ma sono indeciso tra ripetere la positiva esperienza con la D200 ed intraprendere quella certamente entusiasmante della D2Xs. Mi piace fare prevalentemente foto di reportage e di paesaggio. Qualcuno mi aiuta a capire quali sono le differenze tra i due corpi tali da far raggiungere il prezzo dell'ammiraglia a più del doppio della certamente valida D200.
Mi potete suggerire qualche galleria di immagini realizzate con la D2Xs.
Grazie

Scusami io non sono certamente un esperto e non vorrei sembrare inopportuno ma mi chiedevo se le ottiche in tuo possesso sono quelle descritte nel tuo link, altrimenti ti consiglierei di incremetare sicuramente quelle prima di pensare ad un nuovo corpo, soprattutto se si tratta di acquistare una professionale D2Xs e si è in possesso di D200, visto che alcuni obiettivi se li mangiano a colazione... scherzi a parte le fotocamere in questione necessitano di obiettivi professionali altrimenti rischi di non trovare grossi miglioramenti...
Ciao

Messaggio modificato da marko13 il Apr 15 2007, 09:23 PM

Qualcuno mi aiuta a capire quali sono le differenze tra i due corpi tali da far raggiungere il prezzo dell'ammiraglia a più del doppio della certamente valida D200.

con quel che costa la d200, ormai il prezzo della d2xs e' quasi triplo

la d2xs e' semplicemente "di piu' "
che questo di piu' valga il notevole esborso di denaro... beh... e' altro discorso

la d2xs ha 9 aree autofocus a croce, un sensore che, per quanto vada bene quello della d200, va meglio (alti iso a parte ), un corpo a prova di praticamente tutto (e pesante di conseguenza), il sensore luce ambiente per il bilanciamento bianco, un'autonomia che la d200 nemmeno si sogna la notte

e sicuramente mi sta sfuggendo qualcosa...

ma per come intendo io l'idea del "secondo corpo", questo dovrebbe essere il piu' simile possibile al "primo": stessa disposizione comandi, stesse caratteristiche di risposta (autofocus, esposimetro, sensore ecc ecc), in maniera che sia fondamentalmente indifferente usare l'uno o l'altro

andrea

..

ma per come intendo io l'idea del "secondo corpo", questo dovrebbe essere il piu' simile possibile al "primo": stessa disposizione comandi, stesse caratteristiche di risposta (autofocus, esposimetro, sensore ecc ecc), in maniera che sia fondamentalmente indifferente usare l'uno o l'altro

andrea

Sono pienamente d'accordo. Fotografo da almeno 45 anni e da quando ho deciso ( e ho potuto permettermi ) di avere sempre a disposizione due corpi macchina, qualunque fosse la marca, ho sempre avuto 2 macchine identiche: due Canon Ae1, due Canon A1, due Minolta 7000,poi 2 Minolta 9000, due Nikon f4 ecc.
Solo una volta, prima di acquistare la seconda F4 avevo optato per una 801s in abbinamento alla prima F4. Non riuscivo a usare nessuna delle due con la sufficiente naturalezza.
Quindi, se non vuoi cambiare la D200 allora acquistane un'altra e festa finita.

Anch'io come marko13 resto perplesso sul dilemma che hai, mi orienterei piuttosto verso un'ottica come l'AF-S 12-24mm se ti piacciono reportage e paesaggio.
Se una seconda fotocamera dev'essere in effetti meglio averle uguali...
La D2xs la vedrei una spesa contrastante: meglio usata a questo punto (ma stando bene attenti che non l'abbiano strapazzata troppo) visto che entro l'anno una D3 esce di sicuro e sul mercato dell'usato se ne vedrà più d'una.

Considerato il tuo parco ottiche mi toglierei dalla testa la D2x.
Non ha senso spendere 4000 euro di macchina professionale per attaccarci davanti un... cannocchiale come il 18-200.

Considerato il tuo parco ottiche mi toglierei dalla testa la D2x.
Non ha senso spendere 4000 euro di macchina professionale per attaccarci davanti un... cannocchiale come il 18-200.

Sono perfettamente d'accordo

Paolo

Considerato il tuo parco ottiche mi toglierei dalla testa la D2x.
Non ha senso spendere 4000 euro di macchina professionale per attaccarci davanti un... cannocchiale come il 18-200.

Visto che il dicorso verte essenzialmente sulle ottiche mi farebbe piacere avere qualche suggerimento.
Grazie

....mi associo a cio' che hanno detto sopra..
cioe'..che prima della D2Xs dovresti rifarti il parco ottiche....
Comunque ..se vuoi vedere un po' di foto con quella macchina
clicca QUI...
Buone foto
Francesco Martini

Alla tua domanda iniziale: quando pigli in mano una D2 ti rendi conto abbastanza in fretta di quali sono le differenze con la D200. Come diceva Andrea sopra, se poi valgano la differenza di costi (e di peso e di ingombro), dipende da te. Per me non la valeva, infatti ho la 200.

Sono però abbastanza d'accordo che, a giudicare dal corredo linkato, probabilmente ti faresti un miglior servizio usando quei soldi per degli obiettivi, anche perché con 4000 cocuzze ne prendi di vetro! Chiedi consigli. OVVIAMENTE dipende da cosa ti piace fotografare.

Lato grandangolare: Nikon 12-24, o Tokina 12-24 o Sigma 10-20. Il Nik è il migliore, il Tokina è lì lì (un po' migliore meccanicamente, stessa nitidezza, niente AF-S, peggiore resistenza ai riflessi interni) il sigma è un po'inferiore ma è HSM e va più grandangolare. Il Nik è nettamente più caro degli altri due.

Focali medie: il 18-70 è decorosissimo, direi che è quello che ha meno bisogno di essere toccato. Volendo un 50 ino (l'1.4 visto che ci sei) è sempre gradito. Anche un 85 1.8 farebbe una xxx figura. Se poi vuoi cambiare anche qui, ci sono i tre mostri: il 17-55 2.8, il 17-35 2.8, il 28-70 2.8 (tutti nikon e afs). Non azzardarti a chiedere se è meglio 17-55 o 17-35. Esistono discussioni-fiume al riguardo, a mio modesto parere abbastanza inutili (non me ne vogliate), visto che dubito fortemente che i partigiani dell'una o dell'altra parte saprebbero riconoscere in maniera consistente con quale dei due è stata fatta una foto.

Infine dal lato tele ci sono 70-300 VR e 70-200 2.8 VR, a seconda se vuoi spendere meno ed avere un'ottima qualità e compattezza, o spendere di più ed avere il meglio del meglio (per uno zoom), oppure il più vecchiotto ma eccellente 80-200 bighiera.

Poi che altro? Macro? Tele "estremi"? Inoltre se vai nell'usato la scelta si allarga a dismisura.

Si tratta di vedere che vuoi fare.

Ciao

Luca

Visto che il dicorso verte essenzialmente sulle ottiche mi farebbe piacere avere qualche suggerimento.
Grazie

Concordo totalmente con i consigli dati da Luca.
Se guardi il mio parco ottiche è esattamente quello citato da Luca, cioè 12-24, 28/70 2.8, 70-200 2.8. Nonostante tutto ho la D200 (e la D70).
Nel mio caso predilegendo foto di viaggio e facendo pochissime foto in studio, preferisco la "leggerezza" delle fotocamere che ho: mi toccherebbe affittare uno Sherpa se dovessi portarmi sulla schiena tutte le mie ottiche con in più 2 corpi d2x (già così sfioro i 15Kg).

Concordo totalmente con i consigli dati da Luca.
Se guardi il mio parco ottiche è esattamente quello citato da Luca, cioè 12-24, 28/70 2.8, 70-200 2.8. Nonostante tutto ho la D200 (e la D70).
Nel mio caso predilegendo foto di viaggio e facendo pochissime foto in studio, preferisco la "leggerezza" delle fotocamere che ho: mi toccherebbe affittare uno Sherpa se dovessi portarmi sulla schiena tutte le mie ottiche con in più 2 corpi d2x (già così sfioro i 15Kg).

Grazie dei preziosi consigli.
Ultima domanda: il mio 18-200 VR lo devo quindi buttare?

Alla tua domanda iniziale: quando pigli in mano una D2 ti rendi conto abbastanza in fretta di quali sono le differenze con la D200. Come diceva Andrea sopra, se poi valgano la differenza di costi (e di peso e di ingombro), dipende da te. Per me non la valeva, infatti ho la 200.

Sono però abbastanza d'accordo che, a giudicare dal corredo linkato, probabilmente ti faresti un miglior servizio usando quei soldi per degli obiettivi, anche perché con 4000 cocuzze ne prendi di vetro! Chiedi consigli. OVVIAMENTE dipende da cosa ti piace fotografare.

Lato grandangolare: Nikon 12-24, o Tokina 12-24 o Sigma 10-20. Il Nik è il migliore, il Tokina è lì lì (un po' migliore meccanicamente, stessa nitidezza, niente AF-S, peggiore resistenza ai riflessi interni) il sigma è un po'inferiore ma è HSM e va più grandangolare. Il Nik è nettamente più caro degli altri due.

Focali medie: il 18-70 è decorosissimo, direi che è quello che ha meno bisogno di essere toccato. Volendo un 50 ino (l'1.4 visto che ci sei) è sempre gradito. Anche un 85 1.8 farebbe una xxx figura. Se poi vuoi cambiare anche qui, ci sono i tre mostri: il 17-55 2.8, il 17-35 2.8, il 28-70 2.8 (tutti nikon e afs). Non azzardarti a chiedere se è meglio 17-55 o 17-35. Esistono discussioni-fiume al riguardo, a mio modesto parere abbastanza inutili (non me ne vogliate), visto che dubito fortemente che i partigiani dell'una o dell'altra parte saprebbero riconoscere in maniera consistente con quale dei due è stata fatta una foto.

Infine dal lato tele ci sono 70-300 VR e 70-200 2.8 VR, a seconda se vuoi spendere meno ed avere un'ottima qualità e compattezza, o spendere di più ed avere il meglio del meglio (per uno zoom), oppure il più vecchiotto ma eccellente 80-200 bighiera.

Poi che altro? Macro? Tele "estremi"? Inoltre se vai nell'usato la scelta si allarga a dismisura.

Si tratta di vedere che vuoi fare.

Ciao

Luca

Come grandangolare che ne pensi dell'11-18 DII Tamron
Grazie dei consigli

Grazie dei preziosi consigli.
Ultima domanda: il mio 18-200 VR lo devo quindi buttare?
Come grandangolare che ne pensi dell'11-18 DII Tamron
Grazie dei consigli

Il 18-200 è un ottimo tuttofare, ma non lo ritengo così decoroso "appiccicarlo" ad una D2xs, per il semplice fatto che più megapixel hai più limiti nell'ottica che stai usando troverai.
Ti hanno già suggerito ottimi obbiettivi, io sono sempre dell'idea di farsi il parco ottiche, prima di arrivare a prendere una macchina di questo calibro.
Ovvio ognuno è libero di fare ciò che vuole

Buona scelta!
Paolo

Il 18-200 è un ottimo tuttofare, ma non lo ritengo così decoroso "appiccicarlo" ad una D2xs

io lo uso con soddisfazione (nel senso: fa quello per cui l'ho acquistato) sui 6Mpix della d100.
non ho mai osato attaccarlo sulla d2x
non escludo ci sia un blocco sulla baionetta della macchina che ne impedisce il montaggio

andrea

Se ti sei trovato bene con la D200, e sopratutto se ti piacciono gli alti iso della D200, allora non ti soddisferanno quelli della D2Xs, per me, a cui la D200 proprio non piace, sarebbe il contrario, ma capisco che i gusti siano gusti.

Dunque, la D2Xs è una professionale, la D200 una prosumer, le caratteristiche di costruzione, comandi, ergonomia, sono dunque radicalmente differenti.
Tu parli di secondo corpo, ma la D2Xs dovrebbe essere un primo corpo.
Se invece hai bisogno di un muletto, di una macchina che faccia da secondo corpo alla D200, prenderei in considerazione la D80.
Concordo anche, specie se hai solo quei due zoom, sull'ampliare il parco ottiche con qualche vetro fisso.

io lo uso con soddisfazione (nel senso: fa quello per cui l'ho acquistato) sui 6Mpix della d100.
non ho mai osato attaccarlo sulla d2x
non escludo ci sia un blocco sulla baionetta della macchina che ne impedisce il montaggio

andrea

Mi sa che non è compatibile con quella macchina

Grazie dei preziosi consigli.
Ultima domanda: il mio 18-200 VR lo devo quindi buttare?
Come grandangolare che ne pensi dell'11-18 DII Tamron
Grazie dei consigli

Ma no perché? il 18-200 serve per quando vuoi/devi andare via con una sola lente. È fatto per quello e mi si dice che lo fa bene. Personalmente, la prima cosa che farei fossi in te sarebbe proprio andare dal lato grandangolare, dopotutto fino a 200 sei coperto, magari non con il top del top del top, ma comunque in maniera degnissima.

Attento che altro è comparare due obiettivi alla stessa focale e dire A è migliore di B, ed altro è fare la foto che vuoi fare con B e poi, vedendola, dire "non mi soddisfa a causa della qualità ottica dell'obiettivo". La differenza ad esempio tra 18-200 a 200 e 70-200 2.8 a 200 è sicuramente ben visibile in una comparazione. Ma non credo (anche se non ce l'ho) che il 18-200 si dimostri di per sè inadeguato a portar a casa la foto, se non in casi piuttosto rari. La fotografia reale NON è comparazione.

Purtroppo non conosco il Tamron che citi, ho parlato di quei tre perché son quelli di cui so qualcosa, per esperienza o sentito dire. C'è una prova su SLGear e non è che faccia venire i capelli dritti, specie comparato con il Nikon. Tra l'altro lì trovi anche prove del Sigma e del Tokina.

Ciao

Luca

Grazie dei preziosi consigli.
Ultima domanda: il mio 18-200 VR lo devo quindi buttare?

Assolutamente no, deve essere usato per quello che è, un ottimo tuttofare, personalmente io l'ho avuto e rivenduto, spesso lo rimpiango, soprattutto quando per arrivare a 200mm non ho alternativa al 70-200 e lo zaino si fa sentire sulle spalle. Meglio affiancarlo ad obiettivi di qualità e scegliere cosa mettere nello ziano in base alla circostanza.
Personalmente la mia scelta è stata motivata dal fatto che utilizzo poco focali lunghe e quando esco con una sola ottica preferisco portare il 17-55, ma questo è dovuto al tipo di foto che mi piace fare.
Ciao

E' meglio prendere qualche ottica in più, e più luminosa e poi pensare ad una D2Xs.
A proposito ho preso in questi giorni il 20mm 2,8 AFD e l'ho ritrovato straordinario in digitale come lo era in analogico.
Buone foto a Tutti.

Quoto chi mi ha preceduto, ma credo che nel tuo caso un passaggio alla d2xs non migliorerebbe la qualità dei tuoi scatti... Trattandosi di investire circa 4.000 €, la priorità sarebbe quella di investire in ottiche di qualità prima di pensare di passare ad un'altro corpo macchina.
Io acquisterei i seguenti vetri(tutti Nikon):
-12-24
-28-70 2.8
-80-200 2.8
Se li acquisti nuovi con il suddetto budget ci rientri pelo pelo.... se riesci a trovarli tutti usati potresti sostituire il 80-200 con il 70-200 VR.
Naturalmente vendendo i tuoi 2 obiettivi (io li rivenderei) potresti ricavare qualcosa magari da investire in un bel flash.... Una volta percorso questi passi allora penserei anche a cambiare corpo macchina....
Spero di esserti stato utile
Ciao

Terrei solo il 18/200 come tuttofare per feste e gite con la famiglia.
Per l'upgrade penserei più al 12/24 ( meglio un AFS 17/35) e un 105/2.8 VR, o un 85mm.

Avendo da mesi il tuo stesso tarlo .. oggi ho preso la decisione ed ho ordinato la D2Xs, la D200 diverrà il secondo corpo macchina con il 18/200 mentre l'ammiraglia si godrà il 17/55.
La D200 dopo un anno non l'ho ancora capita, ogni tanto (..) mi piazza degli obbrobri inaccettabili, mosso .. micromosso .. sfuocato.

Ci sentiamo a D2Xs collaudata.

Ciao

Edo

Scusami ma mosso e micromosso non penso proprio siano imputabili alla macchina

Sfuocato cosa vuol dire? Non ti mette a fuoco? Ho fatto qualche migliaio di scatto ad uccelli ben poche sono andate fuori fuoco se non per un mio errore.

Comunque beato te

La D200 dopo un anno non l'ho ancora capita, ogni tanto (..) mi piazza degli obbrobri inaccettabili, mosso .. micromosso .. sfuocato.

Avendo da mesi il tuo stesso tarlo .. oggi ho preso la decisione ed ho ordinato la D2Xs, la D200 diverrà il secondo corpo macchina con il 18/200 mentre l'ammiraglia si godrà il 17/55.
La D200 dopo un anno non l'ho ancora capita, ogni tanto (..) mi piazza degli obbrobri inaccettabili, mosso .. micromosso .. sfuocato.

Avessi tu il corredo dell'utente?
Uno dei "problemi" è che possiede l'AF-S 18-200mm e l'AF-S 18-70mm (che non è come il tuo 17-55mm). Passi la D200 con il primo obiettivo, con la D2xs si troverebbe a montare il 18-70mm...

Che la D200 "ti piazzi" degli obbrobri inaccettabili... mi auguro tu sappia sfruttare meglio la D2xs