salve a tutti, sono ideciso tra queste due ottiche da aggiungere al mio corredo.
la mia copertura attuale in questo range di focali è la seguente: 85 f1.8, 105 micro, 135 f2, 180 f2.8.

sostituisco l' ottantacinque 1.8 con 1.4 e lascio tutto il resto cosi come sopra?

oppure ci aggiungo il 70-200 alle focali che ho?

devo dire che il 70-200 vr mi tenta molto più che altro da quello che si sente e si vede in giro, il mio unico dubbio è che io uso poco le focali medio lunghe oltre i 150 mm, quindi sarei orientato a cambiare l'ottantacinque, faccio bene?

Se i soldi non sono un problema, l'acquisto che realmente muterebbe il tuo corredo aumentandone la versatilità e quello del 70-200VR che coprirebbe al meglio tutte le focali dei fissi che possiedi, fissi che verrebbero utilizzati per compiti specifici o per andare più leggero.

Ciao

Ciao.
Non conosco l'85/1.4 (purtroppo e per fortuna, almeno prevengo strane fantasie ); ho però provato l'1.8 e mi è piaciuto tantissimo tanto che sarà il mio prossimo acquisto. Si parla strabene dell'1.4, ma cambiarlo o meno dipende da te e dai tuoi gusti: cos'ha l'1.8 che non ti soddisfa ?
Riguardo l'alternativa 70-200VR, da quanto capisco leggendo il tuo post, si tratta più di "infatuazione indotta" che di reale esigenza. Io ho il bighiera, è un'ottica che mi piace ed uso spesso con soddisfazione; potendo la sostituirei con il 70-200VR... ma il tuo approccio mi sembra diverso dal mio...
Considera comunque la flessibilità (unita alla grande qualità) che il 70-200 di darebbe...

Messaggio modificato da Franco_ il Jan 28 2007, 12:07 PM

dalle tue ottiche si direbbe che piuttosto che prediligere la versatilità tiri per la qualità assoluta, infatti hai tutti fissi eccellenti

tenendo fede a quanto testé detto ed al fatto che non fai uso di focali sopra il 150mm, la scelta più ovvia sarebbe l'85 f/1.4

ho posseduto l'85/1.8 e l'ho sostituito con l'1.4. La differenza c'è e si vede. L'1.8 è più saturo nei colori, piccolo e leggero. L'1.4 ha una resa dello sfuocato eccellente, anche a TA già rende ottimamente. Passaggi tonali più morbidi e delicati.
Però ad essere sincero sto pensando di riacquistare l'1.8 (lo monterò sull'altro corpo) con cui mi sono trovato benissimo.
Nel mio caso possedevo l'80-200 af-s quindi la scelta di sostituire l'85 non è stata un problema per lo zoo. Adesso ho sostituito pure l'80-200 af-s col 70-200vr e ad essere sincero a pari focale si avvicina molto all'85 (ovvio che non lo uguaglia), quindi il mio consiglio è di tenerti l'85 e pensare al 70-200 con cui avrai più versatilità.
Vedo però che sei già ababstanza coperto coi fissi su questo range di focali, a questo punto dipende tutto dalle tue necessità.

Gandy

ho posseduto l'85/1.8 e l'ho sostituito con l'1.4. La differenza c'è e si vede. L'1.8 è più saturo nei colori, piccolo e leggero. L'1.4 ha una resa dello sfuocato eccellente, anche a TA già rende ottimamente. Passaggi tonali più morbidi e delicati.
Però ad essere sincero sto pensando di riacquistare l'1.8 (lo monterò sull'altro corpo) con cui mi sono trovato benissimo.
Nel mio caso possedevo l'80-200 af-s quindi la scelta di sostituire l'85 non è stata un problema per lo zoo. Adesso ho sostituito pure l'80-200 af-s col 70-200vr e ad essere sincero a pari focale si avvicina molto all'85 (ovvio che non lo uguaglia), quindi il mio consiglio è di tenerti l'85 e pensare al 70-200 con cui avrai più versatilità.
Vedo però che sei già ababstanza coperto coi fissi su questo range di focali, a questo punto dipende tutto dalle tue necessità.

Gandy

ciao gandy, da quello che dici della tua esperienza, mi consigli il 70-200 ,
e da quello che dici dei due 85 1.8-1.4, penso di prendere subito il 70-200
poi in secondo momento vedrò cosa fare con l'ottantacinque.
devo fare una premessa, io non ho mai usato zoom di questa focale cosi impegnativa, sul dx ancora peggio, l'unico zoom di qualità che usato fino ad ora è stato il 17-55 f2.8 che ho preso per natale (fotoamatore dal 1978). i vantaggi del 70-200 , luminosità, vr, resa ottica eccellente, quello che vedo scritto qui nel forum, copertura di almeno 4 o 5 focali. l'unico diciamo svantaggio può stare più che nel peso che a volte è anche un vantaggio, nelle dimensioni.
in un uscita dove mi servono solo focali medio lunghe è consigliabile il 70 - 200 piuttosto che ad es. 85 +135+180 ?

in un uscita dove mi servono solo focali medio lunghe è consigliabile il 70 - 200 piuttosto che ad es. 85 +135+180 ?

sicuramente si!
io comprerei due eccellenti zoom che mi coprono tutte le focali, ovvero il 28-70 ed il 70-200
poi un ultra grandangolo come il 12-24

e poi ottiche fisse particolari quali il 50f/1.4 e l'85f/1.4 e pure il 105 micro

cioé il mio discorso è questo : una volta che si ha una lente come il 70-200 a cosa servono, se non pochissime volte, lenti come il 135 o il 180?

Messaggio modificato da rosbat il Jan 28 2007, 04:01 PM

ciao gandy, da quello che dici della tua esperienza, mi consigli il 70-200 ,
e da quello che dici dei due 85 1.8-1.4, penso di prendere subito il 70-200
poi in secondo momento vedrò cosa fare con l'ottantacinque.
devo fare una premessa, io non ho mai usato zoom di questa focale cosi impegnativa, sul dx ancora peggio, l'unico zoom di qualità che usato fino ad ora è stato il 17-55 f2.8 che ho preso per natale (fotoamatore dal 1978). i vantaggi del 70-200 , luminosità, vr, resa ottica eccellente, quello che vedo scritto qui nel forum, copertura di almeno 4 o 5 focali. l'unico diciamo svantaggio può stare più che nel peso che a volte è anche un vantaggio, nelle dimensioni.
in un uscita dove mi servono solo focali medio lunghe è consigliabile il 70 - 200 piuttosto che ad es. 85 +135+180 ?

l'85 che hai è un obiettivo ottimo, tant'è che sto pensando di riacquistare. L'1.4 è chiaro che ha una resa diversa, ma a mio avviso puoi al momento lasciar perdere, meglio il 70-200 se cerchi un'unica ottica che ti copre quel range di focali e di qualità.
Per gli ingombri, beh, ti posso dire che il 70-200 rispetto all'80-200 af-s (che ho avuto) è un tantino più lungo poco più pesante ma meno ingombrante soprattutto il paraluce, tranquillo che una volta avuto in mano non ci fai più caso al peso

Gandy

salve a tutti, sono ideciso tra queste due ottiche da aggiungere al mio corredo.
la mia copertura attuale in questo range di focali è la seguente: 85 f1.8, 105 micro, 135 f2, 180 f2.8.

sostituisco l' ottantacinque 1.8 con 1.4 e lascio tutto il resto cosi come sopra?

oppure ci aggiungo il 70-200 alle focali che ho?

devo dire che il 70-200 vr mi tenta molto più che altro da quello che si sente e si vede in giro, il mio unico dubbio è che io uso poco le focali medio lunghe oltre i 150 mm, quindi sarei orientato a cambiare l'ottantacinque, faccio bene?

ciao
hai già degli ottimi obiettivi se vuoi continuare sulla buona strada allora aggiungi al tuo corredo un fuoriclasse : l' 85 1,4.
Un'ottica che dà soddisfazioni ma che richiede un pò di esperienza per saper sfruttare un diaframma così aperto che non perdona "distrazioni" nella messa a fuoco! ma quando il soggetto è a fuoco il risultato è straordinario......

ciao
Giò

Non saprei: disponi già di un ottimo corredo di ottiche fisse.

In teoria non ti serve uno zoom, che le sostituisce tutte, ed il cambio dell'ottimo 85/1.8 con l'eccezionale 85/1.4 lo vedrei bene.

Se le focali mediolunghe non le usi spesso, il peso e soprattutto l'ingombro del 70-200/2.8 VR sarebbero poco giustificati.

Andare in giro con quel bestione a tracolla è oggettivamente faticoso, soprattutto se si opera con un altro corpo munito del 12-24.

Tuttavia, detto questo, è innegabile che il 70-200 è uno dei pochi zoom che davvero non fanno rimpiangere la qualità delle migliori ottiche fisse corrispondenti; la massima apertura, f:2,8, è inoltre già più che sufficiente per un uso "ritrattistico" dello zoom, garantendo quello stacco del soggetto dallo sfondo che i diversi 70-300 si scordano regolarmente.

E' altrettanto vero che il VR in moltissimi casi ti fa risparmiare il peso e la scarsa praticità di un cavalletto, ed anche di questo occorre tener conto quando si giudica di primo acchito questo telezoom, che pure è lungo solo sette millimetri meno del 300/4 AFs e più pesante di quello...

I risultati, però, ci sono tutti e parlano a favore di questo gigante buono, nonostante tutto.

Buona luce.

Io li ho entrambi e volendo servono entrambi.
Sostituire 85 1,8 con 1,4 poi eliminando il 135 f2 ed il 180 prendere il 70 200 vr. Corredo perfetto!

Ciao
Rob

Io li ho entrambi e volendo servono entrambi.

D'accordo, anch'io li ho entrambi: l'amico chiedeva di pronunciarsi sull'uno o sull'altro.

Io li ho entrambi e volendo servono entrambi.
Sostituire 85 1,8 con 1,4 poi eliminando il 135 f2 ed il 180 prendere il 70 200 vr. Corredo perfetto!

Ciao
Rob

d'accordo a sostituire l'85/1,8 con l'1.4, il 135 non lo conosco ma il 180 sinceramente non lo toglierei

Gandy

Io li ho entrambi e volendo servono entrambi.
Sostituire 85 1,8 con 1,4 poi eliminando il 135 f2 ed il 180 prendere il 70 200 vr. Corredo perfetto!

Ciao
Rob

ciao rob

ero indeciso cosa fare se prima prendere il 70-200 oppure l'ottantacinque
1.4 , dato che la spesa non è indifferente e tutti e due insieme non me li posso permettere. dai vostri consigli ho optato per il 70-200 prima e poi in un secondo tempo l'ottantacinque,però tenendomi le ottiche che ho, forse solo con l'ottantacinque farei un cambio ciao.

ciao rob

....... ho optato per il 70-200 prima e poi in un secondo tempo l'ottantacinque,però tenendomi le ottiche che ho, forse solo con l'ottantacinque farei un cambio ciao.

ottima scelta, proprio sabato al mini meeting di Bassano l'ho utilizzato come prima ottica e come sempre mi ha dato delle belle soddisfazioni.
Vincenzo