FORUM NIKONCLUB

Condividi le tue conoscenze, aiuta gli altri e diventa un esperto.

Chiudi
TITOLO*
DOMANDA*
AREA TEMATICA INTERESSATA*
200/4 Ai-ais
, Un obiettivo da dimenticare?
Rispondi Nuova Discussione
mk1
NPU
Messaggio: #1
Il 200/4 AI è sicuramente circondato da una fama controversa.
Sicuramente ha ereditato la nomea poco lusinghiera del vecchio 200/Q che ha sostituito.
Ma forse il vero motivo è che dopo l'uscita dell'eccellente 180 ED, ha vissuto tutta la sua carriera all'ombra di questo obiettivo più luminoso, più performante, realizzato con vetri a bassa dispersione e quindi più prestigioso e ambito.
Sta di fatto che, nella mente dei nikonisti, è diventato un obiettivo di serie B.

Con queste immagini, dove ho messo in parallelo proprio queste due ottiche, voglio mostrare come il 200/4 AI-AIS sia un obiettivo che, nei limiti della sua modesta luminosità, non è affatto da disprezzare e che è ancora in grado di regalare grandi soddisfazioni, soprattutto in relazione al suo basso valore di mercato.

Chiuso ai diaframmi centrali sforna immagini eccellenti, con differenze praticamente invisibili rispetto al 180.

Non essendo molto luminoso, l'obiettivo sarà però utilizzato prevalentemente a TA.
Vediamo quindi come si comporta alla massima apertura e se può rivaleggiare con onore almeno a f4, visto che a f2,8 non ci può proprio arrivare.


200 f4
Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.




180 f4
Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.




200 crop
Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.




180 crop
Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.




200 crop +
Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.




Come si può vedere confrontando i primi due crop a f4, il 200 è leggermente più indietro, penalizzato dal fatto che è tutto aperto.
Il 180 invece, essendo chiuso di uno stop, sta già “volando alto”!
Ma il 200 accetta la sfida anche a tutta apertura.
Il suo infatti, è più che altro un calo di microcontrasto, la risolvenza è quasi intatta.
Nel terzo crop, quello contrassegnato con “+”, si può vedere come, con un piccolissimo aiuto di maschera di contrasto, l'immagine si avvicina moltissimo a quella del 180, senza perdere la sua naturalezza.
Non essendo una gara tra i due obiettivi ( la superiorità del 180 è fuori discussione) le immagini seguenti sono sviluppate in modo da soddisfare il mio gusto personale.
Solo per le immagini a f4, ho utilizzato in media, quattro punti di raggio in più (Capture NX2).



200mm (ingrandire con “salva immagine”)
Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.




180mm
Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.




Confrontando questi due vecchi ritratti monocromatici, possiamo vedere come l'apertura delle ombre e il rispetto dei mezzi toni siano di pari livello.


200
Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.




180
Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.





Lo sfocato, molto gradevole, è quasi identico.


200
Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.




180
Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.





200mm a infinito a4
Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.




180mm a infinito a f4
Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.




In controluce esasperato, il comportamento del 200 è ottimo.
Il 180 perde un po' di contrasto ai diaframmi chiusi ma questo è normale per una lente più luminosa dove l'iride chiuso offre una maggior superficie di rimbalzo creando più flare.
L'immagine fantasma verde è comparsa solo a f 11.


200
Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.




180
Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.




Ed ora veniamo al “ tallone di Achille” di questo 200mm e cioè la resa alle grandi aperture in presenza di forti contrasti e superfici riflettenti.
Per visualizzare meglio il problema ho creato una situazione “impegnativa” mettendo in forte controluce una serie di coltelli dal manico riflettente.


200
Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.




180
Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.





Nel 200 le frange porpora a f4 sono molto fastidiose
Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.





Nel 180 a f4 il disturbo è molto più contenuto
Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.





Nel 200, persino a f 5,6 in questa situazione, il disturbo è ancora ben visibile.
Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.




Nel 180 a f 5,6 il disturbo è quasi assente.
Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.





Qualche ritratto a TA.


Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.



crop
Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.




Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.




crop
Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.





Le mie conclusioni:

Il 180ED è veramente un obiettivo eccellente.
La sua grandezza non risiede tanto nella nitidezza ai diaframmi centrali dove ha prestazioni molto simili a quelle del 200, ma nel fatto che mantiene questa elevata resa anche a f2,8 con modestissimi fenomeni di aberrazione.
Per gli amanti del fuoco manuale che possono o vogliono spendere 250-300 euro, il 180ED è decisamente un ottimo acquisto.
L'obiettivo è però voluminoso, pesante e ancora oggi, nel mercato dell'usato, abbastanza costoso.


Chi vuole risparmiare sugli ingombri e i pesi, con una spesa di soli 70-100 euro, può tranquillamente acquistare questo piccolo-grande 200/4 AI-AIS, a mio avviso, un obiettivo dimenticato, sottovalutato e spesso, ingiustamente disprezzato.
L' unica accortezza è quella di evitare soggetti riflettenti a TA, per la facilità con la quale si innescano aberrazioni cromatiche

Filippo








 
Nuova Discussione
Risposte
mk1
NPU
Messaggio: #2
Visto che ci sono state anche delle perplessità ho voluto fare questo ultimo esperimento, più che altro per verificare meglio il contrasto.
Già che c'ero ho incluso anche uno sfondo.
Dal momento che il 200 ha meno pdc, l'ho chiuso di uno stop in più.
In questo modo le due immagini hanno più o meno lo stesso grado di sfocato.
Avrei potuto avvicinarmi con il 180 per ottenere lo stesso sfocato a parità di diaframma ma, cambiando l'angolo con la luce, avrei rischiato riflessi diversi sulle superfici.

Queste due immagini sono solo convertite e ridimensionate a 5 MB.
Nessuna post produzione.
Neppure una compensazione di esposizione, visto che era già ok.
La mdc è la stessa ed è quella di base.


200/4 AIS
Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.



180/2,8 ED AIS
Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.




Se ingrandite con "salva originale" vedrete che sia nel bianco che nel nero, i dettagli sono appena visibili, in entrambe le immagini.
Questo vuol dire che il contrasto delle due ottiche è di pari livello.
Lo sfocato è molto simile, quasi identico.

In generale, le “notevoli” differenze di cui si parla, sinceramente, io non le vedo affatto.
Durezza, sfocato, toni gessosi... mi spiace, ma con tutta la buona volontà, non vedo niente del genere.
Non so voi, ma io vedo invece due immagini quasi identiche.

Filippo
rolubich
NPA
Messaggio: #3
QUOTE(mk1 @ Oct 9 2014, 02:03 PM) *
Se ingrandite con "salva originale" vedrete che sia nel bianco che nel nero, i dettagli sono appena visibili, in entrambe le immagini.
Questo vuol dire che il contrasto delle due ottiche è di pari livello.
Lo sfocato è molto simile, quasi identico.

In generale, le "notevoli" differenze di cui si parla, sinceramente, io non le vedo affatto.
Durezza, sfocato, toni gessosi... mi spiace, ma con tutta la buona volontà, non vedo niente del genere.
Non so voi, ma io vedo invece due immagini quasi identiche.

Filippo


Infatti sono praticamente identiche.

Secondo me l'esposizione è leggermente diversa, la foto con il 180mm è meno esposta, infatti il tempo avrebbe dovuto essere 1/40s (dato che con il 200mm, più chiuso di uno stop era 1/20s) ed invece il tempo di scatto è stato di 1/45s.

E' per questo che nella foto del 180mm il nero è leggermente meno leggibile ed il bianco leggermente più leggibile, se venissero eguagliate (con una correzione sul RAW) le esposizioni le foto sarebbero veramente indistinguibili. Per fare questo non ci si può fidare dell'occhio per differenze così piccole di esposizione, io di solito faccio così con NX2:

- applico un filtro blur per fare in modo che quello che vado a confrontare sulle due foto (possibilmente un grigio medio) sia il più uniforme possibile ed indipendente da piccole variazioni di colore/luminosità

- controllo il valore di luminosità del grigio di una foto con lo strumento "Watch Points" alla fine del menu a destra impostando media di 5 punti

- vario l'esposizione dell'altra foto in modo che il valore di luminosità sia identico a quello della foto che lascio inalterata

Si ottengono così due foto con esposizione identica, che ti permettono di valutare eventuali differenze di contrasto fra obiettivi.

Anche se lo scopo del confronto non era la risoluzione, si può notare che le ultime due righe di lettere (9 e 10) sono più leggibili con il 200mm che quindi, alla stessa distanza di ripresa, registra più dettagli del 180mm, come è normale che sia dato che ingrandisce di circa il 10% in più.

Forse a f/4 il 180mm potrebbe risolvere come il 200mm che sarebbe a TA, ma da f/5.6 in poi il 200mm vede più dettagli del 180mm, non ci sono dubbi.

Altra considerazione: nelle zone sfocate del righello si può notare che il 180mm ha ancora un residuo di aberrazione cromatica longitudinale mentre non ve ne è traccia nel 200mm, che però è più chiuso di uno stop.

Direi che hai sviscerato per bene questi due eccellenti obiettivi, risultano essere molto simili, le differenze principali sono 20mm ed uno stop.

Grazie




mk1
NPU
Messaggio: #4
QUOTE(rolubich @ Oct 9 2014, 04:10 PM) *
Infatti sono praticamente identiche.

Secondo me l'esposizione è leggermente diversa, la foto con il 180mm è meno esposta, infatti il tempo avrebbe dovuto essere 1/40s (dato che con il 200mm, più chiuso di uno stop era 1/20s) ed invece il tempo di scatto è stato di 1/45s.

E' per questo che nella foto del 180mm il nero è leggermente meno leggibile ed il bianco leggermente più leggibile, se venissero eguagliate (con una correzione sul RAW) le esposizioni le foto sarebbero veramente indistinguibili. Per fare questo non ci si può fidare dell'occhio per differenze così piccole di esposizione, io di solito faccio così con NX2:

- applico un filtro blur per fare in modo che quello che vado a confrontare sulle due foto (possibilmente un grigio medio) sia il più uniforme possibile ed indipendente da piccole variazioni di colore/luminosità

- controllo il valore di luminosità del grigio di una foto con lo strumento "Watch Points" alla fine del menu a destra impostando media di 5 punti

- vario l'esposizione dell'altra foto in modo che il valore di luminosità sia identico a quello della foto che lascio inalterata

Si ottengono così due foto con esposizione identica, che ti permettono di valutare eventuali differenze di contrasto fra obiettivi.

Anche se lo scopo del confronto non era la risoluzione, si può notare che le ultime due righe di lettere (9 e 10) sono più leggibili con il 200mm che quindi, alla stessa distanza di ripresa, registra più dettagli del 180mm, come è normale che sia dato che ingrandisce di circa il 10% in più.

Forse a f/4 il 180mm potrebbe risolvere come il 200mm che sarebbe a TA, ma da f/5.6 in poi il 200mm vede più dettagli del 180mm, non ci sono dubbi.

Altra considerazione: nelle zone sfocate del righello si può notare che il 180mm ha ancora un residuo di aberrazione cromatica longitudinale mentre non ve ne è traccia nel 200mm, che però è più chiuso di uno stop.

Direi che hai sviscerato per bene questi due eccellenti obiettivi, risultano essere molto simili, le differenze principali sono 20mm ed uno stop.

Grazie



Grazie a te Roberto, sei veramente uno dei migliori tecnici qui dentro.
Ho applicato la tua tecnica.
Effettivamente c'è un piccolissima differenza di esposizione che a occhio è molto difficile notare.
Sovraesponendo impercettibilmente il raw del 180 ho raggiunto l'eguaglianza perfetta.
Poi, misurando sul bianco e sul nero ho verificato che il contrasto è comunque identico.
Questo è il forum che mi piace.
Quando le discussioni non sono fini a se stesse ma si può imparare qualcosa di nuovo.

Fil.


lacernia
NPU
Messaggio: #5
Ciao Filippo, sono contento che hai citato questa valida ottica che ho avuto per circa 20 anni e della quale sono sempre rimasto soddisfatto.

Se già non è in tuo possesso ti segnalo un'altra ottica stupenda, sempre AI si tratta dello zoom 80-200 f/4,5.

Una volta era definita un'ottica professionale dai costi proibitivi, qualche mese fà l'ho comprata a € 48 euro !!!

Ha una resa eccellente, è molto maneggevole potendo focheggiare e zoomare con lo stesso movimento. Ricordo che ha il movimento a pompa !
Tanti parlano di meraviglie degli zoom nikkor f/2,8, e saranno sicuramente molto superiori per luminosità, ma da migliaia di euro a meno di € 50, forse vale la pena di riflettere sulle opportunità che queste "obsolete" ottiche danno al fotoamatore di ottenere ottimi risultati con spese veramente contenute.



Discussioni simili Iniziata da Forum Risposte Ultimo messaggio
105 Ais /2,5 - 105 Ais /1,8 rany19 24 16-05-2008 14:35
Nikkor Storici A Confronto: Ais 24mm F2 Contro Ais 28mm F2 danardi 20 07-03-2011 00:47
135 F/2 Ais & 50 F /1.2 Ais speedlight 16 03-01-2006 11:26
Nikkor 20 3.5 Ais E 2.8 Ais lukeast 11 20-11-2008 20:10
Ais 105 Micro F/2.8 Vs Ais 105 Micro F/4 Alberto Olivero 4 20-09-2008 16:45