Risposte

Non nego che appena uscito questo sistema mi sono inizialmente appassionato e ho seguito varie discussioni a riguardo della Nikon 1.
Non l'ho presa perchè non mi convincevano le ottiche fatte per questo sistema, poco luminose e discretamente ingombranti.
Ora stò seguendo la Sony rx100, dimensioni analoghe a un J1, sensore uguale di dimensione ma raddoppiato come pxl, ottica che parte da 28 f/1.8 e arriva a 100 f/4.9.
Display superiore anche a quello della J2 che stà per uscire.
Credo che le prossime compatte di fascia alta seguiranno queste specifiche, quindi mi chiedo che fine farà questo sistema 1?
Tra mirrorless decisamente superiori, vedi Fuji e Sony NEX e compatte tipo la rx100, per il sistema nikon 1 la vedo male

Se tanto mi da tanto, considerato che a Nikon i sensori li dà la Sony, uscirà a breve una V2 da 20 MPxl. Sulla qualità del sensore CX avevo molti dubbi, la resa delle 1 è sorprendente da questo punto di vista, ma il raddoppio dei pixel porterà non pochi problemi... Se guardiamo bene, le compattine si sono fermate e, in alcune Case (Canon, Panasonic) i pixel diminuiscono anziché crescere. Per mettere tanti pixel ed ottenere buoni risultati ci vuole spazio... Quello che hanno i sensori FX ed oltre....
Ciao!

... Se guardiamo bene, le compattine si sono fermate e, in alcune Case (Canon, Panasonic) i pixel diminuiscono anziché crescere. Per mettere tanti pixel ed ottenere buoni risultati ci vuole spazio... Quello che hanno i sensori FX ed oltre....
Ciao!

Anche non essendo un genio/progettista ma un semplice utilizzatore (che comunque 2+2 lo sa fare), è da tempo che mi sono fatto questa convinzione; sensore piccolo - pochi pixel, sensore grande - più pixel.
Il millantare i mega-pixel, soprattutto sulle compattine e sui telefonini, è (ed è sempre stato) un fatto dettato dagli scienziati del marketing che, evidentemente, non capiscono niente ne di tecnica ne di fotografia, ma quasi tutte le case ascoltano i loro "santoni" e pagano fior di milioni per campagne pubblicitarie impostate sul chi ne ha di più.
Quello che mi meraviglia e che questa moda (dura a morire) è seguita anche da Nikon e da altri grandi nomi.
Per fortuna qualcuno incomincia a fare marcia indietro ed anche nelle cosiddette compatte evolute, piuttosto che aumentare i pixel, aumentano la superfice dei sensori.
Questa è cosa buona e giusta............
Saluti
Franco

Anche non essendo un genio/progettista ma un semplice utilizzatore (che comunque 2+2 lo sa fare), è da tempo che mi sono fatto questa convinzione; sensore piccolo - pochi pixel, sensore grande - più pixel.
Il millantare i mega-pixel, soprattutto sulle compattine e sui telefonini, è (ed è sempre stato) un fatto dettato dagli scienziati del marketing che, evidentemente, non capiscono niente ne di tecnica ne di fotografia, ma quasi tutte le case ascoltano i loro "santoni" e pagano fior di milioni per campagne pubblicitarie impostate sul chi ne ha di più.
Quello che mi meraviglia e che questa moda (dura a morire) è seguita anche da Nikon e da altri grandi nomi.
Per fortuna qualcuno incomincia a fare marcia indietro ed anche nelle cosiddette compatte evolute, piuttosto che aumentare i pixel, aumentano la superfice dei sensori.
Questa è cosa buona e giusta............
Saluti
Franco

I pixel piccoli servono per favorire l'eliminazione dell'aliasing e il software di denoising/sharpening campionando bene la risposta in diffrazione (quindi nessuna ottica sarà "nitida"). Il limite è dato da pattern noise e hot pixel, dove i giapponesi ci hanno capito sempre pochissimo.
Non si millanta niente e i pixel devono aumentare ancora almeno a 52 Mp in FX. Una FX da 24 Mp con filtro AA per me resta sullo scaffale se non ha ISO veri da vendere. L'altro limite sono bus e processori. Rimedieremo...

A presto

Elio

Non si millanta niente e i pixel devono aumentare ancora almeno a 52 Mp in FX. Una FX da 24 Mp con filtro AA per me resta sullo scaffale se non ha ISO veri da vendere. L'altro limite sono bus e processori. Rimedieremo...



Elio

Sembra che da uno studio recente hanno dedotto che il vecchio Kodacrome avrebbe, raffrontato al digitale, ben 100milioni di Pixel...
..quindi anche 52megapixel sarebbero sempre pochi..
Comunque, per me, 12 megapixel bastano e avanzano!!!!!

Francesco Martini

Comunque, per me, 12 megapixel bastano e avanzano!!!!!

Francesco Martini

Ahahah detto da uno che ha appena venduto i 14 della V2 per i 18 della V3 non regge

Ahahah detto da uno che ha appena venduto i 14 della V2 per i 18 della V3 non regge

Si..be'...insomma......
ma pensa che foto facevano le gloriose D2X e D3 con "soli" 12 megapixel....
Francesco Martini

Messaggio modificato da Francesco Martini il Aug 26 2014, 12:33 PM