QUOTE(luca.alegiani @ Jan 27 2014, 04:29 PM)
Ho posseduto ed abbandonato il Nikkor 70-210 f/4 per un f/2.8 di terze parti per avere un po' più di luminosità e velocità di AF: sono andato quindi incontro a pesi ed ingombri eccessivi a scapito dell'ottima portabilità del 70-210.
Morale della favola ho venduto lo zoomone e mi sono ripreso un Nikkor 70-210 f/4 e nonostante non sia per niente un fulmine di guerra in velocità di MAF lo uso a bordo campo con ottimi risultati (mi sposto molto più agevolmente rispetto all'accoppiata zoomone+monopiede):
Pregi: 15cm x 760g; non si allunga nella zoomata, ghiera zoom larga e fluida; ottimo bilanciamento (io ho la D700); bokeh più che discreto (buono l'utilizzo nei ritratti); colori old style Nikon (mai saturi e quindi sempre ottimi nei ritratti); ottimo già a tutta apertura (degrada leggermente verso i 210mm).
Difetti: MAF lenta se confrontata con i migliori AF-S (il problema si pone sui soggetti in rapido movimento, nel caso in cui si perde la MAF ci mette un po' troppo a riagganciarla, ma una volta presa non la molla mai); assenza stabilizzatore.
Luca
Il problema che mi pongo è infatti anche quello. Mi chiedo "ma il peso di uno zoomone come un xx-200 f/2.8 quante volte lo porteresti dietro con
nonchalance"? Purtroppo so che nn sarebbero molte, quindi finirei per spendere e non sfruttare i pregi di quel che ho.
Tralasciando oltretutto il discorso economico.
Mi sono quindi indirizzato verso o uno stabilizzato, da usare per quel che è e senza pretendere la resa ottica di un f/2.8, o verso questo "vecchietto", di cui parlate bene.
p.s. ho un 50 f/1.8 AF-S ... non tutto ciò che è AF-S è oro che luccica ... il mio 28-105 AF-D è più rapido ... e poi non pretendo uno scatto felino della maf pagando molto meno di un ottica di altre (ed alte) qualità! Voglio cioè essere onesto con me stesso, cambiare il mio 80-200 AF-D f/4.5-5.6 Nikon e non spendere tanto (budget max, ma proprio max: il necessario per un bighiera usato)
QUOTE(Lightworks @ Jan 27 2014, 04:53 PM)
Provato tempo fa la versione D con d3x. Queste foto sono un po' compresse(e una mossa) ma per me è un ottimo obiettivo, dalla resa eccellente e dall'af rapido.
{CUT}p.s.
Scusa, cancella tutto, io ho provato il 4-5.6 D non il 4 fisso...
hahaha ... cmq devo dire che non è malaccio .. certo vanno visti ingranditi ... anche il mio 80-200 AF-D f/4.5-5.6 non era male su D70s e su pellicola .. ma sulla D300 la risolvenza del sensore lo ha messo indiscutibilmente alle corde ed è diventato per me inaccettabile. Praticamente ormai non lo uso più, e quindi sono "fermo" ai 105mm croppati Dx del mio 28-105 Nikon.
QUOTE(gargasecca @ Jan 27 2014, 04:55 PM)
Ciao...basta andare nell' apposito Club...AF 70~210 f4...
SU D90...DX
{CUT}
Su D600...FX
{CUT}bei colori, e mi piace di più come rende sul sensore della D90 .. che poi ha molto in comune con quello della D300
QUOTE(boken @ Jan 27 2014, 04:56 PM)
Naturalmente avere un F4 o un F2,8 oggi non ha molta importanza. Le macchine possono spingere gli ISO a valori incredibili quindi un F4 è come un F2,8. Certo lo zoom da te menzionato è ottimo e sfruttando il motore della macchina per la MaF non è paragonabile alla MaF interna di un AF-S. Su una D3 o D4 la MaF è veloce mentre su una D300/200 o 7000 sarà più lenta (ora non so dire chi sia più veloce e più lenta). Ne guadagnerai sicuramente come ingombro e peso.
Detto questo, credo che il paragone però tra il Tamron 70-300 VC ed il 70-210 F4 è a favore del primo. L'ideale è confrontare il Tamron col Nikkor pari focale.
che confusione .... si, lo so che è ottimo ... vediamo, devo provarli se posso.